Le Blog devient écologiquement responsable
Une très belle initiative du site bonial.fr en échange de ce petit article pour expliquer la démarche et du badge que je glisse en bas à droite de toutes les pages du blog, un arbre sera planté en Bretagne pour compenser les émissions en CO² du blog.
Cela peut paraitre bizarre au premier abord, mais à chaque fois que vous visitez une page web, vous émettez du Co² :
Voici les explications trouvé sur le site (copier coller) :
D’après une étude d’Alexander Wissner-Gross, diplômé en physique de l’université américaine de Harvard, la consultation d’une page web conduit en moyenne à l’émission de 20 milligrammes de CO2, soit 0,02 grammes. Pour un blog avec un trafic moyen (environ 15 000 pages vues par mois), cela correspond à des émissions annuelles de 3,6 kg de dioxyde de carbone. Cette valeur est à remettre en majeure partie sur le compte de la consommation électrique liée à l’utilisation de serveurs et matériels informatiques, et à leur refroidissement, très énergivore.
Le blog virtuel aura donc un corolaire réel et végétal. L'arbre sera planté à Gévezé, en Ille-et-Vilaine et compensera une partie des dégradations environnementales qu'il peut provoquer (le blog génère plus de 15.000 pages vues par mois mais l'arbre vivra plus longtemps que ce blog).
Pour rejoindre le mouvement avec votre blog, cliquez sur le Logo, vous accéderez au site et trouverez toutes les explications et la démarche de ce projet :
Copier/coller de l'email reçu 24h après :
Bonjour Benoist,
Merci pour votre participation. Votre démarche a bien été prise en compte et un arbre en plus sera planté grâce à vous ! N'hésitez pas à en parler autour de vous afin d'obtenir un maximum d'arbres grâce à la blogosphère française!
En vous souhaitant une agréable journée,
cordialement,
(prénom et nom supprimés, je ne sais pas si la personne souhaite que son identité soit "dévoilée")
Voilà c'est fait 🙂 A vous de relayer cette initiative si vous le souhaitez.
Auteur de l'article :Benoist Rousseau est diplômé de l'université Paris-Sorbonne en histoire économique contemporaine et de la Certification Professionnelle des Acteurs des Marchés Financiers de l'AMF. Il a été professeur d'histoire pendant 12 ans avant de devenir trader en compte propre. Ancien Conseiller en Investissements Financiers, il est aussi écrivain. Son ouvrage "Devenez Trader Pro" est numéro 1 des ventes dans la catégorie bourse depuis de nombreux mois. Intervenant régulier sur TV Finance et divers médias, il est suivi par plus de 150.000 personnes sur les réseaux sociaux.
Laisser un commentaire
Avertissement : La négociation sur instruments financiers à effet de levier peut vous exposer à des risques de pertes supérieures aux dépôts et ne convient qu'à une clientèle avisée ayant les moyens financiers de supporter un tel risque. Les transactions sur instruments de change (forex) et contrats sur différence (CFD) sont hautement spéculatives et particulièrement complexes et s’accompagnent d’un niveau de risque élevé en raison de l’effet de levier. Vous devez vous assurer que vous comprenez comment ces instruments fonctionnent et que vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre votre argent. Les vidéos et les articles de ce site n’ont qu’une portée pédagogique et informative, ce ne sont pas des conseils en investissement ni une incitation quelconque à acheter ou vendre des instruments financiers. Tout investisseur doit se faire son propre jugement avant d'investir dans un produit financier afin qu'il soit adapté à sa situation financière, fiscale et légale.
Trading avec PRT Trading
En exclusivité, cette offre de 15 jours sera prolongée à 1 mois en passant par Andlil
13 Commentaires pour Le Blog devient écologiquement responsable
Je fais ce que je peux avec mes moyens pour "sauver la planète" ou du moins ne pas avoir mauvaise conscience : vélo, marche à pied, transport en commun, je suis un décroissant, je consomme très peu, je garde mes vêtements en moyenne 5 à 10 ans (j'ai le même unique costume depuis 1996 j'ai du juste repousser les boutons ^^), je prends ma voiture une fois par mois en moyenne car je n'ai pas le choix, et surtout je ne fais pas d'enfant, c'est à mon avis le geste le plus utile 😉
Je ne paye pas pour l'arbre c'est l'intérêt des initiatives gratuites. Vas lire l'info sur leur site 😉
Je verse entre 40% et 60% de mes revenus en impôts et aides à des associations humanitaires diverses selon les variations de mes revenus. Et je donne beaucoup de mon temps pour autrui ce qui est incalculable 😉
Et bien moi, je trouve que c'est une excellente idée! les petits ruisseaux faisant les grandes rivières, chaque geste individuel compte, si minime soit-il et chacun fait ce qu'il peut pour essayer de guérir la planète. Mais qui aurait pu penser que nous émettions autant de CO2 en consultant nos pages ? Bravo! j'aime qu'un équilibre soit rétabli.
Parfois ça commence à être un peu lourd quand même, on rêve de te trouver moins négativiste parfois 😉
On t'objectera juste que le blog a une durée de vie très limitée, quelques mois, quelques années au mieux (je ne me vois pas faire ça pendant des années, j'aurai peut-être des choses plus intéressantes à faire vers 40 45 ans ou une vie personnelle plus riche que maintenant qui ne me laissera pas le temps pour continuer, enfin j'espère si tout va bien lol) et qu'il y a donc de très fortes chances que j'ai arrêté ce blog ou que je sois mort et que cet arbre existe toujours encore des dizaines d'années après 😉 Il sera d'ailleurs la seule trace tangible qui survivra à ce blog et à moi même (mon romantisme mais négativisme aussi, je ne me sent pas vivre très vieux 😉 )
Je comprends, je suis très sceptique sur l'écologie ou du moins sur l'humain aussi. Je crois que l'idée qu'un arbre survive au blog, "planté grâce au blog", est symbolique. Jadis, quand il y avait une naissance, la famille plantait un arbre. Il y a avait toute une symbolique là dedans. Je suis trop historien 😉
Il ne s'agit pas que de calcul comptable sur une hypothétique activité sans pollution mais du rapport que l'on souhaite entretenir avec la nature et du respect que l'on veut lui porter.
Lorsque les Indiens s'excusent auprès de la nature avant de tuer un animal ou de couper un arbre, c'est un geste écologique dans le sens où ils expriment leur intégration dans un eco-système plus général. Quand les blancs vont arriver, les bisons seront massacrés pour le plaisir, c'est un autre rapport basé sur l'utilité.
Le geste de Benoist va dans le sens des indiens, marquer une relation plus large que l'utilitarisme dans la conscience d'une interdépendance.
Le cynisme ne peut pas constituer une position éthique viable surtout lorsqu'il sert à couvrir lâchement une attitude sans responsabilités ni efforts. Jamais les ecolos n'ont "vendu" la possibilité d'une activité humaine non polluante (l'aberrant argument: "mais ça aussi ça pollue" ), la moindre respiration pollue; mais il défendent l'idée qu'il serait plus interessant pour l'humanité d'éviter de GASPILLER, ou du moins de ne pas consommer sans conscience des effets, en s'en foutant, pour rester vulgaire.
Avoir plus d'arbres est interessant pour d'autres aspects que la simple production de carbone. Il limite le vent en surface, devient un abri, fournit du chauffage moins polluant que le petrol, etc... Les écologistes ne se font aucune illusion sur la limite de ce geste mais ce n'est pas une raison pour tout envoyer par dessus bord et faire l'égoïste, position toujours plus facile et généralement préféré en France où l'esprit collectif est toujours vécue comme une peine et une corvée.
Cool 🙂
Il me vient une idée...
Originaire d'Ariege (c'est un département du sud de la France ou l on mute en general les fonctionnaires auteurs de bavures....lol) nous avons un gros probleme dans le sud de ce departement : Il y a trop de bois... Les forets envahissent les villages... Les paturages disparaissent... Il ne reste plus d'estive... L'emploi disparait avec....La population est en régression...etc...
Ce serait peut etre une bonne idée de venir chercher au sud de l'Ariege ces arbres pour les transplanter en Bretagne...
Tu veux dire que la région n'interesse plus personne, alors tout le monde s'en va et la nature reprend ses droits? Si tu demandes à la nature de s'arrêter à ton mur parce que cela ne t'arranges pas, tu risques d'être déçu.
Il me semble que lorsqu'il y a de l'activité et des besoins, on déboise sans se poser de questions, façon Brésil. Il ne faut pas prendre les problèmes à l'envers et accuser les autres de nos errements
De plus la Bretagne est tres verte et il y a de belles forets comme celle de Brocéliande.
Mon post est le résultat d'une réflexion qui implique des sentiments plus compliqués et difficiles a résumer..... Je vais essayer :
Ariège et principalement le Couserans est une région très belle ou tout se perd.... L 'emploi comme l habitat, l activité humaine etc.... La démographie donc en chute libre.... L'implantation de l'ours a même été décidée dans cette région et la zone limitrophe vue la désertification rurale.
Le problème est que tout meurt et effectivement les bois arrivent a l'orée des villages. Plus de bergers... plus d élevage ... Le bois envahissant est un bois que l on nomme chez moi : "Bois biert" (c'est du gascon) c'est a dire un ensemble important d'arbre qui se développe vite et qui pousse très serré, la région étant bien arrosé, tout pousse très vite... Les arbres s’auto-asphyxient donc...Ce qui donne des forets inexploitables, ou le sol ne vit plus, ou l humus de la terre ne se régénéré plus non plus car le soleil ne pénètre plus. Les animaux, isards, coqs de bruyères, lagopèdes, sangliers meme, petits oiseaux et mammifères y sont donc de plus en plus rares et ces forets envahissent tout....
Ce terrain a est un terrain privilégié pour les partis écologiques car ils ne trouvent que peu d oppositions a leurs idées et leurs actions. Toute initiative est systématiquement bloquée par des procédures administratives très longues. Et rien n'aboutit....Chaque déblocage se négocie contre une place d'élu au conseil général ou dans les villages et villes.... Voila la pratique... Ces gens la, en général viennent des villes et prêchent la "bonne parole" sans pour cela avoir un minimum connaissance des vrais problèmes écologiques. Les problèmes humain, ne vivant pas la, ils s'en foutent en général...
Je n'accuse personne, je dénonce des pratiques courantes que j 'ai vécu moi même.
Voila le résumé des petits problèmes de ce joli coin de France qui un jour risque de ressembler a l'Amazonie version montagne.... Les citadins seront très contents de venir en vacances y jouer les Robins des bois...
Je crois personnellement que l homme fait partie intégrante de l'environnement naturel et doit etre une partie prenante. Il y est indispensable.
Je crois aussi que l'exode rural est a combattre : Nous sommes trop nombreux sur cette terre et nous nous entassons dans les villes.... Autant nous repartir intelligemment... Non?
Je crois aussi que tout est très complexe dans le domaine écologique et avant de militer ou de prendre telle ou telle position, il faut vraiment avoir des connaissances réelles sur tel ou tel sujet. J'aurais tendance a plutôt croire des vrais spécialistes que des politiques....
Ainsi, l'écologie devenant politique, faut il être prudent a l'égard de telle ou telle idée colportée par tel ou tel groupe, car il y a très souvent dessous un deal que l'on a du mal a connaitre.... C'est le propre des choses qui deviennent "politiques"....
Pour en revenir a ton commentaire donc après ce long résumé : Oui le déboisement serait utile dans ce coin la pour y ré-implanter l'homme tel qu il y était au siècle dernier et cela durant 2 millénaires.... Avec de l 'élevage, de la culture montagnarde, des pâturages et des animaux sauvages et quelques homo-sapiens....
Cela dit je t'engage a visiter cette magnifique région du sud_ouest si tu aimes les endroits très sauvages! Le peu "d'indiens" qui y restent sont très sympas, accueillants et ont encore gardé un art de vivre d'antan.
Merci de ta réponse argumentée et personnelle.
Justement, mon avis vise à mettre en garde contre l’anthropocentrisme et l'utilitarisme dans la compréhension des évènements plus que dire ce qui est bien ou mal.
2 millénaire par rapport à 5 milliards d’années! La terre était là bien avant et nous devons la respecter. Que la foret ne nous soit pas utile n'est pas un défaut ni même un désordre. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire mais qu'il faut le savoir lorsque quel'on prend des décisions. L'activité humaine récente est plus responsable de dégradation que d'harmonie, c'est ça le discours de l'écologie, nous mettre en face de nos responsabilités. S'il faut agir, pour notre bien, nous devons entrevoir toutes les conséquences.
La replantation d’espèces non vernaculaire ou non endogène a aussi étouffé la biosphere locale dans plusieurs régions (cf les pins). L'arrivée de certaines variétés par plantation, mobilité humaine apporte son lot de destruction aussi, et même en Bretagne!
Avancer l'argument de ceux qui y vivent contre les autres n'apporte rien sauf des tensions. Les connaissances des scientifiques sont constamment niées au non d’intérêt particulier et de cette pseudo-expérience: les pécheurs sont les premiers voire les seuls à réfuter la raréfaction du poisson sous prétexte que les scientifiques ne vivent pas sur les bateaux. Ce qui est ridicule et faux puisque qu'ils exécutent des missions sur des bateaux de recherche sur du tres long terme.
Pourquoi la vie en ville serait négative? La ville est ouverte (bonjour les commentaires, dénigrements et les jugements passéistes quand on arrive dans un village et qu'on est pas du coin), on y est libre, elle offre beaucoup, en accord avec une vie moderne (loisirs, échange, technologie, etc...).
La ville, c'est l'avenir. Il n'est pas étonnant que la population mondiale y réside en majorité depuis l'année dernière. C'est beau une ville...la nuit et le jour. Et c'est moins pollué que la campagne: la forêt de Fontainebleau est l'endroit le plus pollué d'Ile-de-France à cause des vents qui amènent tous dans cette cuvette, mais la vallée du Rhône n'est pas en reste, ou l’Isère. Il n'y a plus de fleurs en Beauce, les paysans ont tout détruit avec leur pesticide pour leur champs de céréales. Et on installe de plus en plus de ruches sur les toits de Paris (et des villes) car elles y vivent (mieux) et que le miel est meilleur.
Les politiciens ont jusqu'à présent jouer le jeu des lobbys et des grands intérêts pas souvent lié à la nature. Combien pour un rond-point inutile à plusieurs millions, un lotissement immonde et de mauvaise qualité à la place d'une mare ou d'un bois pluri-centenaire, etc... sans parler des enveloppes.
Tout ça pour dire que l'on ne peut pas entrevoir l'écologie avec méfiance voire rejet uniquement parce qu'elle remet en cause un fonctionnement qui nous arrange. Le but véritable est de mettre de la qualité et de l'art de vivre. Le respect des traditions et des savoir-faire est souvent mis en avant par les écolos contre le productivisme et le court-terme.
Mais je suis d'accord avec le fond de ton discours qui vise à mettre en lumière les antagonismes, les imprécisions, l'ignorance de cette démarche. Je pense que ce n'est pas une raison suffisante pour la rejeter mais un prétexte. Toute décision apporte sont lot de désavantage. Alors comment faire pour que ce soit "acceptable", respectueux, intelligent? Evidement, j'en sais rien. On risque de faire le contraire dans 10 ans de ce que l'on préconise aujourd’hui. C'est normal, on découvre, on avance, le souci est récent, bien que les premières préoccupations sont apparus des la Iere revolution industrielle et non il y a 30 ans. En attendant, je ferais un tour dans le SO, pour découvrir ces richesse 😉
Le début de ce file a un côté comique ...lol
"Je ne paye pas pour l’arbre c’est l’intérêt des initiatives gratuites. Vas lire l’info sur leur site 😉
Je verse entre 40% et 60% de mes revenus en impôts et aides à des associations humanitaires diverses selon les variations de mes revenus. Et je donne beaucoup de mon temps pour autrui ce qui est incalculable"
J'ai deux amies en difficulté que j'aide. Je préfère ça que donner à des associations qui absorbent une grande partie des dons en frais de fonctionnement. (60% en moyenne à ce qu'il paraît). Aller à la rencontre de deux personnes en difficulté et faire ce qu'on peut. Le 1/3 de l'humanité a un train de vie plutôt confortable. Si chaque individu de ce tiers aidait deux personnes à hauteur de ses moyens, les deux autres tiers seraient tirés d'affaire. Je n'irais pas jusqu'à dire "ne pas faire d'enfants", mais en tous cas en faire peu. Je crois en l'aide et au partage, mais je me méfie comme de la peste de la récupération par le "système" des initiatives individuelles comme une ressource "naturelle" de plus, et des conséquences malthusiennes de l'aide en question. D'où la limite en terme de descendance. (plutôt que l'auto-interdiction pure et simple)