80 km/h économie de carburant ?

je pense que tu as des connaissances en mécanique automobile rudimentaires

en effet un moteur diesel s'encrasse a basse vitesse une question de régime moteur et d'encrassement des filtres entre autres

(tu demanderas aux garagistes qui demontent des moteurs de citadins)

d'ailleurs dans les manuels fournis avec une voiture ou les revues techniques il est préconisé d'augmenter la fréquence des vidanges quand tu fais beaucoup de parcours urbains (l'huile s'encrasse plus vite a cause des demarrages fréquents... les filtres se colmatent...)

toutes façons les diesels c'est fait pour faire de la route
et meme pour une essence la ville c'est usant pour les voitures

tu me parle physique et cinétique
mais l'aérodynamique par exemple rend la voiture plus efficiente a haute vitesse

un train par exemple qui est lourd (forte energie cinétique) consomme le temps de se mettre a vitesse de croisière puis après il n'y a plus qu'a compenser les forces de frottement (et la pente)

une voiture en dessous de 70 km/h consomme plus (proportionnellement a la vitesse) qu'au dessus de 70

tiens on retrouve mon fameux 70 km/h réel qui va être obtenu avec notre limitation a 80
total va se frotter les mains

L'énergie cinétique d'une voiture de 1450kg avec son conducteur à 20km/h est de 23.6kJ environ.

De même, énergie cinétique de la voiture à 130km/h

Ec = 0.5 x m x v²Ec= 0.5 x 1530 x (130/3.6)² = 998kJ

tu noteras qu'a 130km/h l'énergie cinétique est grosso modo 40 fois plus élevée qu'a 20 km/h alors que la vitesse métrique n'est que de grosso modo 6 fois plus !

(de plus l'aérodynamique d'une voiture la rend plus pénétrante a haute vitesse mais les forces de frottements augmentent également a haute vitesse...)

cqfd

je ne retrouve pas la source qui disait qu'au dessus de 70 km/h une voiture est plus efficace
c'est contradictoire avec ce graph (par contre ça confirme qu'à 30 on consomme plus qu'a 50)

edit ah mince c'est pour les poids lourds (bon en meme temps ils sont aussi sur les routes)

Capture.JPG (79.98 Kio) Vu 427 fois

ce graph démontre que le rendement augmente avec la hausse des tours minutes et la vitesse

Rendement moteur.jpg (211.81 Kio) Vu 427 fois

les forces de frottements aussi

consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport-1.png (5.72 Kio) Vu 427 fois

De bons pneumatiques réduisent la consommation

tres intéressant cette etude

http://afitl.ish-lyon.cnrs.fr/tl_files/documents/CST/N46/Carnis46.pdf

elle recherche la vitesse sociale optimale en prenant en compte plein de paramètres dont la consommation l'environnement et les accidents

2018622_142044354.jpg (99.61 Kio) Vu 449 fois

ils donnent 81km/h en vitesse optimale (mais comme on tournera a 70 :musique:)

2018622_142240510.jpg (107.13 Kio) Vu 449 fois

2018622_142438979.jpg (82.2 Kio) Vu 449 fois

2018622_142558597_1529670387261_1.JPG (209.73 Kio) Vu 449 fois

De bons pneumatiques réduisent la consommation

oui et le stress lié a la peur du gendarme, aux vitesses escargots, au fait de ne pas pouvoir doubler et le fait d'etre presser de rentrer chez soi après le boulot l'augmente

un véhicule encrassé a cause d'une vitesse basse l'augmente aussi

De bons pneumatiques réduisent la consommation

des pneus correctement gonflés surtout
faire sa pression (et non boire une pression ) une fois par mois c'est très important pour le porte monnaie et la sécurité (tenue de route et distance de freinage)

je connaissais un bledard il surgonflait pour moins consommer (tu voles sur un coussin d'air) mais c'est dangereux il faut juste mettre la valeur préconisée par le constructeur

ils donnent 81km/h en vitesse optimale (mais comme on tournera a 70 :musique:)

Énorme, tu sors une étude montrant que la nouvelle limitation est à 1km/h prêt la vitesse optimale, mais tu te pleins parce que tu suppose que la majorité des conducteurs va conduire 10 km/h en dessous : tu es vraiment surprenant...

je debats
je n'affirme rien

tu n'as meme pas pris la peine de commenter mes recherches que j'ai faite pour te répondre sur la cinétique...

c'est un essai cette étude ce n'est pas a prendre comme vérité absolue

ceci dit oui j'admets que la vitesse sociale optimale sur route est de 81 km par heure

mais cela prend en compte plein de paramètres pas seulement l'écologie qui était le thème de cette file

et ils estiment d'ailleurs que les limites en place a l'époque soit 90 sont optimales et doivent rester en place (sous entendu on va rouler a 80 pour une limite a 90?)

et oui je pense qu'il va y avoir plus de ralentissement plus de frustrations plus d'accidents plus de pollution et plus de flash

ce n'est qu'un point de vue

et oui je suis surprenant enfin j'espère

ce qui est intéressant dans cette étude également c'est que 70 n'est plus une vitesse optimale donc dans tous les cas on a atteint une limite basse a ne pas franchir selon cette etude

en fait écologiquement j'etais plutot favorable a cette mesure puisqu'en théorie moins on roule vite moins on consomme

mais ce n'est pas si simple comme je l'ai questionné au fur a à mesure de mes recherches pour cette file

donc finalement je doute
je ne suis sur de rien

je suis usé comme feu ma vieille Ford fiesta
tu m'as usé Plataxis

moi cette histoire, cela me rappelle le débat sur les changements d'horaires à la SNCF il y a quelques années. Tout le monde criait, se plaignait et au final c'est passé sans problèmes... :musique:

sauf qu'il n'y a pas 40% de français qui prennent le train tous les jours
(il y a 40% des routes concernées par cette mesure) et puis ça n'a pas grand chose a voir je trouve

ça aurait été comparable si on avait diminué la vitesse des trains

d'ailleurs si on a diminué la vitesse sur certaines lignes de train pour éviter de refaire les rails
ma ligne ter est concernée

en parallèle on a refait la 2x2 voies a 110
et mis un radar tout neuf

ma ligne ter est officiellement appelée ligne régionale a très faible vitesse (portion a 30km h oui oui et max 60 lol)

bon ce qui est cool c'est que depuis avril ils ont supprimés les contrôleurs donc c'est open bar
et vu le prix de l'essence je préfère perdre 20 minutes mais ne rien payer

je ne compare pas les deux mesures plus la manière dont les gens réagissent. Tu remplaces usager du train par usager de la route t'as les mêmes discours

dans les 2 cas on est des vaches a lait

l'autre jour je regardais rennes Toulouse en train 130euros

et en car sncf 22euros ! c'est un peu skizo cette concurrence interne lol

Les ouibus c’est offert Les déplacements. Rien qu’en péage ça coûte bien plus cher. Si j’avais eu cela quand j’étais jeune j’aurai sillonné la France pour visiter.

oui mais ça tue le train et je trouve ça dommage
quand on aura plus de pétrole on fera pas les malins

et c'est moins secure
et moins confortable
et plus long

-

Je ne sais pas quels véhicules vous avez, mais quelque soit ceux que j'utilise je n'ai aucun souci à rouler à toutes les vitesses entre 30 et 130, d'autant que la route est rarement horizontale et l'optimum en terme de vitesse n'existe pas a priori, ou alors il faudrait une valeur différente par degré de déclivité, et selon que l'on monte ou que l'on descend...

Bref, montez sur un vélo avec un compteur de vitesse et comparez votre sensation d'épuisement à tronçon égal entre, mettons, 30 km/h (déjà pas mal pour un cycliste du dimanche) et 20 km/h : ça vous évitera de vous perdre dans des "études" faites par d'autres. C'est comme en trading, faites-vous même pour vous rendre compte...

Et si vous avez un ordinateur de bord sur votre voiture, faites l'aller à 80 et le retour à 90 tant que c'est permis et comparez votre conso estimée par l'ordinateur.

En outre c'est amusant cette notion de vitesse "socialement" optimale : comment concilier ce qui ressort de la sécurité publique (vitesse=danger) avec les impératifs économiques (le temps c'est de l'argent...) ? Il y aura toujours des volontés de réduire la vitesse (normalement il devrait suffir d'avoir connu une personne accidentée...) et des volontés de rouler plus vite (c'est si pratique...)