BCE/FED, étude bilan et politique monétaire

Hello,
Je m'interesse au bilan de la BCE depuis des années, surtout depuis les QE (Quantitative easing, assouplissement quantitatif, principe de racheter des titres financiers aux banques ou sur le marché secondaire) et LTRO (Long term refinancing operation, des prêts à long terme accordés aux banques européennes). Il est depuis quelques temps à mon sens, alarmant, et je me demandais si certains s'amusaient à fouiller aussi, ou si vous aviez des avis sur le sujet ?

Le marché interbancaire en zone euro étant toujours bloqué depuis la crise des subprimes, c'est un peu la BCE qui a pris le relai depuis.
Le fameux QE de la BCE est un peu particulier car : La BCE rachète des titres aux banques. Ces mêmes banques redeposent leurs disponibilités ensuite à la BCE... En faite son QE s'autofinance par les dépôts en retour des banques + la planche à billet. Or depuis quelques temps cela ne suffit plus à financer le QE et LTRO. En effet pour x raisons il s'est crée un spread énorme autour de 300/500milliards € entre le QE et LTRO (actif) et les dépots des banques + planche à billet (passif).

Cette écart est comblé par des prêts provenant d'administration publiques résidentes de la zone et par des non-résidents à hauteurs de 570 milliards !! Oui oui sans quoi je me demande comment elle bouclerait son bilan hum.. Depuis quelques temps, ces "non-résidents" sortent des sommes incroyables car les prêts des "résidents" ne semblent plus suffir.

Spoiler:

ecb.jpg (27.49 Kio) Vu 1686 fois

Je fais ce poste pour 2 raisons :
1. Pour moi cela illustre une potentielle fragilité financière. Il ne faudrait franchement pas qu'il y ait un "tsunami" financier, ce qui obligerait les banques à ne pas redéposer toutes leurs disponiblités à la BCE etc...
2. J'ai peut être tout faux et je recherche des explications ^^

Vous pouvez trouver tout les chiffres sur le site de la BCE, elle publie ses comptes toutes les semaines :
https://www.ecb.europa.eu/press/pr/wfs/2018/html/index.en.html

edit: je n'arrive pas à publier le lien correctement à cause de "p r" dans le lien qui fait écrire automatiquement une phrase.

Spoiler:

ecb2.jpg (152.66 Kio) Vu 1667 fois

L'actif qui m'intéresse, prêt et achats de titres(QE) s'élève à 3 451 572 (3 451 milliards)

Spoiler:

ecb3.jpg (149.43 Kio) Vu 1667 fois

Le passif qui m'intéresse, billet en circulation + dépots des banques s'élève à 3 144 453

Depuis 2010 , a surgit une nouvelle « mode » celles des dettes souveraines des états : USA, Grèce, France, Italie , banque centrales.
On agite une chimère pour se faire peur, on ne peut et on ne pourra jamais rembourser, ces montants faramineux .
L’endettement des états , modèle qui a commencé dès le XVII eme siècle via l’espagne après l’effondrement des cours de l’or et l’un des premiers krach boursier mondial style 2008 en 1617 , le trésor royal ne pouvant rembourser ses dettes détenues principalement par les banquiers génoisqui spéculaient sur différentes places financières comme celles de Londres et d’Amsterdam.a eu un effet cataclysmique en Europe.
Depuis l’histoire se répète, seules les grandes guerres, hélas permettent d’effacer l’ardoise en ruinant au passage tous les rentiers.
Donc actuellement on ne remboursera jamais, l’endettement continuera .

La BCE n'a pas besoin de financement ni d'équilibre financier parce qu'elle rachète les titres en créant de l'argent à partir de rien. Lorsque les titres arrivent à échéance, soit l'argent créé est annulé (réduction de bilan) soit il est utilisé pour racheter d'autres titres. Le but du qe n'étant pas que les banques déposent le montant des rachats sur les comptes de la BCE mais qu'il soient injectés dans l'économie.

Salut. Merci Stan, passionnant. Je ne suis pas du tout calé sur le sujet. Simplement, concernant le qe, les avis divergent quant à son impact sur l'économie réelle => est-ce que la majeure partie de l'argent alimente la croissance "réelle", ou bien est-ce que cet argent va principalement alimenter la spéculation (marchés financiers), ce qui n'est pas nécessairement la même chose.

Enfin, comme vous savez, reste le problème du tapering et de ses conséquences => de tels montants de qe sont une première dans l'histoire, ainsi l'effet du désengagement progressif des banques centrales semble quelque peu imprévisible. Désolé si j'ai fait un peu de hors-sujet :p

Oui Burzum tout à faite d'accord, jolie rappel , tant que qu'il y a des chaises et de la musique.. Si les taux montent en zone euro autour de 2%+, les pays vont voir apparaitre des trous financier dans leur budget...

Spoiler:

La BCE n'a pas besoin de financement ni d'équilibre financier parce qu'elle rachète les titres en créant de l'argent à partir de rien. Lorsque les titres arrivent à échéance, soit l'argent créé est annulé (réduction de bilan) soit il est utilisé pour racheter d'autres titres. Le but du QE n'étant pas que les banques déposent le montant des rachats sur les comptes de la BCE mais qu'il soient injectés dans l'économie.

Je pense au contraire jhana, qu'elle a besoin de financement, et son bilan en est la preuve. Elle a besoin de cloturer son bilan.. Elle peut pas écrire tien, je vais doubler les banknotes.. Sinon on ne verrait pas presque 600Mds de prêt venant d'administration publiques résidentes, et de non-résidents.. Pour vous donner une idée la dernière fois qu'on avait de tel montant de prêt de l'extérieur c'était pendant Lehman.. Hum.

Je pense que "le QE pour être injecté dans l'économie réel" est la justification pour les médias lol. Bien sur que le but n'était pas que les banques déposent leurs dispo, mais plutot d'assurer une stabilité bancaire et donc effet induit sur l'économie réel à travers l'offre de crédit(je pense ?). Dans les faits, le QE est là pour faire baisser les taux et aider les banques qui sont toujours dans une certaine mouise avec des leverage toujours autour de 20 (pour les françaises par ex).

La photo du bilan est clair, l'argent du QE ne va pas dans l'économie, une grande partie retourne direct à la maison. Cela est comme cela depuis le début de leur QE. Les dépots des banques augmentent sensiblement au rythme des achats d'actifs et des ltro. Ou alors je comprends rien et je me trompe ?!

En effet BearIsDead le tapering serait intéressant à observer aussi ^^ un delevaraging immense... (à se demander s'ils ne sont pas bloqué en faite) Je pense les 2 ont raisons Les QE alimentent forcément la spéculation.. Aucun rendement sur oblig, on va sur du risque.. taux à 0 = hausse des valos.. Mais cela alimente surement d'une certaine manière l'économie..

Il faut le rétablissement de la Monarchie. On prêtait au roi et non à la France. A la mort du roi, la dette était effacée automatiquement. Les créanciers prêtaient pour obtenir des avantages charges titres etc généralement les rois ne remboursaient pas grand chose.

Andlil premier site royaliste de France ?

Stan,
Le bilan de la BCE peut être augmenté à souhait. L'actif augmente avec les titres achetés sur le marché secondaire et la passif augmente avec la création monétaire, monnaie créée à partir de rien. Il y a réduction de bilan quand la BCE utilise l'argent des titres arrivant à maturité pour annuler l'argent créé. Diminution égale de l'actif et du passif.
La BCE ne se finance pas avec qui que se soit. Renseigne toi.

Donc jhana dans ta démonstration la BCE récupère le risque en achetant des titres (le risque) contre des euros (sans risque) pour donner plus de visibilité et de possibilités de manœuvres aux banques qui pourront retrouver leur rôle en créant de la monnaie distribuée dans l'économie par leurs prêts.
Si les banques, au lieu de se servir de cet argent comme levier pour créer de la monnaie le place sur les marchés financiers alors elles ne créeront qu'une bulle financière et le qe est un échec.

jhana, je comprends ce que tu dis, je fais des recherches depuis des années, et je n'ai jamais trouvé d'explications appuyant des faits. Par contre quand je regarde la source, le bilan publié par la BCE, ben je ne vois rien de ce que je peux lire partout.
La création monétaire c'est les banknotes, oui elle est effective, elle augmente régulièrement mais pas aux niveaux du qe. Sur le bilan de fin janvier elle est de 1 146 361, tandis que les achats d'actifs sont 2 688 724...
Rien que sur celui cloturé sur la dernière semaine de janvier par rapport celle d'avant (photos publié plus haut), regarde les variations de la ligne 7 de l'actif + 9 429. Et les variation de la ligne 2 du passif ? +10 310.. Elle a acheté pour 9,5Mds, les banques ont déposé pour 10,3Mds.

Comment peut t on dire que la BCE ne se finance chez personne quand, elle cloture son bilan grâce à des prêts de 570Mds.. ! (regarde les variations passif ligne 5 et 6.. Baisse des prêts des non résidents, compensé par.. les résidents..) ou alors tout est faux pour faire jolie ?!

Ma remarque concernait le mécanisme du qe via le principe de création monétaire. utilisée dans les pratiques non conventionnelles de la BCE. Il me semble avoir perçu une incompréhension de STAN qui l'amène à dire que le bilan est en danger et qu'il n'est pas bien financé etc... Les mesures conventionnelles n'étant pas suffisantes, Inflation sous 2%, la BCE affirme que le but est d'une part de baisser les taux de financement et d'autre part d'injecter des liquidités dans l'économie.
Ta remarque se porte sur le résultat du qe. Tout d'abord concernant le risque, la BCE a choisi d'acheter des titres de qualité. Le risque est aussi réparti entre la BCE et les banques centrales des différents pays de la zone Euro. Si les taux ont bien baissé, il n'est pas sûr que les liquidités aient bien été injectées dans l'économie via les prêts notamment.. Je me suis un peu intéressé aux résultats du qe. Les opinions et les études divergent. On parle d'Inflation de certains actifs ou que ce système profite à une minorité, d'autres parlent d'augmentation des prêts et d'amélioration de l'économie. Je n'ai pas une opinion tranchée tranchée sur les conséquences du qe, d'autant plus que je ne suis pas mu par une idéologie particulière. Tout n'est pas noir ou blanc. Il y a du positif et du négatif.

Je vais m'amuser à commenter les prochaines publications si l'envie m'en prend :

Spoiler:

act.jpg (147.44 Kio) Vu 748 fois

Rien d'intéressant à l'actif à part qu'elle n'a pas acheté beaucoup de titre la semaine dernière.. (ligne 7)

Spoiler:

pass.jpg (154.79 Kio) Vu 748 fois

Au passif, les banques ont encore déposés une partie de leur disponibilités (ligne 2) +23milliards.
De plus les administrations publiques de la zone euro ont récupérés presque 54milliards (ligne 5), compensé en partie par des prêts de "non-résidents" de 18mds (ligne 6).. (et par les dépots des banques ligne 2)

On est toujours à des niveaux élevés de prêts, 535milliards.
Les niveaux de prêts semblent augmenter graduellement depuis 1an (j'aurais du faire un graphique :/ )
Je tiens à bien préciser que ce n'est absolument pas habituel sauf depuis disons 6mois.. En temps "normal" on était sur la borne 200 à 50Mds de prêts..
On avait des chiffres élevés de prêt pendant les problèmes financiers en zone euro vers 2011 2012 et c'était plutot vers du 300Mds ou pendant Lehman de tête vers les 350Mds..

Avec la petite secousse de cette semaine sur les marchés, peut être il y aura du neuf dans les comptes.. Ou pas ^^

C'est super ton partage Stan

Bon je n'y comprends pas grand chose parce que je n'ai aucune connaissance sur les banques centrales leurs rôles leurs actions etc, mais j'essaye de suivre tes partages

Jhana l'argent est créer par les banques grâce aux prets que nous leur achetons.

REgarde suyr youtube, il y a plusieurs vidéo qui explique les mécanismes de création monétaire.

Maintenant Comme l'a dit Stan, la BCE ne peut pas augmneter la banknote comme ça sous peine de créer un cataclysme comme l'a dit dit Burzum.

La sortie envisagé par la FED et la BCE c'est l'inflation à 2%. MLéthode gentillette mais incontrolable au moindre embalement de la machine.
Inflation ou effacement d'ardoise c'est le même principe : détruire/réduire la valeur des choses.
Donc notre dettes ne valant plus rien (ou moins qu'avant) elle serait potentielelement remboursable.
Regain de confiance et on en reprend pour plusieurs Millaird d'euros d'endettement.

Uen bonne guerre et ça repart ! mouais c'est tout de mêem hard.
Si on reste dans ce registre ça veut dire que la paix est finalement difficlement créatrice de bonne tenue de l'économie, c'est hyper paradoxale, car l'être humain ne cherche pas à se battre avec son voisin sauf pour se défendre (normalement).

Ce que je retiens c'est que tout est hyper imbriqué et que chaque micro-decision peut avoir un impact fort sur le reste du tableau ...

Avec plaisir Scalpeur-Futures !
Vraiment ? Une banque centrale c'est un peu le superviseur du système bancaire de son pays/sa zone.. Elle pilote la Politique monétaire (les différents taux d'intérêts et d'autres trucs, je vais pas rentrer dans les détails ..), ces mêmes taux qui vont donner le "prix" de l'argent en quelque sorte.
L'objectif principale des banques centrales est la stabilité des prix. Je ne veux pas aller plus loin car ca peut vite partir en énorme pavé lol.
Si tu as envie d'en apprendre plus ne serais ce que sur les "missions" de la BCE : https://www.ecb.europa.eu/ecb/tasks/html/index.fr.html

Jhana l'argent est créer par les banques grâce aux prets que nous leur achetons..

C'est vrai qu'une bonne partie de la dette est achetée par les assurances vie des particuliers, d'où l'importance (entre autres), si j'ai bien compris le topo, du fait qu'elles ne fassent pas défaut. :roll:

Une bonne guerre et ça repart ! mouais c'est tout de même hard.
Si on reste dans ce registre ça veut dire que la paix est finalement difficilement créatrice de bonne tenue de l'économie,

Ou on peut l'avoir autrement => si on le voit comme ça, on peut imaginer que le capitalisme est difficilement créateur de paix. :p Maintenant je n'ai pas de système alternatif à proposer... m'enfin ça doit exister.

Le QE peut être inflationniste ou déflationniste ca dépend du contexte.

un QE est inflationniste uniquement si l'économie réelle a un potentiel de croissance et que les agents sont peu endettés.
Dans ce cas il y a investissement du privé via le crédit, hausse des salaires de la consommation donc de l'inflation diminution du poid de la dette etc, mais ca c'est dans les livres car dans la réalité ca n'arrive pas.

Dans notre contexte actuel le potentiel de croissance réelle est faible (frein énergétique, population solvable occidentale vieillissante en cycle d’épargne, innovation techno stagnante) et les agents économiques sont en surendettements.

Alors dans cette situation le QE a un effet pervers déflationniste dans l'économie réelle et inflationniste sur les marchés d'actif financiarisés.

Je m'explique,

Déflationiste dans l'économie réélle:

Le systeme bancaire lui même surendetté ne va accorder des crédits qu'aux acteurs privés les moins endettés. Ceux ci vont racheter les acteurs les plus fragiles. Ces fusions acquisitions vont provoquer des gains de compétotovité par diminution de la masse salariale et baisse des salaires par roulement de leur main d'oeuvre (on vire les vieux cadre et on mets des jeunes pas cher)

Les entreprises les plus endettées elles vont utiliser ces facilités pour se désendetter au lieu d'investir, en gros moins de commandes, baisse des prix.

Ceci déclenche des forces déflationnistes énormes par baisse de l'investissement, stagnation des salaires, hausse du chômage, guerre des prix bas.

Inflationniste sur les marchés d'actif financiarisés:

Il faut partir de l'axiome de base qui va a l'encontre de la théorie libérale dominante
"Le prix des actifs financiarisé est instable et autoréalisateur, le marché n'est pas efficient"

Actuellement les marchés sont haussier

Donc simplement les agent privées en lien avec leur créanciers font un arbitrage tout simple:

Acheter des actifs financiers ayant une croissance énorme auto entretenue ou bien investir dans l'économie réelle avec son 1% de rendement ? vous avez la réponse.

Pour conclure sur le QE

-Hausse des actifs mobiliers
-Hausse de l'immobilier
-Stagnation des salaires
-Chômage

la majorité des gens n'ont que leur salaire pour vivre... les 1% les plus riches ont leur épargne en actif mobilier pricipalement... Le QE est profitable aux 1%, aux propriétaires et tres défavorable aux jeunes et vieux sans patrimoine locataire.

la solution à l'extinction du stock de dette privé c'est l'helicoptere money via le revenu universel mais nos banquier BCE issu de goldmansach vont attendre que les sociétés soient vraiment dans des états de révolte sociale pour abdiquer et éteindre les créances.

C'est super ton partage Stan

Bon je n'y comprends pas grand chose parce que je n'ai aucune connaissance sur les banques centrales leurs rôles leurs actions etc, mais j'essaye de suivre tes partages

Pareil pour moi et moins je comprends les sujets et plus je les trouvent intéressants en général

Sa donne le vertige quand même la puissance de ces Banques centrales, et paradoxalement, quand tu observes les déclarations et l'attitude des banquiers centraux, ils font preuve, de peur de faire trembler l'édifice, d'une précaution d'assassinat !

Belle analyse d'économiste Junior héhé !
Dans l'ensemble d'accord mais bon dans les faits c'est très compliqué, bien plus que cela, même si de toute évidence tu as donné certains mécanismes qui peuvent être logique de penser.

Spoiler:

la solution à l'extinction du stock de dette privé c'est l'helicoptere money via le revenu universel mais nos banquier BCE issu de goldmansach vont attendre que les sociétés soient vraiment dans des états de révolte sociale pour abdiquer et éteindre les créances.

La BCE n'est pas responsable ou gestionnaire des dettes.. Donc c'est pas elle qui va mettre en place des mesures dans cette idée ^^

Spoiler:

Les entreprises les plus endettées elles vont utiliser ces facilités pour se désendetter au lieu d'investir, en gros moins de commandes, baisse des prix.

Oui ca se tien mais dans les chiffres, depuis le QE2, la formation du capital brut (l'investissement) n'a cessé d'augmenter.

Spoiler:

Pour conclure sur le QE

-Hausse des actifs mobiliers
-Hausse de l'immobilier
-Stagnation des salaires
-Chômage

Moui et sans QE ? Cycle déflationniste = chômage bien plus élevé, salaires en chute, deleveraging violent, banques instable, etc, le tout sans hausse d'actif...

Enfin beaucoup de façon de penser possible et de manière d'interpréter les effets induits ou non du QE de la BCE.. Et on ne pourra jamais vraiment avoir de réponses concrète à mon avis..
Par contre il est facile d'imaginer ce qu'il se serait produit s'il n'y avait pas eu de QE en Europe, ou pire de QE aux Etats-Unis (QE FED très différents dans son fonctionnemnt que celui de la BCE)

Stan,
La création monétaire ce n'est pas les banknotes mais bien les postes 5 et 7 de l'actif. Lorsqu'une banque fait un prêt, elle fait une création monétaire en mettant une créance à l'actif de son bilan et ensuite crédite le compte de son client au passif de son bilan. Pour la BCE, elle achète des obligations en mettant une créance à son actif par création de monnaie et crédite le compte des banques intermédiaires dans le passif de son bilan. La BCE substitue donc de la monnaie à des obligations à la créance dans son actif. C'est un jeu d'écriture. Quand le prêt en argent est remboursé, la création de monnaie est annulée. De même, lorsque les obligations arrivent à maturité, si elles ne sont pas reconduites, la création de monnaie est annulée. Concernant les engagements dans le passif, il ne s'agit de prêts d'institutions ou de résidents mais de dépôts. Comme les dépôts sont dans le passif du bilan, la banque est redevable, mais il ne s'agit pas de prêt. Il y a beaucoup d'institutions qui déposent les fonds à la BCE . La BCE reçoit en dépôt pratiquement autant d'argent qu'elle prête. En cas de déséquilibre, elle peut toujours créer de l'argent. Elle fait aussi des bénéfices en encaissant les intérêts et en faisant des plus values sur titres. Je rajoute que lorsque la BCE fait un prêt elle demande des garanties qui se retrouvent au passif de son bilan. Bilan qui est communément admis être assez opaque.
Donc, la création monétaire, ce n'est pas les banknotes et les dépôts auprès de la BCE ne sont pas des prêts octroyés à la BCE.