Bouillon pour mon 2ème jour de trading réel : stratégie ??

Vendredi pour mon 2ème jour de vrai trading, j'ai pris le bouillon sur le mini -contrat Dax 5 €. Je pensais faire de mini aller retours comme je l'avais fait sur mon compte essai et en réel un peu jeudi, et surtout vendredi matin, avec succès.
J'avais déposé 500 € avec ma carte Visa à l'ouverture du compte jeudi et mon objectif est un gain régulier de 50 €/jour.
Mes premiers petits gains s'enchainant sans problème, je me suis sans doute trop relâchée et suis rentrée à + 1 contrat (au lieu de 0.5 sur la plupart des trades précédents) à 9768.9 points Dax pensant rester 5-10 mn Et là, ça a été la Bérézina avec une chute non stop que je n'ai pas coupée immédiatement. Je suivais en même temps mon PEA sur lequel j'avais une grosse ligne LVMH, la liquidation du mois boursier sur mon compte ordi etc.
En fait, je n'avais pas calculé que sur un mini contrat , on pouvait quand même perdre beaucoup car je comptais en microgains de 1 à 10 €.
Resultat de la journée chez IG :
- des sueurs froides jusqu'à 22 h
- Une position en perte de 632 € vendredi soir à la clôture de 22h et l'angoisse jusqu'à dimanche soir minuit quand ce marché va redémarrer… (j'ai appelé IG pour vérifier)
- La décision de couvrir malgré tout l'appel de marge qui se profilait vendredi en réalimentant en catastrophe le compte IG via ma carte Visa…

En sus des pertes sur les autres comptes… mais là je suis sur du long terme. Alors psychologiquement, c'est moins hard.

Je ne sais pas pourquoi, mais dans ma tête je n'avais pas du tout réalisé qu'un "mini contrat à 5 €" supposait tout de même un engagement de l'ordre de 50 000 €… Mes micro gains répétés précédents et le terme "mini-contrat" m'ont fait me sentir assez relax et BANG !
Pour mon début, c'est rude .. et il ne me reste plus qu'à croiser les doigts pour que lundi ne le soit pas encore plus.. Tenir la position ( à 2.6 % de frais de financement annuel, ça semble jouable car 600 € équivaut à 6 mois de frais de financement de la position) ou couper quelle que soit la perte lundi ?
Depuis hier, j'ai réfléchi à une autre stratégie :
Lundi, ou dimanche soir à l'ouverture, si le Dax continue à baisser je me demandais si ça ne serait pas intelligent de prendre la position inverse de celle que j'ai ouverte, et qui est en perte. Ainsi la perte additionnelle de lundi sera compensée par la position inverse et je n'aurai pas à réalimenter le compte en cash. A la réflexion, je me dis aussi que ça peut être une tactique de couverture aussi efficace que les stops garantis sans en avoir les frais, non ?

Par ailleurs, j'essaie de calculer l'effet de levier réel de ces "mini-contrats".
Si on considère qu'on peut ouvrir une position avec un dépôt de 140 € (minimum exigé par IG), on est dans un effet de levier beaucoup plus énorme que le ratio 1:20 des actions les plus liquides. Dites-moi si je me trompe mais mon calcul est le suivant : 9768 points (ouverture du contrat) x 5 € (valeur du contrat)/140 € (dépôt exigé par IG en couverture) = 348 !!!! Ce n'est pas exactement ce que j'appelle un mini engagement, non ?
Aussi le terme "mini-contrat" me semble bien contestable.

Par ailleurs, j'essaie de calculer l'effet de levier réel de ces "mini-contrats".
Si on considère qu'on peut ouvrir une position avec un dépôt de 140 € (minimum exigé par IG), on est dans un effet de levier beaucoup plus énorme que le ratio 1:20 des actions les plus liquides. Dites-moi si je me trompe mais mon calcul est le suivant : 9768 points (ouverture du contrat) x 5 € (valeur du contrat)/140 € (dépôt exigé par IG en couverture) = 348 !!!! Ce n'est pas exactement ce que j'appelle un mini engagement, non ?
Aussi le terme "mini-contrat" me semble bien contestable.

Non, ce n'est pas la bonne formule : il faut que tu remplaces le dépôt de couverture par ton capital total. Donc en gros tu étais en levier 97 environ si je ne me trompe pas. (cela signifie que si tu te prend -1% dans la tronche bin.... adieu capital )
Rien à voir avec les levier que l'on peut trouver sur action, en effet. La différence réside dans le fait qu'une action est beaucoup plus volatile qu'un indice.
Et le mini-contrat est vraiment mini comparé à un contrat normal, tout est une question de relativité

c'est mini contrat car le point est à 5€ là où pour le contrat normal le point est à 25€ ça tu aurais du le savoir avant de poser ton premier trade.
Vu ton petit capital, cela veut dire qu'il n'est pas raisonnable pour toi de trader le DAX en mini.
A chaque ordre le levier est énorme et la contrainte psychologique démentielle.
Honnêtement laisser un contrat courir le WE avec un tel levier c'est du casino tout comme ta stratégie reverse pour la prochaine ouverture. Enfin, sincèrement, je te souhaite de de tirer de cette situation au mieux.

Les 500 € déposés à l'ouverture ne reflète,t pas mon capital et j'ai donc approvisionné mon compte vendredi en conséquence. Je m'étais fixé ce montant au départ afin de ne pas me laisser entraîner à prendre trop de positions mais je prévois "un fond de roulement" de l'ordre de 5000 € en dépôt. J'avais intégré la différence entre le mini contrat à 5€ l point et le contrat dax 30 standard à 25 €. Simplement, j'avais supposé que le dépôt minimum exigé par ig , à savoir 140 € pour le mini contrat Dax, couvrait le potentiel de perte quotidien sur ce type de contrat. Or , en fait , le potentiel de perte jour, si on prend un écart moyen de 150 points/ jour sur le DAX ,est beaucoup, beaucoup plus élevé que 140 €. C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi, dans ce cas, ig n'exige pas un dépôt beaucoup plus important pour l'ouverture de ce type de contrat . Je pense que beaucoup de gens doivent se faire avoir là-dessus.
Pour les actions, si on prend une couverture de 5 % sot un levier 20, on peut considérer , me semble t'il, que cela couvre la majorité des fluctuations quotidienne sur ce type de sous-jacent. Sauf annonce ou actualité grave, la plupart de écarts notés au palmarès jour des actions peuvent rentrer dans la fourchette des 5 %,non ? Or sur les mini-contrats sur indices, même en retenant un levier de 97, c'est déjà énorme.

Je suis bien consciente du risque de laisser courir une position comme celle là sur leWE mais pourquoi dîtes-vous que la position reverse lundi serait du casino ?

Je suis bien consciente du risque de laisser courir une position comme celle là sur leWE mais pourquoi dîtes-vous que la position reverse lundi serait du casino ?

J'ai mal lu ta stratégie, je pensais qu'il s'agissait d'un vrai reverse (liquider la position et en prendre une nouvelle dans l'autre sens) alors qu'en fait tu envisages de te couvrir avec une position inverse en plus de celle que tu as; cela s'appelle hedger ce qui au bout du compte revient à être flat.
Alors pourquoi ne pas liquider la position ce qui est une autre manière d'être flat mais sans frais plutôt que de hedger avec une nouvelle position et les frais qui vont avec ?

Pour les actions, si on prend une couverture de 5 % sot un levier 20, on peut considérer , me semble t'il, que cela couvre la majorité des fluctuations quotidienne sur ce type de sous-jacent. Sauf annonce ou actualité grave, la plupart de écarts notés au palmarès jour des actions peuvent rentrer dans la fourchette des 5 %,non ??

Les cfd à risque limité Indices n'ont rien à voir avec les actions. Il n'y a pas de couverture imposée sur les actions, tu peux juste investir jusqu'à un certain levier en fonction de ton capital. Si tu as un K de 1000, que le broker te propose un levier 5, et que l'action fait -10%, tu perds 50% de ton capital.
Après, la couverture demandé par IG représente en effet "seulement" 28 points. Mais IG avertit déjà pas mal des risque que l'on prend en opérant avec les cfd à risque limité, et il y a mon avis peu de traders IG qui ont 500€ de K (même si comme tu l'as expliqué tu n'avais mis qu'une petite partie, ce n'est pas du tout un reproche, c'est une potentielle explication ). La couverture sert plutôt à limiter la casse en cas de grosses pertes que d'avertir les traders concernant les risques qu'ils prennent.

Bonjour Fran,

Je suis de tout coeur avec toi.

Je te comprends d'autant plus qu'il m'est arrivé la même chose :
http://www.andlil.com/forum/presentatio ... tml#p81423

J'espère que l'ouverture de dimanche soir te sera favorable...

Merci pour votre soutien A ce stade de ma réflexion , je n'envisage pas de couper ma position perdante malgré les frais que cela engendre car je veux essayer de hedger en temps réel lundi . Je peux passer du temps à suivre ce marché étant majoritairement couchée devant mon ordi suite à une opération du pied mardi dernier…
Je pense surveiller l'indice Dax à l'ouverture du marché gris demain soir minuit et , selon le cas, lundi matin avant de rentrer une position en sens inverse de ma position catastrophique si il ouvre sur des niveaux équivalents ou inférieurs à la clôture de vendredi. Pour ce que je comprends du mécanisme envisagé, cela limiterait -dans tous les cas de figures- ma perte à la perte "virtuelle" de 600 € déjà enregistrée et supprimerait tout risque d'appel de marge supplémentaire car le gain d'une position compensera automatiquement la perte sur l'autre. Cela me semble une tactique à retenir en cas de chute significative du sous-jacent et qui peut s'avérer moins onéreuse que le stop garanti si on est prêt à y recourir dès l'ouverture de la première position lorsq'elle ne part pas dans le sens espéré .
J'espère aussi qu'en étant derrière mon écran, si le Dax remonte (ce qui n'est pas un espoir irrationnel), je pourrai réduire ma perte virtuelle et solder la position de couverture quitte à la rouvrir avec un stop suiveur dès que le Dax reboisera... D'autant que ig ne permet pas de rentrer un stop garanti une fois qu'une position est ouverte.
Enfin, c'est mon raisonnement de Béotienne…
Merci takapoto pour ton retour d'expérience que j'ai lu attentivement. On sent qu'il y a du vécu.

J'oubliais : pour l'avenir, je crois que je vais me limiter au mini Contrat CAC à 2 € vu que c'est un Effet de levier plus faible qu'un contrat 0.5 sur le Dax. Mais d'un autre côté, cela m'embête d'investir sur une économie dont tous les indicateurs fondamentaux sont dans le rouge, contrairement à l'Allemagne….

Bonjour . Je lis que , suite à ton post, sont apparus de gentils soutiens dans ton problème.

Je ne t'apporterai aucun soutien et j'ajouterai même "bien fait" !!

Tu te lances sur un marché en réel et tu n'a même pas compris comment il fonctionnait !!! tu aurais ppu lire qqes explications sur ce forum !

Je présume aussi que tu n'as même pas testé ton système

Donc au boulot , n'essaye même pas le mini cac (ou autre) avant d'avoir bien saisi le mode de fonctionnement du levier et ton exposition au risque.

Si tu passes un mauvais week end , autoflagelles toi : tu l'as mérité

C'est mon meilleur conseil : on n'apprend que de ses erreurs.

Mais d'un autre côté, cela m'embête d'investir sur une économie dont tous les indicateurs fondamentaux sont dans le rouge, contrairement à l'Allemagne….

Ton raisonnement est un non-sens. Premièrement parce que tu n'es pas obligé d'acheter, tu peux également vendre à découvert. Et secondement, parce que tu dis que tu fais des minis aller-retour (donc tu ne fais pas du swing, et encore moins de l'investissement à long-terme), donc peu importe l'allure de l'économie.

Jc n'a pas tort, tu as foncé dans le mur, tu n'étais pas armé du tout. C'est pas au petit bonheur la chance, hop je balance un ordre il fait beau dehors je suis de bonne humeur les marchés vont monter

Ce n'est pas méchant, mais le trading demande énormément de travail et de réflexion, c'est un travail hors-norme. Ta déroute est donc logique...

Hello,

Je pense surveiller l'indice Dax à l'ouverture du marché gris demain soir minuit et , selon le cas, lundi matin avant de rentrer une position en sens inverse de ma position catastrophique si il ouvre sur des niveaux équivalents ou inférieurs à la clôture de vendredi. Pour ce que je comprends du mécanisme envisagé, cela limiterait -dans tous les cas de figures- ma perte à la perte "virtuelle" de 600 € déjà enregistrée et supprimerait tout risque d'appel de marge supplémentaire car le gain d'une position compensera automatiquement la perte sur l'autre. Cela me semble une tactique à retenir en cas de chute significative du sous-jacent et qui peut s'avérer moins onéreuse que le stop garanti si on est prêt à y recourir dès l'ouverture de la première position lorsq'elle ne part pas dans le sens espéré .
J'espère aussi qu'en étant derrière mon écran, si le Dax remonte (ce qui n'est pas un espoir irrationnel), je pourrai réduire ma perte virtuelle et solder la position de couverture quitte à la rouvrir avec un stop suiveur dès que le Dax reboisera... D'autant que IG ne permet pas de rentrer un stop garanti une fois qu'une position est ouverte.

Tu sors déjà la grosse stratégie, hedging et compagnie, pour ton 2ème jour de trade en réel..
Si je comprends bien tu veux prendre la position inverse (donc shorter le DAX) pour geler ta perte, mais tu gèles du même coup la possibilité de combler tes pertes si le DAX monte lundi matin. Attention à la double baffe : prendre un short sur un bas de marché et lâcher le short sur le plus haut du jour.

Et tu parles de perte virtuelle, mais elle ne l'est pas, elle est réelle, déjà actée dans le solde de ton compte..

Mea culpa pour le calcul du levier mais, sinon, j'avais testé ma méthode sur compte essai avant.

Ma crainte sur le CAC est plus de voir la hausse des derniers mois "se dégonfler" en 1 ou 2 séances. Je raisonne en me disant que, en revanche, les fondamentaux économiques de l'Allemagne sont sains et que même si le Dax a baissé vendredi dernier , sur moyen terme, il serait logique qu'il revienne avoisiner les 10 000 points, d'où la décision de ne pas solder ma position catastrophique de vendredi dernier quitte à payer les frais de financement (600 € de perte non soldée correspondant au coût de 6 mois de frais de financement ig). Et dans l'immédiat, je me couvre contre une baisse plus importante du Dax avec une position dans l'autre sens que je coupe via un Stop au cas où le dax remonte. Ça vous parait idiot ?

Mea culpa pour le calcul du levier mais, sinon, j'avais testé ma méthode sur compte essai avant.

Hello Fran,

Tout d'abord.. comme tous ici, j'espère que tu t'en sortiras lundi sans trop de casse...

Concernant ta stratégie, parce que c'est bien là le plus important pour l'avenir, tu dis l'avoir testée en compte démo... comment exactement l'as tu testée ?

J'attends de voir en pratique comment tu vas gérer tout ça.. :musique:

La protection short contre une baisse du Dax c'est bien beau, quand vas-tu la couper ? Tu parles du niveau de stop pour la couper, quel est-il ? Et qui te dit que le DAX ne va pas rebaisser une fois ce stop atteint et ton short coupé (avec pertes donc).

Ton raisonnement n'est pas idiot, il fleure bon l'inconscience de ce qu'est une gestion de position, et c'est normal en même temps il faut bien commencer un jour... les raisonnements fondamentaux et les "il serait logique" en ont déplumé des traders.

Personnellement, sans vouloir te faire peur (un peu quand même ), je pense qu'une baisse de 4% voire plus est probable sur l'Europe, du fait des Etats-Unis qui sont à deux doigts d'entamer une correction (cassure biseau ascendant wall street par ex.). La semaine prochaine pourrait être assez saignante.

J'avais testé sur mon compte d'essai les AR rapides sur indices en tentant de définir un canal (S1/R1 ) du jour et en arrêtant avant 15h pour ne pas avoir l'incidence de Wall St.
Je pensais protéger la position de couverture en mettant un stop correspondant à mon niveau de perte sur la position de vendredi et en restant devant l'écran pour profiter de chaque rebond et rouvrir un position à la baisse avec un nouveau stop lorsque le Dax redescend. Mais effectivement , je te remercie Djobydjoba de me mette en garde sur la difficulté pratique pour gérer cette couverture.
En outre, je viens de calculer le pivot jour par rapport au Dax de vendredi et j'arrive à un pivot de 9686,48 € ce qui est inférieur à mon cours d'entrée sur le mini contrat à 9768,9 points. Donc ça parait mal barré pour lundi d'autant plus si ça corrige à wall street. Encore une fois, je n'avais pas du tout mesuré les sommes en jeu sur ce mini contrat ,grisée par des gains faciles sur mon compte d'essai et mes premiers trades en réel. Donc maintenant, il me faut limiter la casse. Au pire, je peux prendre une protection short sur un contrat et attendre que les choses se tassent (wall street, Proche Orient, Ukraine…) et qu'il y ait plus de visibilité. Le coût serait de 7 € de frais de financement /jour ?

Je viens de tomber sur ce site :
http://fr.investing.com/indices/germany-30-technical?period=86400

Est-ce que quelqu'un l'utilise ?

Ça semble pas bon du tout pour moi...

Oui le Hedging peut rendre les choses encore plus compliquées qu'elles ne sont et je ne crois pas trop me tromper en disant que c'est pour des stratégies pointues. En tous les cas j'ai l'impression que tu as pas mal de risque de faire pire que mieux en hedgant, à moins d'avoir un plan très au point. Hedger en se disant "je gèle ma position et on verra bien" ça ne résoudra pas le problème initial.

C'est toujours le dilemme avec les positions en perte mal orientées : soit espérer un rebond salvateur, soit couper la perte Perso, quand je juge que la config technique joue contre ma position, je ne supporte plus le mode espoir et préfère acter ma perte. Au moins on est acteur de son trading, pas passif. C'est douloureux sur le coup mais ça enlève un grand poids après. Faut-il encore être suffisamment au clair avec la lecture des graphiques (expérience) pour arriver à évaluer la situation le plus rationnellement possible. Good luck.

Oui, en explorant le site ig, je viens de m'apercevoir de surcroît que les frais de financement sur les mini contrats sont plus élevés que l'Euribor un mois + 2,5% que m'avait expliqué le chargé de mon compte ig au tel . En fait, c'est 0,10 % (peu ou prou l'Euribor) + 3 %. Je réalise de plus en plus que ces mini contrats sont donc loins d'être "mini". En ouvrant le compte, je m'étais promis de ne pas prendre d'engagement supérieur à 10 000 € et , en ayant tout faux sur ma compréhension initiale du levier sur les indices , je me retrouve avec un engagement de près de 50 000 € représentant une moins-value supérieure à 1% quipeut s'amplifier très vite lundi. Ça m'apprendra à m'aventurer sur des sous-jaçents - en l'occurrence les indices - que je n'avais jamais pratiqués hors compte d'essai ig.
Il me semble qu'il est beaucoup moins risqué de se lancer sur des cfd à risque limité actions, qui sembler moins accessibles au départ, du fait de la commission fixe de 10 €, mais dont on peut mieux maîtriser le levier (levier 20 au maximummum à comparer au levier > 300 du mini-conrat Dax !) et sur lesquels on maîtrise l'engagement par le nombre d'actions tradées parce que ces pseudo "mini-contrats" sur indices donnent l'illusion de prendre moins de risques alors que c'est le contraire. En tout cas, sur mes comptes classiques, j'ai l'habitude, psychologiquement, d'un risque sur une position action de 2000 € à 10 000€ en AR , tandis que sur une exposition à 50 000 €, je suis en terrain totalement inconnu.
Je potasse les graphiques du Dax. il semble qu'il y ait un support important autour des 9620 points. Alors lundi matin, si il est enfoncé à l'ouverture, j'aurai peut-être intérêt à prendre ma perte….Sinon, surveiller en espérant un rebond significatif.
En analyse technique, je me cantonne aux supports/résistance avec un peu de rsi car ma stratégie initiale était de trader sur des marges faibles en ouvrant la position près des Supports/Résistances du jour en l'absence de nouvelles significatives…

A l'évidence j'ai fait tout faux pour mes débuts en réel sur cfd à risque limité…. Dur, dur et même si -par chance- je ne m'en sors pas trop mal lundi , je ne tiens pas à revivre des WE de prise de tête comme celui-ci. D'un autre côté, c'est sûr que ça oblige à potasser.. Je me suis sans doute trop précipitée pour ouvrir un compte réel en tablant sur le fait que mon immobilisation post-opératoire me laissait le temps de m'y consacrer.