Un petit message pour dire que la
volatilité amène la
volatilité sur le marché. Un krash apparaît relativement rapidement (bien que la
volatilité puisse augmenter légèrement dans les jours précédant le "jour noir", une séance à 8% d'amplitude arrivant tout de même assez rarement d'un coup au milieu de séances normales). Cependant, la baisse de
volatilité est progressive au fur et à mesure que le marché reprend ses esprits.
Pour générer un véritable contexte de krash de manière aléatoire, il faudrait donc non seulement permettre au système de produire des séances à 8% d'amplitude, mais également de les "organiser" selon une certaine courbe dégressive définissant l'amplitude des séances après le krash. On pourrait donc envisager que le krash ne soit pas un évènement aléatoire dans sa structure (dans son apparition peut-être pas non plus, mais c'est une autre affaire). En effet, le krash est encore plus particulier qu'une annonce, car cela est moins soudain et en même temps plus vicieux. En effet, lors d'une annonce, on connaît l'heure à laquelle elle va paraître et donc quand le marché est susceptible de bouger anormalement (sauf annonce surprise comme avec la Grèce, les plus dangereuses à mon avis). Cependant, une annonce peut provoquer un mouvement qui semble être en totale déconnexion avec le reste de la séance, comme c'est le cas lors des conférences de presse de la
BCE ou du
FOMC.
Un krash, quant à lui, n'est pas aussi soudain dans sa structure, mais beaucoup plus dans son apparition par contre. On ne sait pas quand un krash se produira, mais il est possible de remarquer certains éléments précurseurs comme étant de potentiels warnings face à un tel événement (et encore...).
Une chose est cependant certaine, une hausse brutale de la
volatilité est suivie par une diminution progressive de celle-ci. Donc même si le marché réagit selon un certain caractère aléatoire, il subsiste tout de même des règles qui font que certains évènements ne se produisent pas d'une quelconque manière, ce qui n'est à mon sens pas un caractère aléatoire. Le seul fait de pouvoir dire qu'il y aura une baisse progressive de la
volatilité (et donc des bougies moins importantes en amplitude) après un krash ou une annonce ne constitue pas un caractère aléatoire, même s'il est impossible de prévoir si telle ou telle séance sera haussière ou baissière.
Edit : il y a encore un autre point, et pas des moindres : les krashes ne se produisent qu'à la baisse. On peut très bien avoir de grosses séances à la hausse également, mais le phénomène de rétractation progressive de la
volatilité ne s'observe que lorsque le marché s'est krashé à la baisse, et non suite à un mouvement haussier violent. Il y a donc ici une deuxième différence avec un système aléatoire, qui pourrait très bien appliquer cela à la hausse. Par contre, lors qu'un mouvement d'annonce, cela peut plus facilement se produire dans les deux sens. Donc à ce niveau-là, le caractère aléatoire de la chose pourrait être potentiellement conservé.
je n'ai plus le temps de lire et participer à tous les sujets qui m'intéressent lol 
MILLE fois pour ton développement
) ....possiblement quand il s'est déjà écroulé sur lui même - et peut-être qu'une fois atteint une expansion colossale il redémarrera le processus de cycle éternel - quand l'infini tend vers 0, tout redémarre ....de toute façon il n'y a pas de néant, le néant EST l'infini ! indissociable
J'ai déjà tellement vu d'orthographes différentes pour ce mot que je ne sais plus laquelle employer... Mais c'est vrai que l'on voit plus souvent "krach" ou "crash" que "krash".
