boucles de retroactions . point de non retour. fonte du permafrost. emballement. hausse des emissions. inertie de 40ans. giec bisounours. vieux modeles. . . et en france nous avons pris + qu 1 degre
et le plus important : exponentiel !
Bizounours pour qui la collapsologie anti système / pro complotiste ?
Les calculs CIMP5 prennent déjà un nombres importants de facteurs en compte + une plage de tolérance.
Aucune simulation sérieuse n'affiche +5° d'ici quelques décennies.
La courbe de temperature en France n'est pas exponentielle. Sur la période 2000-2010 la moyenne est plutot stable
Les calculs CIMP5 prennent déjà un nombres importants de facteurs en compte + une plage de tolérance.
Aucune simulation sérieuse n'affiche +5° d'ici quelques décennies.
La courbe de temperature en France n'est pas exponentielle. Sur la période 2000-2010 la moyenne est plutot stable
Par contre tu peux garder les insultes pour toi. Pas besoin de modifications du climat pour que tout s effronde et ca a deja bien commencer. Bon courage pour la suite
Noko j'aurais voulu être insultant. Je pense que je m'y serais pris d'une façon bien différente.
Le GIEC c'est 2500 scientifiques qui ont pris part au rapport de 2018.
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/30-ans-apres-le-giec-en-5-chiffres_121962
Dire que c'est des bizounours ne reposent sur aucun fondement.
Tout comme dire qu'on va prendre 5° dans 20-30 ans.
J'ai lu (une partie) du rapport GIEC 2018 qui est très compliqué à comprendre et qui de plus est en anglais
Je pense que c'est ce qu'on fait du rapport du GIEC qui est un gachi.
Pas le fruit du travail des scientifiques qui prennent des années à le mettre en place.
Le GIEC c'est 2500 scientifiques qui ont pris part au rapport de 2018.
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/30-ans-apres-le-giec-en-5-chiffres_121962
Dire que c'est des bizounours ne reposent sur aucun fondement.
Tout comme dire qu'on va prendre 5° dans 20-30 ans.
J'ai lu (une partie) du rapport GIEC 2018 qui est très compliqué à comprendre et qui de plus est en anglais
Je pense que c'est ce qu'on fait du rapport du GIEC qui est un gachi.
Pas le fruit du travail des scientifiques qui prennent des années à le mettre en place.
"""
Une nouvelle analyse des modèles climatiques montre que le réchauffement climatique le plus probable pourrait être encore pire que ce que le GIEC avait prévu.
"Si les émissions (de CO2) suivent un scénario habituel, il y a 93% de chances pour que le réchauffement climatique dépasse les 4 degrés Celsius d'ici à la fin de ce siècle", se rapprochant de 5°C.
Telle est la conclusion alarmante d'une nouvelle étude statistique réalisée par deux chercheurs Patrick Brown et Ken Caldeira de la Carnegie Institution for Science à Standford en Californie (Etats-Unis) publiée par Nature.
Leurs résultats suggèrent en effet que dans la fourchette de température proposée par les modèles les plus pessimistes du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), ce serait la plus haute valeur qu'il faudrait prendre en compte, et non la moyenne.
"""
"""
les modèles qui simulent le mieux la période actuelle ont tendance à projeter, pour le futur, un réchauffement proche de 5°C ! Le haut de la fourchette du scénario RCP 8,5.
"""
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/rechauffement-climatique-un-scenario-a-5-c-se-profile-si-on-ne-fait-rien_119191
"""
Le 25 mai 1658 à midi, rue des Poitevins, dans l’actuel 6e arrondissement de Paris, il faisait 16 °C. La mesure est historique, car elle est la première à avoir été effectuée dans la capitale avec un thermomètre. Quelle sera la température, le 25 mai 2058, dans la même rue ? Aucun météorologue, ou climatologue, n’est, bien sûr, en mesure de le dire. Ce qui est certain, c’est que le climat de la métropole est aujourd’hui plus chaud qu’hier, et bien moins que demain. Selon les projections présentées vendredi 8 mai par Météo-France, le réchauffement pourrait atteindre + 4 °C en hiver et + 5 °C en été, à l’horizon 2071-2100.
"""
https://www.lemonde.fr/climat/article/2018/06/08/climat-vers-4-a-5-degres-de-plus-a-la-fin-du-siecle-a-paris_5311622_1652612.html
============================
"""
La possibilité d'une rétroaction positive entre changement climatique d'origine anthropique et cycle du carbone a été mise en évidence depuis peu.
L'évolution de la température et des teneurs en vapeur d'eau de l'atmosphère pourrait en effet diminuer significativement l'efficacité des puits naturels (océan et végétation) à absorber le CO2 anthropique. Ceci aurait pour conséquence une accélération de l'augmentation de la concentration du CO2 atmosphérique et donc une amplification du changement climatique.
La canicule de 2003 en France s'est ainsi accompagnée d'une diminution de la productivité végétale dont il a été possible de chiffrer la perte en terme de stockage de carbone à environ quatre années, ce qui indique une rétroaction positive du réchauffement climatique sur le bilan de carbone à l'échelle globale.
"""
http://www.insu.cnrs.fr/environnement/le-changement-climatique-les-retroactions
"""
Le permafrost désigne les terres gelées toute l'année que l'on trouve près du pôle nord, principalement en Sibérie et au Canada.
On peut craindre que la Terre se réchauffant, il arrive à se dégeler en été.
Or ces terres gelées ont piégées beaucoup de méthane qui est un gaz à effet de serre 25 fois plus efficace que le gaz carbonique. La boucle de rétroaction serait la suivante : La Terre se réchauffe, le permafrost dégèle, le méthane s'échappe dans l'atmosphère, l'effet de serre augmente ce qui fait que la Terre se réchauffe encore plus.
Cette boucle est un peu différente des autres car il y a un effet de seuil : tant que la température des terres reste négative le réchauffement n'est pas amplifié, mais lorsqu'un certain seuil est dépassé la boucle de rétroaction est amorcée.
Le problème c'est que si cela arrive ce sera un phénomène nouveau et on ne saura pas comment l'arrêter.
Une autre différence avec les boucles de rétroaction plus classiques c'est que lorsque les terres gèlent de nouveau en hiver, il n'y a aucune raison que du méthane soit retiré de l'atmosphère pour être piégé à nouveau.
"""
http://transition.wifeo.com/le-climat-et-les-retroactions.php
Une nouvelle analyse des modèles climatiques montre que le réchauffement climatique le plus probable pourrait être encore pire que ce que le GIEC avait prévu.
"Si les émissions (de CO2) suivent un scénario habituel, il y a 93% de chances pour que le réchauffement climatique dépasse les 4 degrés Celsius d'ici à la fin de ce siècle", se rapprochant de 5°C.
Telle est la conclusion alarmante d'une nouvelle étude statistique réalisée par deux chercheurs Patrick Brown et Ken Caldeira de la Carnegie Institution for Science à Standford en Californie (Etats-Unis) publiée par Nature.
Leurs résultats suggèrent en effet que dans la fourchette de température proposée par les modèles les plus pessimistes du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), ce serait la plus haute valeur qu'il faudrait prendre en compte, et non la moyenne.
"""
"""
les modèles qui simulent le mieux la période actuelle ont tendance à projeter, pour le futur, un réchauffement proche de 5°C ! Le haut de la fourchette du scénario RCP 8,5.
"""
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/rechauffement-climatique-un-scenario-a-5-c-se-profile-si-on-ne-fait-rien_119191
"""
Le 25 mai 1658 à midi, rue des Poitevins, dans l’actuel 6e arrondissement de Paris, il faisait 16 °C. La mesure est historique, car elle est la première à avoir été effectuée dans la capitale avec un thermomètre. Quelle sera la température, le 25 mai 2058, dans la même rue ? Aucun météorologue, ou climatologue, n’est, bien sûr, en mesure de le dire. Ce qui est certain, c’est que le climat de la métropole est aujourd’hui plus chaud qu’hier, et bien moins que demain. Selon les projections présentées vendredi 8 mai par Météo-France, le réchauffement pourrait atteindre + 4 °C en hiver et + 5 °C en été, à l’horizon 2071-2100.
"""
https://www.lemonde.fr/climat/article/2018/06/08/climat-vers-4-a-5-degres-de-plus-a-la-fin-du-siecle-a-paris_5311622_1652612.html
============================
"""
La possibilité d'une rétroaction positive entre changement climatique d'origine anthropique et cycle du carbone a été mise en évidence depuis peu.
L'évolution de la température et des teneurs en vapeur d'eau de l'atmosphère pourrait en effet diminuer significativement l'efficacité des puits naturels (océan et végétation) à absorber le CO2 anthropique. Ceci aurait pour conséquence une accélération de l'augmentation de la concentration du CO2 atmosphérique et donc une amplification du changement climatique.
La canicule de 2003 en France s'est ainsi accompagnée d'une diminution de la productivité végétale dont il a été possible de chiffrer la perte en terme de stockage de carbone à environ quatre années, ce qui indique une rétroaction positive du réchauffement climatique sur le bilan de carbone à l'échelle globale.
"""
http://www.insu.cnrs.fr/environnement/le-changement-climatique-les-retroactions
"""
Le permafrost désigne les terres gelées toute l'année que l'on trouve près du pôle nord, principalement en Sibérie et au Canada.
On peut craindre que la Terre se réchauffant, il arrive à se dégeler en été.
Or ces terres gelées ont piégées beaucoup de méthane qui est un gaz à effet de serre 25 fois plus efficace que le gaz carbonique. La boucle de rétroaction serait la suivante : La Terre se réchauffe, le permafrost dégèle, le méthane s'échappe dans l'atmosphère, l'effet de serre augmente ce qui fait que la Terre se réchauffe encore plus.
Cette boucle est un peu différente des autres car il y a un effet de seuil : tant que la température des terres reste négative le réchauffement n'est pas amplifié, mais lorsqu'un certain seuil est dépassé la boucle de rétroaction est amorcée.
Le problème c'est que si cela arrive ce sera un phénomène nouveau et on ne saura pas comment l'arrêter.
Une autre différence avec les boucles de rétroaction plus classiques c'est que lorsque les terres gèlent de nouveau en hiver, il n'y a aucune raison que du méthane soit retiré de l'atmosphère pour être piégé à nouveau.
"""
http://transition.wifeo.com/le-climat-et-les-retroactions.php
j'ai trouvé pourquoi Delphine Bato parle de décennies seulement
c'est les mots d'une étude
dans quelques décennies la planète peut basculer dans une amplification des changements à tendance exponentielle et incontrolable
=
""""
Si les calottes polaires continuent de fondre, les forêts d'être décimées et les émissions de gaz à effet de serre de battre chaque année des records, la Terre va franchir un point de rupture. Un basculement qui pourrait intervenir "dans quelques décennies seulement", ont prévenu des scientifiques dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Passer ce seuil signifie, selon eux, "une température de 4 à 5 degrés Celsius plus élevée qu'à la période préindustrielle et un niveau de la mer 10 à 60 mètres plus haut qu'aujourd'hui".
"Une Terre étuve est probablement incontrôlable et dangereuse pour beaucoup", selon les conclusions de scientifiques de l'université de Copenhague, de l'Université nationale australienne et de l'Institut de recherche de Potsdam sur les effets du changement climatique en Allemagne.
""""
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/la-terre-etuve-le-scenario-catastrophe-de-chercheurs-allemands-et-australiens-146180.html
c'est les mots d'une étude
dans quelques décennies la planète peut basculer dans une amplification des changements à tendance exponentielle et incontrolable
=
""""
Si les calottes polaires continuent de fondre, les forêts d'être décimées et les émissions de gaz à effet de serre de battre chaque année des records, la Terre va franchir un point de rupture. Un basculement qui pourrait intervenir "dans quelques décennies seulement", ont prévenu des scientifiques dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Passer ce seuil signifie, selon eux, "une température de 4 à 5 degrés Celsius plus élevée qu'à la période préindustrielle et un niveau de la mer 10 à 60 mètres plus haut qu'aujourd'hui".
"Une Terre étuve est probablement incontrôlable et dangereuse pour beaucoup", selon les conclusions de scientifiques de l'université de Copenhague, de l'Université nationale australienne et de l'Institut de recherche de Potsdam sur les effets du changement climatique en Allemagne.
""""
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/la-terre-etuve-le-scenario-catastrophe-de-chercheurs-allemands-et-australiens-146180.html
alors si j'argumenteDire que c'est des bizounours ne reposent sur aucun fondement.
vu la rigueur de leurs rapports et le temps entre chaque rapport, il y'a une latence
ils sont en retard en fait, et ne peuvent utiliser que des protocoles ultra rigoureux et des modèles éprouvés
malgré cela leurs prévisions sont de pires en pires à chaque rapport
je pense aussi qu'ils sont freinés parce qu'ils ne faut pas trop faire peur c'est contre productif
moi je te dis nous aurons +2° minimum en 2050
c'est acté
c'est l'inertie qui veut ça
je viens de citer 2 études qui promettent +4 à +5 d'ici 2070 à 2100Tout comme dire qu'on va prendre 5° dans 20-30 ans.
2070 ce n'est que "quelques" décennies (5 en l'occurence)
un exemple de retard dramatique que doit accuser le giec
""""
Les océans se réchauffent plus vite que prévu, selon de nouvelles recherches parues cette semaine.
Ce qui pourrait expliquer la récente vague d’ouragans destructeurs et la disparition d’un certain nombre d’espèces marines.
Le rapport publié vendredi par la revue Science constate que les estimations faites il y a cinq ans sur le réchauffement des océans semblaient être loin du compte.
De nombreuses améliorations ont depuis été apportées comme la manière de mesurer la température océanique et de nombreuses erreurs d’analyses de données ont été corrigées.
""""
https://www.forbes.fr/environnement/les-oceans-se-rechauffent-dangereusement/?cn-reloaded=1
""""
Les océans se réchauffent plus vite que prévu, selon de nouvelles recherches parues cette semaine.
Ce qui pourrait expliquer la récente vague d’ouragans destructeurs et la disparition d’un certain nombre d’espèces marines.
Le rapport publié vendredi par la revue Science constate que les estimations faites il y a cinq ans sur le réchauffement des océans semblaient être loin du compte.
De nombreuses améliorations ont depuis été apportées comme la manière de mesurer la température océanique et de nombreuses erreurs d’analyses de données ont été corrigées.
""""
https://www.forbes.fr/environnement/les-oceans-se-rechauffent-dangereusement/?cn-reloaded=1
""""
En outre, lorsque les rapports du GIEC sont publiés, les scientifiques n’ont pas actualisé les données depuis plusieurs années.
Il est en effet très difficile voire impossible d’opérer une analyse dynamique « temps réel » de ces données, celles-ci demandant par ailleurs chacune des mois ou des années de recueil sur le terrain ou de modélisation informatique, nous l’avons vu.
Nous basons notre réflexion sur ce que nous lisons, qui est en décalage sur le changement climatique.
Au même moment la réalité fait tout autre chose, à un niveau de complexité bien supérieur à nos meilleurs modèles.
En 2017 les perspectives les plus pessimistes du dernier rapport du GIEC (le scénario RCP8.5) sont dépassées par les mesures : nous avons transféré jusqu’à aujourd’hui à l’atmosphère plus de gaz à effet de serre que ce qui était envisagé dans la plus grave des évolutions climatiques possible, et les températures sont supérieures à tout ce qui avait été estimé dans le pire des cas.
""""
""""
Le RCP8.5 est le plus pessimiste, mais c’est un scénario probable car il correspond à la prolongation des émissions actuelles.
""""
http://leclimatchange.fr/les-elements-scientifiques/
En outre, lorsque les rapports du GIEC sont publiés, les scientifiques n’ont pas actualisé les données depuis plusieurs années.
Il est en effet très difficile voire impossible d’opérer une analyse dynamique « temps réel » de ces données, celles-ci demandant par ailleurs chacune des mois ou des années de recueil sur le terrain ou de modélisation informatique, nous l’avons vu.
Nous basons notre réflexion sur ce que nous lisons, qui est en décalage sur le changement climatique.
Au même moment la réalité fait tout autre chose, à un niveau de complexité bien supérieur à nos meilleurs modèles.
En 2017 les perspectives les plus pessimistes du dernier rapport du GIEC (le scénario RCP8.5) sont dépassées par les mesures : nous avons transféré jusqu’à aujourd’hui à l’atmosphère plus de gaz à effet de serre que ce qui était envisagé dans la plus grave des évolutions climatiques possible, et les températures sont supérieures à tout ce qui avait été estimé dans le pire des cas.
""""
""""
Le RCP8.5 est le plus pessimiste, mais c’est un scénario probable car il correspond à la prolongation des émissions actuelles.
""""
http://leclimatchange.fr/les-elements-scientifiques/
Tu vas trop vite noko 
Les études que tu cites qui prévoit un +5°c en 2100 sont antérieure au rapport du GIEC de 2018.
L'étude du GIEC n'est sûrement pas parfaite mais c'est la seule étude multidisciplinaire de cette envergure pour le climat.
Effectivement il est impossible de faire des études en temps réel sur l'évolution du climat.
Pour les études à long terme du type 2100, difficile de savoir tant il reste d'incertitude (technologie,des modélisations,...) Sur le climat on en apprend tous les jours.
On ne sait que peu de choses sur les rétroactivités positives ou négatives
Et puis noko le RCP 8.5 ça n'existe plus
Les études que tu cites qui prévoit un +5°c en 2100 sont antérieure au rapport du GIEC de 2018.
L'étude du GIEC n'est sûrement pas parfaite mais c'est la seule étude multidisciplinaire de cette envergure pour le climat.
Effectivement il est impossible de faire des études en temps réel sur l'évolution du climat.
Pour les études à long terme du type 2100, difficile de savoir tant il reste d'incertitude (technologie,des modélisations,...) Sur le climat on en apprend tous les jours.
On ne sait que peu de choses sur les rétroactivités positives ou négatives
Et puis noko le RCP 8.5 ça n'existe plus
oui justement je ne retrouve pas les prévisions du dernier rapport 
je les ai pourtant poster sur le forum :roll:
elles sont plus pessimistes
je les ai pourtant poster sur le forum :roll:
elles sont plus pessimistes
ce qui est intéressant c'est que le RCP 8.5 est aussi le scénario des pétroliers :musique:
=====================
ah ça y'est j'ai trouvé les nouveaux
donc le pire c'est le A1F1 avec jusqu'à +6,4° en 2100
on notera que ce scénario est proche d'une exponentielle
et que si rien n’arrête la machine (par manque d'énergie notamment), tout devrait continuer en exponentielle
sauf s'il y'a effondrement
:musique:
dans ce cas là le pire des scénarios aura moins de chance de se réaliser même si les +2 sont actés quoiqu'on fasse et que des boucles risquent de se mettre en route sans possibilité de revenir en arrière
donc il est probable qu'un vrai effondrement global nous "sauve" sur le plan climatique
le souci c'est qu'il peut aussi entraîner une guerre totale
donc dire "je souhaite l'effondrement pour nos sauver"est un terrain glissant et un pari risqué
:musique:ah ça y'est j'ai trouvé les nouveaux
donc le pire c'est le A1F1 avec jusqu'à +6,4° en 2100
et que si rien n’arrête la machine (par manque d'énergie notamment), tout devrait continuer en exponentielle
sauf s'il y'a effondrement
:musique: dans ce cas là le pire des scénarios aura moins de chance de se réaliser même si les +2 sont actés quoiqu'on fasse et que des boucles risquent de se mettre en route sans possibilité de revenir en arrière
le souci c'est qu'il peut aussi entraîner une guerre totale
donc dire "je souhaite l'effondrement pour nos sauver"est un terrain glissant et un pari risqué
en gros
si rien n'est fait concernant nos émissions
nous allons vers +4° en 2100 (meilleure estimation du scénario A1F1)
ceci ne tient pas compte des boucles de rétroactions positives possibles ou probables
j'ai lu des extrapolations à +8 voir +11° en prenant en compte les boucles
après il n'y'a pas que la température
il y'a les précipitations complètement détraquées
les événements violents
et +2 à l'échelle globale c'est +4 +5 en France
(...)
chaque dixième de degrés en plus c'est des risques d'enclencher les boucles
et chaque dixième c'est des disparitions d'espèces
s'il y'a un effondrement qui est avéré et bien enclenché c'est la mort de la vie
l'effondrement de la biodiversité est acté et en grande partie irréversible
certaines espèces sont tout simplement disparues
alors qu'il y'a 6 mois elles existaient
ça va très très vite
c'est un des trucs où je suis encore dans un déni volontaire pour me protéger
c'est catastrophique
si rien n'est fait concernant nos émissions
nous allons vers +4° en 2100 (meilleure estimation du scénario A1F1)
ceci ne tient pas compte des boucles de rétroactions positives possibles ou probables
j'ai lu des extrapolations à +8 voir +11° en prenant en compte les boucles
après il n'y'a pas que la température
il y'a les précipitations complètement détraquées
les événements violents
et +2 à l'échelle globale c'est +4 +5 en France
(...)
chaque dixième de degrés en plus c'est des risques d'enclencher les boucles
et chaque dixième c'est des disparitions d'espèces
s'il y'a un effondrement qui est avéré et bien enclenché c'est la mort de la vie
l'effondrement de la biodiversité est acté et en grande partie irréversible
certaines espèces sont tout simplement disparues
alors qu'il y'a 6 mois elles existaient
ça va très très vite
c'est un des trucs où je suis encore dans un déni volontaire pour me protéger
c'est catastrophique
un truc dont je ne me rappelle pas avoir parler sur cette file
se sont les stades de l'effondrement théorisés par Dimitri Orlov
il a connu l'effondrement de l'union soviétique
Les cinq stades de l’effondrement selon Dmitry Orlov sont :
1) L’effondrement financier, les banques ne répondent plus, l’accès au capital est perdu et les placements financiers réduits à néant.
2) L’effondrement commercial, les magasins sont vides, les monnaies dévaluées
3) L’effondrement politique, le gouvernement a perdu sa légitimité et n’est plus un recours
4) L’effondrement social : les institutions sociales ne remplissent plus leur fonction de protection
5) L’effondrement culturel : les gens perdent leur capacité de bienveillance, d’honnêteté, de charité.
Orlov n’évoque pas la part que pourrait prendre un effondrement écologique, il s’en tient à la méthode d’analyse qu’il a appliquée à l’effondrement de l’URSS et qui lui a permis de prédire la crise de 2008.
""""
se sont les stades de l'effondrement théorisés par Dimitri Orlov
il a connu l'effondrement de l'union soviétique
""""Orlov est le premier à avoir fait le lien entre cet effondrement et le pic pétrolier qu’a connu la Russie peu avant.
Les cinq stades de l’effondrement selon Dmitry Orlov sont :
1) L’effondrement financier, les banques ne répondent plus, l’accès au capital est perdu et les placements financiers réduits à néant.
2) L’effondrement commercial, les magasins sont vides, les monnaies dévaluées
3) L’effondrement politique, le gouvernement a perdu sa légitimité et n’est plus un recours
4) L’effondrement social : les institutions sociales ne remplissent plus leur fonction de protection
5) L’effondrement culturel : les gens perdent leur capacité de bienveillance, d’honnêteté, de charité.
Orlov n’évoque pas la part que pourrait prendre un effondrement écologique, il s’en tient à la méthode d’analyse qu’il a appliquée à l’effondrement de l’URSS et qui lui a permis de prédire la crise de 2008.
""""
clairement l'effondrement écologique on est en plein dedans personne ne peut le nierChaque stade de l’effondrement peut aisément mener au suivant et ils peuvent se chevaucher. Même si les différents stades de l’effondrement s’entraînent les uns les autres de façons variées, l’auteur soutient que cela a un sens de les maintenir conceptuellement séparés. Cette classification est justifiée par le fait que leurs effets sur notre vie quotidienne sont tout à fait différents. De plus, les moyens constructifs que nous pourrions trouver pour esquiver ces effets seront aussi différents. Enfin, certain stades de l’effondrement semblent inévitables, tandis que d’autres peuvent être évités
Le scénario a1f1 du GIEC de 2007 ? T'es sérieux la ? C'est encore plus vieux que les scénarios RCP.
Non c est le rapport de cette annee. Ou alors y a un bug. Peux tu faire un screen de ceux de cette annee s'il te plait ? Si on a pas les bonnes donnees...
je n'arrive pus à trouver le rapport 2018
ça me rend dingue !
ça me rend dingue !
""""
En matière de contexte global, le GIEC indique qu'en 2017, le réchauffement global a atteint + 1 °C (± 0,2 °C) par rapport à la période préindustrielle et que les émissions de gaz à effet de serre d'origine anthropique provoquent une hausse moyenne des températures de l'ordre de 0,2 °C par décennie à l'échelle de la planète. À ce rythme, le seuil de 1,5 °C de réchauffement devrait être atteint dès 2040.
Un réchauffement de 1,5 °C : quelles conséquences ?
Une telle élévation de température est lourde de conséquences sur le climat mondial : les vagues de chaleur et les fortes précipitations seraient plus fréquentes dans de nombreuses régions du globe, les sécheresses plus fréquentes par endroit. Les calottes groenlandaises et antarctiques seraient possiblement déstabilisées, avec une possible élévation massive du niveau de la mer.
Si le réchauffement devait être encore plus prononcé pour atteindre par exemple 2 °C, les conséquences sur les écosystèmes les plus fragiles, la montée des eaux et l'accès aux ressources en eau et en nourriture des habitants des régions insulaires et subtropicales seraient encore plus marquées.
""""
En matière de contexte global, le GIEC indique qu'en 2017, le réchauffement global a atteint + 1 °C (± 0,2 °C) par rapport à la période préindustrielle et que les émissions de gaz à effet de serre d'origine anthropique provoquent une hausse moyenne des températures de l'ordre de 0,2 °C par décennie à l'échelle de la planète. À ce rythme, le seuil de 1,5 °C de réchauffement devrait être atteint dès 2040.
Un réchauffement de 1,5 °C : quelles conséquences ?
Une telle élévation de température est lourde de conséquences sur le climat mondial : les vagues de chaleur et les fortes précipitations seraient plus fréquentes dans de nombreuses régions du globe, les sécheresses plus fréquentes par endroit. Les calottes groenlandaises et antarctiques seraient possiblement déstabilisées, avec une possible élévation massive du niveau de la mer.
Si le réchauffement devait être encore plus prononcé pour atteindre par exemple 2 °C, les conséquences sur les écosystèmes les plus fragiles, la montée des eaux et l'accès aux ressources en eau et en nourriture des habitants des régions insulaires et subtropicales seraient encore plus marquées.
""""
les engagements pris par tous les pays nous mènent à un réchauffement climatique de plus de 3°C d’ici à la fin du siècle
https://reseauactionclimat.org/rapport-giec-2018/À +3°C, la situation deviendrait critique : extinction de masse des espèces animales et végétales, insécurité alimentaire aiguë et déplacements massifs de populations
Sujets similaires
Science du pire / collapsologie
Fichier(s) joint(s) par cuitaslesbananas » 27 oct. 2017 12:26 (65 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par cuitaslesbananas » 27 oct. 2017 12:26 (65 Réponses)
ASML HOLDING ou l'effondrement des semi-conducteurs.
Fichier(s) joint(s) par Francis1 » 12 oct. 2018 17:07 (10 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Francis1 » 12 oct. 2018 17:07 (10 Réponses)
L'effondrement : le point critique ? Aurore Stéphant
par Benoist Rousseau » 27 janv. 2022 00:14 (12 Réponses)
par Benoist Rousseau » 27 janv. 2022 00:14 (12 Réponses)
Bruno Le Maire: "Nous allons provoquer l’effondrement..."
Fichier(s) joint(s) par tikaya99 » 01 mars 2022 10:01 (13 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par tikaya99 » 01 mars 2022 10:01 (13 Réponses)
