J'ai de la famille qui habite en face, et c'est vrai qu'ils ont choisi cet appartement car le Pr Raoult y exerce en face....
Allons Berna, un peu de sérieux. Ce n'est pas un concours pour savoir si Raoult est réputé ou pas, on s'en moque (et de toute façon il l'est). Et l'idée de placer les gens potentiellement infectés pas trop loin d'un centre de référence me semble plutôt logique. Quoique à 35 km...
L'idée est d'avoir un traitement validée scientifiquement. Tout le reste est inutile.
wxc789 il y a beaucoup de monde qui lisent et qui peuvent se faire leur avis par eux-mêmes.
Je ne veux pas te convaincre de mes opinions, j'expose des faits que je découvre à tous.
Donc c'est bien que tu t'exprimes et je ne te critique pas, j'espère que tu seras assez sympa pour faire pareil pour que ça reste un endroit sympa où on échange de façon cool
- - - - - - - -
Pour les tests de la Chloroquine ce qui est très regrettable c'est le manque de sérieux dans les recherches.
L'étude Discovery sur les 800 patients va couper en 4 le traitement de départ , soit seulement 200 patients pour l'hydroxy, et sur ces 200 il y aura des placebos (raison pour laquelle ils ont eu du mal à recruter des patients, car hospitalisé convaincre des malades qui risquent de mourir qu'on leur donne soit un placebo soit le médicament sans qu'ils sachent lequel ils auront c'est difficile à faire accepter humainement comme pratique) et ce n'est poas l'essai du traitement de l'IHU mediterranée qui est testé mais la chloroquine seul, sur bien moins de 200 personnes.
L'étude CHU Angers, ils veulent le faire sur davantage de patients mais le souci est que d'après les questions réponses
CHU angers.jpg (36.9 Kio) Vu 163 fois
Non seulement ils ne procédent pas au traitemet de l'IHU.
Mais il semblerait qu'ils ne respectent même pas la recommandation maximale de l'ASNM.
Rappel de la posologie de l'ASNM : Il est rappelé que la posologie journalière maximale selon l’AMM est de 600 mg par jour pour un adulte.
Réponse sur le FAQ du CHU ils mettent un lien pour la posologie et ce lien est un article évoquant cela : Sur la base des résultats des modèles PBPK, une dose d'attaque de 400 mg de sulfate d'hydroxychloroquine administrée deux fois par jour par voie orale, suivie d'une dose d'entretien de 200 mg administrée deux fois par jour pendant 4 jours est recommandée
Donc si la dose est de 800mg c'est étrange comme posologie.
Surtout que pour certains patients il sera donné des antibiotiques classiques mais pas l'antibiotiques du traitement de l'IHU marseillaise.
Chacun peut réfléchir à cela.
Il y a des choses bien étranges dans notre pays...
tu as raison wxc789 pour les vers marins, l'article de sciences et avenir est plus complet et mieux documenté que celui du Huffington post par exemple et ce qui faut retenir laisse encore un espoir :
"Cette étude préclinique portait sur un produit non pharmaceutique totalement différent du produit actuel", se défend Hemarina dans un communiqué, jugeant la décision de l'AP-HP "expéditive". L'étude "n'avait pu, à l'époque, conclure 'au bénéfice ou à l'absence de bénéfice du produit' sur un modèle particulier de choc hémorragique létal". Le produit M101 qui devait être administré aux patients a ensuite été utilisé "avec succès" pour des indications de greffes, selon "un protocole et une formulation très différente".
Là encore il y a un groupe qui propose une solution potentiellement intéressante et une administration qui freine des 4 fers pour non conformité et parapluie fourni insuffisant. Encore une fois l'avenir encensera l'un et jettera aux enfers l'autre comme ce sera le cas pour Raoult au final.
@Berna:
Ce que je lis sur les doses du protocole d'Angers c'est l'administration totale par jour en attaque de 400mg réparti en deux fois puis, en entretien, de 200mg également divisée en deux fois dans la journée.
C'est logique, 800mg c'est plus que Raoult au début et c'est très mais vraiment très proche de la dose toxique sévère.
Je pense humblement que cette étude a pour but (opinion personnelle tiré du protocole annoncé) d'apporter une voie différente sur la base Raoult en s'intéressant à l'aspect virucide du plaquénil (en fait la réduction de la charge virale).
NB: l'antibiotique associé dans le protocole Raoult possède ses propres effets cardiaques se surajoutant à ceux du plaquénil.
Mon cher Berna, je ne suis pas là pour convaincre qui que se soit. Je critique toujours quand le niveau n'est pas à la hauteur et venir écrire que des gens ont été placé à coté d'un centre d'infectiologie réputé pour insinuer que Raoult serait supérieur, fait effectivement partie des choses que j'aime corriger. Tout comme le ton affirmatif alors que personne n'y connait rien. Personnellement je ne préfère aucun traitement par rapport à un autre s'ils sont testés et approuvés par les autorités compétentes et selon les modalités scientifiques en vigueurs.
Pour moi ce qui est important est l’honnêteté intellectuelle, et quand cela ne va pas dans ce sens, je suis là
Manque de sérieux dans les recherches? Es-tu chercheur pour affirmer cela? De la même manière que pour mettre en doute la posologie ? La difficulté de recruter des patients vient justement de la communication hasardeuse de Raoult qui promet de soigner alors qu'il n'apporte aucune preuve recevable scientifiquement.
L'étude Discovery portera sur au moins 800 patients, ils en espèrent 3200 .
L'étude Discovery comporte 5 bras (et non 4) sans placebo
Je te rejoins sur un point. Le débat ne sera pas tranché puisque le traitement n'est pas identique à celui de Raoult. Toutefois je m’abstiendrai bien de faire des commentaires qualitatifs sur les méthode de traitement, je n'y connais rien. Seul la méthode scientifique me guide et encore une fois l’honnêteté intellectuelle.
Il y a des dizaines de milliers de personnes hospitalisés en France ces dernières semaines.
Il n'aurait donc pas été si difficile de suivre les recommandations du responsable du plus moderne des centre en infectiologie de notre pays pour tester ce traitement sur 1000 ou 2000 patients... Eux même dans ce centre ils ont fait le test sur plus de 1000 patients et on ne pourrait pas le faire sur toute la France ?? :roll:
Concernant la posologie du CHU d'Angers elle est supérieure aux recommandations de l'ASNM, on peut vérifier soi-même, donc je trouve que durant toutes ces semaines il y a une mauvaise foi manifeste contre l'IHU méditerranéen parce qu'il donne une image qui ne convient pas à certains.
C'est ce que je trouve regrettable.
On aurait mis en place des protocoles à grande échelle on aurait déjà la réponse, mais je pense que l'on a pas voulu chercher dans cette direction.
Spoiler:
wxc789 : No comments, tu m'attaques personnellement là c'est pas convivial
On peut dire que je te critique (j'aime pas ce mot "attaquer",c'est trop violent) mais c'est un peu le risque quand on expose ses idées en publique. Et puis ce n'est pas méchant, je ne t'insulte pas, ça n'élèverait pas le débat donc ça serait contraire à ce que je souhaite.
Je comprends que tu veuilles rassembler les données que tu trouves pour que chacun se fasse son avis. Mais si tu veux vraiment cela, pourquoi y ajouter des jugements personnels? C'est juste ce dernier point qui m'oblige à intervenir.
C'est exactement la même chose qui me fait intervenir quand tu dis à gorhyk qui a pris un trade acheteur 09 Avr 2020 11:23 "Ben gorhyk, c'est toujours dans la tendance baissière ". Cette phrase n'est pas neutre.
Neutre cela donnerait "pour moi la tendance est baissière".
Dans le premier cas tu fais un jugement affirmatif, dans la deuxième tu donnes ton opinion.
Dans la première j'interviens pour préciser si un débutant passe que c'est selon ta méthode et cela n'engage que toi, dans la deuxième je ne serais pas intervenu
Je voulais juste faire une mise au point pour que mes écris ne laissent pas penser que "j'attaque" quelqu'un pour le plaisir. Cette mise au point étant faite, je rentre dans le rang
Miju on peut reprendre l'échange d'idées sur le sujet de la File c'est apaisant
Motiyo tu comprends peut-être pourquoi je trouve regrettable cela, il y a eu tellement de personnes hospitalisés à cause du covid que l'on aurait largement pu effectuer des études chloroquine à plus grande échelle.
Concernant l'étude oui je suis okay il faudra voir si beaucoup de personnes âgées ou des personnes à risques ont pu être traités (si il y avait un nombre assez important de diabétiques et de personnes âgées ce serait plus parlant) mais ils n'ont peut-être pas eu non plus le choix total de la condition des malades c'est déjà beaucoup de malades plus de 1000 pour leur centre
Mais je peux comprendre qu'ils reçoivent des critiques sur leurs recherches ce centre infectiologue, car actuellement ce sont les seuls à avoir publier des recherches sur la Chloroquine en France
Même si je trouve un peu élevé la posologie du CHU Angers (qui dépasse donc les recommandations de l'ASNM...) je trouve malgré cela mieux leur étude que Discovery car elle vise les personnes où le taux de mortalité est déjà très élevé...
Ils donneront l'hydroxy à au moins 650 malades (mais sans l'antibiotoque Azytro) et un placebo aux autres.
Conditions d'admissions au programme :
Spoiler:
Patient majeur
Infection COVID-19 confirmée par test
biologique ou, à défaut, par scanner
thoracique (Donc il y aura peut-être des pneumonies et autres maladies du covid dans l'étude )
Diagnostic de Covid porté depuis moins de 48h
Présence d’au moins un des deux facteurs de
risque d’évolution compliquée suivants :
- patient de ≥ 75 ans
- oxygénodépendance saturation capillaire
périphérique en oxygène ≤ 94% en air
ambiant
Donc il n'y aura que des personnes très agées et des personnes ayant un taux de saturation en oxygène insuffisant qui recevront l'hdroxychlroloquine (en gros ceux qui ont déjà les cellules pulmonaires détruites? :roll: ça pourrait faire l'objet de DEUX recherches distinctes...)
Je regrette juste qu'il n'y ait pas eu une telle étude menée sur le traitement du Pr Raoult, ça aurait été utile pour la médecine et peut-être aussi pour les malades
Idem pour l'effet bénéfique du Zinc pour un meilleur fonctionnement du système immunitaire qui peut pénétrer les cellules grâce à l'hydroxy..
Il y a beaucoup d'infos disponible sur le sujet du Zinc.
Sachant que les diabétiques et les persones âgées ont souvent des manques de Zinc..
Des pistes intéressantes...
Mais les blocages sont tels qu'on doit se contenter de cela pour l'instant
Ok wxc789 on va essayer de pondérer nos affirmations d'autant qu'il y a un acronyme fait pour ça sur le net: "a m h a" (àmon humble avis)
Tiens d'ailleurs le forum traduit automatiquement a m h a
Faut dire que nous sommes confinés et que tous les médias parlent de covid 19 24h/24 en dramatisant comme si c'était la fin des temps ou, du moins, d'un certain temps qui était le notre avant. Les gens paniquent et expriment une vrai trouille.
Je fais parti comme d'autres ici je crois de ceux qui réagissent en voulant connaitre son ennemi le mieux possible. Nous sommes tous du même coté camarades donc débattons sereinement.
Dernier point:
Doit-on dire le covid ou la covid ?
covid est l'acronyme de corona virus dease or dease c'est maladie donc du féminin. C'est le cas de toutes les maladies infectieuses qui sont bien au féminin (la grippe, la variole, la tuberculose, la rage, la chtouille)
Donc on dit la covid 19 et c'est d'ailleurs ce que disent couramment les Canadiens francophones et c'est aussi le genre choisi par l'OMS pour cette maladie.
1. Si on devait émailler toutes nos phrase d’un « A mon humble avis », chaque intervention deviendrait vite fastidieuse et lourde à lire. Considérons donc que chaque intervenant donne « son » avis et qu’à priori c’est un avis « humble ». On gagnera ainsi en clarté.
2. Si chaque membre ne devait intervenir que dans sa spécialité, il n’y aurait plus aucun échange. Le boulanger parlerait seulement de boulangerie, le tourneur-fraiseur seulement de machine-outils, le comptable de trésorerie prévisionnelle. Etc… Les spécialistes d’un domaine doivent accepter que chacun donne son opinion sur n’importe quel sujet d’actualité s'il s'estime concerné.
3. D’ailleurs, la politique, qui s’occupe, au sens large, de la vie de la cité, est l’affaire de tous. Chacun peut donner son avis, apporter sa pierre. Les spécialistes dans un domaine doivent être consultés, mais ce ne sont pas eux qui doivent prendre les décisions. Celles-ci doivent être prises en considérant une vision plus globale de la situation.
4 . Et même si le spécialiste, qui travaille tous les jours sur le sujet est consterné par une opinion qu’il juge superficielle, il ne doit pas fermer le débat en prétextant sa meilleure connaissance, mais il doit faire oeuvre de pédagogie et de remise en perspective, sans condescendance et sans agressivité. C’est par exemple ce que fait wxc789 dans cette file, ou Benoist dans d’autres circonstances. A son interlocuteur de mériter le qualificatif de « humble » et de prendre en considération ses arguments informés.
5. Mais chacun ne doit pas non plus s’auto-proclamer spécialiste de la question et considérer être le seul à savoir de quoi il parle sous prétexte qu’il a fait des études dans ce domaine et qu’il a les diplômes correspondant. Certains autodidactes, à force de recherches personnelles ont acquis une connaissance qui, même si elle n’est pas validée par une autorité supérieure, peut avoir autant de valeur si ce n’est plus que celle d’un professionnel. Par exemple, beaucoup de malades chroniques en savent beaucoup plus sur leur maladie que leur médecin généraliste qui n’a fait que survoler le sujet pendant ses études.
takapoto,
1 - La langue française est assez riche pour prendre le temps d'ajouter de légères nuances afin de préciser, et puis, on a le temps, on est bien là entre nous.
2 - Je n'empêche personne d'intervenir en dehors de sa spécialité bien évidemment, je trouve toutefois plus logique que lorsque l'on s'exprime sur un sujet on ait les connaissances nécessaires. Sinon c'est une discussion de PMU et non un débat. C'est pourquoi sur ce sujet bien précis je ne me réfère qu'à deux choses : 1, les spécialistes et 2 qui travaillent selon les modalités de la médecine moderne. Je ne donne pas mon avis sur tel ou tel traitement, telle ou telle personne, c'est sans intérêt. Par contre quand cette file par en concours de renommée ou en assertions, ça a le don de m'irriter un peu
3 - La politique au sens large me semble difficilement comparable à la médecine et je citerais Michel Cymes : "tous les médecins peuvent devenir politiciens, tous les politiciens ne peuvent pas devenir médecin."
4 - Je pense que la question ne se pose pas si le non spécialiste n'est pas péremptoire. Au contraire, c'est toujours agréable de savoir que l'on a aidé un néophyte. Si l'on se met en situation, chacun se met dans sa spécialité :
Vous entendez deux personnes exprimer une énormité sans nom dans votre domaine de compétence. Pour ma part j'imagine la première me dire "je pense que le son monte, un peu comme la convection de l'air chaud". La deuxième me dit "le son monte, c'est comme l'air chaud." Mon niveau d'humilité ne sera pas au même niveau lors de ma réponse à ces deux personnes. Et pourtant il n'y a que peu de mots de différence.
5 - Je suis d'accord, mais là encore on parle de médecine, et le niveau d'entrée (en compétences) et quand même autre. Et je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'autodidacte en médecine.... enfin j’espère pas... ou au pire j'aimerais être prévenu avant .
Au final tout ceci se résume à l'importance des mots et de la façon de les exprimer car je retiens une citation de Jaurès qui m'a toujours fait penser au roman 1984 : "Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots."
Spoiler:
Bien content de pouvoir exprimer tout ceci .
Edit. Les USA seront ce jour le plus gros foyer Covid 19 du monde, tant en terme de cas (> 500 000) que de décès (> 18 000).
Très franchement, plus on observe ce qu'il se passe, et plus on a la désagréable impression que Raoult prend beaucoup de libertés avec les méthodes de la recherche expérimentale...
Et pourtant, je fais partie de ceux qui se sont enthousiasmé le plus au début à propos de cette "découverte", que j'ai rapidement signalé à mon entourage. Lorsque je l'ai fait, il n'existait que trois articles en France qui parlaient de ce sujet. On devait être vers fin février.
Je fais d'ailleurs aussi partie de ceux qui ont considéré qu'un certain parisianisme élitiste semblait avoir provoqué une levée de boucliers contre un personnage condamné pour délit de "sale gue*ule".
Il n'empêche. Les turpitudes des uns n'excusent pas les légèretés des autres. Manifestement, Raoult court derrière le buzz plutôt que mener un travail de recherche sérieux. Quelques exemples des problèmes: https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-que-vaut-la-nouvelle-etude-du-professeur-raoult-qui-vante-l-efficacite-de-l-hydroxychloroquine_3909089.html
". Cette phrase n'est pas neutre. 
Miju on peut reprendre l'échange d'idées sur le sujet de la File c'est apaisant 
)
. 
