documentaire "la révélation des pyramides"

on a progréssé dans certaines disciplines (biologie, médical, informatique......)

Justement, on croit être la civilisation la plus technologiquement avancé de l'histoire terrestre, mais ce n'est peut-être pas le cas. Il y a pu y avoir une autre civilisation avant nous qui était plus avancée que nous auj.

aussi !

et rien ne prouve que nous soyons la première civilisation humaine sur Terre, il y a pu avoir une extinction

et rien ne prouve que nous soyons la première civilisation humaine sur Terre, il y a pu avoir une extinction

En effet benoist, avouons tout de même que c'est dure à concevoir...

non sur des millions d'années il ne reste rien, notre civilisation ne laissera aucune trace sur des millions d'années même pas du plastique, de mémoire la Terre a 4.5 milliards d'années... alors qu'est ce qui nous prouve que nous sommes la première civilisation terrestre intelligente ?

les fossiles, les traces d'évolution , les nouvelles techniques de sequençage, l'arbre de la vie qui ne concorderai en rien avec cette théorie !;

non sur des millions d'années il ne reste rien, notre civilisation ne laissera aucune trace sur des millions d'années même pas du plastique,

Le terme générique de « déchets radioactifs » recouvre des substances de natures très variées. Ils se distinguent principalement par leur activité : les déchets de « haute activité », cendres du combustible nucléaire, sont plus d'un milliard de fois plus radioactifs que les déchets de « faible activité », dont la radioactivité est en dose moins importante et la période des éléments plus courte. Ils se distinguent également par leur période radioactive. Certains radionucléides dits « à vie courte » subissent une extinction naturelle de leur radioactivité à l'échelle de quelques années. D'autres dits « à vie longue » imposent une gestion à long terme, voire très long terme des déchets dont la durée de vie se compte en million d'années. Ils se distinguent enfin par leur état (solide, liquide, gazeux) et leur composition chimique.

on notera la durée du vie des isotopes radioactis en BAS ===

duree-de-vie-dechets.png (133.84 Kio) Vu 418 fois

les fossiles, les traces d'évolution , les nouvelles techniques de sequençage, l'arbre de la vie qui ne concorderai en rien avec cette théorie !;

Des fossiles d'une civilisation antérieure plus avancée que la notre, c'est peut-être les pyramides et les constructions agencées au dixième de millimètre justement En fait c'est pas tout ça de trouver des fossiles, après on se heurte rapidement au scepticisme ambiant et à la peur du ridicule.

C'est le paradoxe de tous ceux qui disent "Si c'était le cas ça se saurait", mais chaque fois qu'on leur présente quelque chose ils le balayent d'un revers de la main. Et comme la majorité est comme ça (moutonnage et peur du ridicule), les idées n'avancent que très lentement, même s'il peut y avoir pas mal d'éléments sur la table (comme ce film par exemple).

Civilisation avancée ou pas c''est à voir (on peut aussi s'étonner qu'une civilisation avancée "s'amuse" à entasser des blocs de pierres).

En tout cas, je ne peux croire qu'on peut atteindre une précision du 1/10iè de millimètre avec un burin, même en y passant sa vie...tout simplement parce que si on n'a pas mieux qu'un burin comme outil, alors cela signifie qu'on n'a rien pour s'assurer qu'on peut atteindre une telle précision.

Donc là je suis plus enclin à écouter les ingénieurs qui disent que ce n'est pas possible avec des moyens rudimentaires, en reconnaissant tout simplement qu'on ne sait pas, plutôt que certains égyptologues qui avancent le hasard, le temps ou l'extrême adresse des bâtisseurs comme seules explications plausibles (d'ailleurs ils ne sont pas tous d'accord, on le voit bien dans le documentaire).

c'est les G O A U L D ! ils avaient des outils de précision

Hello tout le monde,

J'ai vu ce documentaire il y a quelque temps, et j'ai adoré leur angle d'approche.
Ce qui est bien, je trouve, c'est qu'ils restent sur les faits, rien que les faits. Pas de théorie sur ET et cie!

J'ai vu qu'ils avaient sorti une autre video sur YouTube: https://m.youtube.com/watch?v=Nwbm1JqzAKA

Je suis curieux de savoir ce qu'il y aura dans les prochains films

En tout cas, même si cest du marketing pur, c'est très bien fait et ça détend !

Bon weekend à tous.

François lol pas un professeur de renom pas un prof de fac reconnu dans ce documentaire. Aucun historien sérieux aucun archéologue reconnu c'est un spectacle avec acteurs bien choisit rien de plus.

Comme je te dis taille du silex homme préhistorique. On ne peut le faire qu'au laser pour être si précis tu crois que cromagnon taillait avec un laser

Encore une fois on a perdu ses techniques et aucun ingénieur n'est capable de tailler un simple silex donc c'est troublant non ???

Comme je te dis taille du silex homme préhistorique. On ne peut le faire qu'au laser pour être si précis tu crois que cromagnon taillait avec un laser?

Looool ! En fait on est devenu super feignant elle est belle l'évolution!

On a juste perdu des savoirs faire. Heureusement on a plus besoin de tailler la pierre à la main donc on ne sait plus le faire. Qui ici à le niveau d'un homme de l'âge du fer ? Personne

Même pas besoin de remonter si loin. Qui ici sait écrire avec une calligraphie aussi soignée qu'au XIXe siècle ?

Les savoir-faire se perdent vite. Et parfois on en perd la trace definitivement.

Mais non vous n'avez rien compris... Les silex étaient taillés par des ons plasma extra terrestre !!

Non ?

Les silex étaient taillés par des ons plasma extra terrestre !!

Non ?

on ne peut plus crédible !

Allez je vous mets un épisode en rapport avec les 2 premiers opus, il y a quelques passages intéressants.

https://www.youtube.com/watch?v=Nwbm1JqzAKA

@Benoist : ok les savoirs perdus, on est bien d'accord..mais je reste très sceptique car si on a des outils rudimentaires, on a des instruments de mesure tout aussi rudimentaires.

Par ailleurs, pourquoi chercher à atteindre de telles précisions dans la dimension des chambres ou dans les sculptures (déjà 1cm ce serait fabuleux mais plausible), alors le 1/100iè de millimètre..non il y a un truc qui cloche.

Aucun égyptologue connu ? Jean Leclant (normalien) qui est interviewé dans le documentaire a enseigné à la Sorbonne, à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes et au Collège de France...https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Leclant

OK ça ne le rend pas aussi célèbre qu'Indiana Jones mais quand même..

C'est bien ce que je dis c'est des gars de Ligue 3 aucun égyptologue sérieux, on est loin des références

Alors c'est quoi qui cloche ? Ils sont meilleurs que nous c'est tout sur un savoir qu'on a oublié perdu. C'est si extraordinàire que cela à imaginer que cela ?

Pourquoî un homme préhistorique fait des silex précis à un dixième de millimètre avec une pierre et un silex ? Ca cloche aussi ? Comment ils pouvaient créer des cathédrales il y a 1000 ans sans ciment objet de chantier ? Comment les mayas avaient 1500 d'avance sur nous en astrologie ? Comment les vikings ont découvert l'Amérique et qu'ils nous fallu attendre Christophe Colomb qui ne savait même pas ce qu'il a découvert ?

Fais un peu d'histoire de l'art tu verras que tu as la même chose pour tous les monuments antiques les cathédrales etc les mayas c'est bien plus impressionnants que les pyramides d'Égypte. rien de neuf mais j'ai l'impressions me répéter à chaque fois là tu te fais juste manipuler par un documentaire bien fait qui te fait croire au merveilleux en appelant en toi l'enfant qui veut croire au père noël. Regarde Stonedge alignement Astral parfait par des gars qui ont juste des rondins de bois et des peaux de bêtes. On a des bijoux de l'âge du fer plus précis que ton 100eme de millimètre. Donc ils font le même reportage pour les murs cyclopéens les statuts de l'île de Pâques les cités mayas les acqueducs romains, la cité de Mycène etc et tu seras aussi : et tu y verras des trucs qui clochent

pas un professeur de renom pas un prof de fac reconnu dans ce documentaire. Aucun historien sérieux aucun archéologue reconnu

En même temps, passer dans un tel film c'est griller sa carrière. Plus généralement, soutenir des thèses à contre-courant est périlleux dans le monde universitaire, qui est quand même celui de la pensée dogmatique, il faut bien le dire. Il n'y a que ceux qui ne sont pas dans la carrière et qui n'ont pas de situation à perdre qui peuvent oser essayer de faire bouger les lignes sur certains sujets.