Fonctionnement d'un indice

Merci pour les réponses benoist, c'est plus claire pour moi
Content que ça a pu t'aider SF

C'est pas aussi simple que cela.

Bien évidemment traditionnellement c'était le cas. Tous les dérivés répliquant de près ou de loin la performance d'un indice n'avaient pas par défaut/construction d'impact ou d'objectif d'impact sur le cash.

C'est aussi pour cela que l'arbitrage rentrait en jeu à chaque décalage. Le débouclage des positions initiées par - en est un exemple atypique.

Aujourd'hui (difficile de savoir depuis quand), la structure de marché a beaucoup évolué. Sur le cash, parmi les gros acteurs on retrouve beaucoup de fonds indiciels et d'ETF (faire un google gestion passive vs active). Ces produits sont la résultante d'achat et de rachats de parts d'investisseurs qui se positionnent donc sur l'ensemble de l'indice. Ces memes investisseurs se couvrent et ou specule en paralleles sur les marchés dérivés. C'est un exemple parmis d'autres de modification de la structure de marché.

Pour aller à l'essentiel, le cash semble toujours leader (en tout cas clairement lorsque le marché est ouvert) mais les dérivés prennent parfois le lead. S'en suit une alternance permanente. A mon niveau je le constate tous les jours car je tracke au quotidien les variations du cash et de leur composant (les actions) VS les futures. Y'a rien d'évident et de simple là dedans.

My 2 cents

Euh....vous permettez de dire que c'est la base que nous nous devions de savoir quand même...

A quoi ça sert de savoir ça pour gagner de l'argent , j'entends "concrètement"?

Faire de l'arbitrage soi-même en évaluant des divergences? la bonne blague

C'est intéressant, comme toi et Benoist Florian dites cela, je suis ouvert aux leçons de morales volontiers sur le sujet

Je suis tout ouïe d'apprendre à quoi ça sert au quotidien pour gagner de l'argent en tradant, j'écoute

Et puis on en apprend grâce à cette File !!

Comme la GLE a débouclé apparemment les positions des Futures dès le lundi 21 en 2008 , mais Benoist nous a révélé que le vendredi 18 des contrats en quantité énorme ont été vendu sur le DAX à 17h15 de la part de la SocGen !

On ne nous dit pas tout disait la dame comique chez Drucker

Les contrats ont été débouclés par le responsable du trading du compte propre sg en plusieurs fois. Cela n'aurait eu aucun sens de le faire d'un coup. Sinon n'importe quel négociateur aurait pu le faire.

Je sais de quoi je parle je suis du métier.

@Florian : la base de quoi ?? De quoi parle tu c'est pas très clair

Oui, mais le compte de - , (SF 581), dans les récits divers sur le sujet n'a pas débouclé de position le vendredi avant 17h30, d'où ma curiosité ou plutôt mon étonnement du témoignage de Benoist de dire que la GLE a vendu à la pelle durant la séance actions européenne, qui aurait fait ça? -, avec quel compte? Ses responsables? Ses collègues sur d'autres comptes comme le SF 594? Lesquels? etc

Car tous les dires vont dans le sens que Maxim Kahn a été choisi durant le weekend pour déboucler les positions qu'à partir du lundi 21... :musique:

Donc comme j'ai un un témoignage disant que le Futures DAX a bougé de plusieurs centaines de points en décorrélation du Cash le vendredi fin de séance actions c'est un scoop

:roll: :roll: :roll: ah le net et les interprétations et comme on te fait dire ce que tu n'as jamais dit :roll:

J'ai dit que j'ai vu cela un vendredi à 17h15, c'était la folie jusqu'à 17h30. Je ne t'ai pas dit la date je ne m'en rappelle pas de la date donc c'était peut-être le vendredi de la fin de semaine les derniers wagons qu'il restait à dégager sur le dax en urgence pour le sg avant le week end et ils l'ont fait toute la semaine :roll: :roll: C'est évident (excusez encore une évidence) qu'ils ne vont pas sortir leur position en une heure sur des milliards...

des fois je me dis je gagnerais du temps à ne pas parler, ce que je fais de plus en plus d'ailleurs, tu perds plus de temps à devoir te justifier ou corriger les erreurs d’interprétation qu'à faire des choses positives :musique:

Ben l'affaire - a été une grosse affaire, je suis étonné d'un de tes propos je m'interroge car c'est intéressant, il t'est fait aucun reproche ça suscite juste des interrogations, mais ça c'est la fonction humaine je remarque quelque chose de très intrigant je m'interroge, après les souvenirs tu sais parfois on les déforme ou on s'en fait des idées un peu différente de la réalité tout est possible, c'est peut-être une erreur de souvenir de toi et non une erreur d'interprétation de ma part.

C'est juste un sujet qui m'intéresse il n'y a pas à se justifier

soupir non cela ne s'oublie pas comme le flash krack de 2010 tu t'en souviens toute ta vie

mais c'est une erreur d'interprétation de ta part de m'attribuer une date et de déterminer que c'était le vendredi avant la décision de sortir. Alors que je n'ai donné aucune date. Donc éviter de parler pour moi

C'est pas une affaire d'état ça a l'air très important dis donc...

Je prends note de ton témoignage et je ne t'ai rien fait dire du tout hormis ce que tu as dit, tu as dit qu'entre 17h15 et 17h30 le Futures s'est affolé en décorrélation du cash, donc je crois et respecte ton témoignage je ne te fais rien dire avec une interprétation erroné, j'ai juste mis en avant (et te justifier je ne vois pas l'intérêt) que la GLE le 18 janvier a été dans l'embarras que - ait ses positions en mauvaise posture car il passait en pertes ils le savaient très bien , et leur version officielle a été que le weekend ils ont choisi kahn pour déboucler "qu'à partir de lundi", lundi 21, et le jeudi 24 la perte était officielle et définitive tout était débouclé donc j'ai juste évoqué que ton témoignage devait être daté du vendredi 18 car il y aurait eu des fuites et des réactions internes diverses mais absolument pas concordantes avec les choses officielles car officiellement c'est du lundi 21 au mercredi 23 qu'ils ont agi, je ne parle pas à ta place j'ai déduis le plus logique ce que tu as dit n'a rien de mal et n'a pas à être justifié je n'ai rien remis en doute

Moi ce que je n'ai jamais compris c'est le calcul des cfd à risque limité. Le contrat future associé à un indice est plutôt simple. D’après ce que j'ai compris Futures = Cash + intérêts + versement éventuels de dividendes.

Par contre le cfd à risque limité chez mon broker (ou n'importe quel broker) est apparemment un savant calcul dont je serais bien en peine de définir. Suite à ma demande (sur cfd à risque limité Dax30) mon broker m'a précisé "il n'y a pas de formule de calcul, ce sont des cotations que l'on récupère de fournisseurs de liquidité".
Oui enfin j'ai envie de dire qu'il y a bien quelque part une formule puisque sinon le cfd à risque limité serait égal à l'indice (je parle toujours du DAX 30 mais ma réflexion est transposable à tous les cfd à risque limité). De plus, je note la présence d'un pluriel à "fournisseurs" ce qui indiquent que :

1. Soit tout le monde à le même contrat cfd à risque limité (pourquoi pas mais cela m'étonne que dans ce cas il n'y ait pas de cotation centralisée des cfd à risque limité, et donc un marché régulé)
2. Soit il existe une multitude de contrat cfd à risque limité et là encore une formule doit bien exister pour en synthétiser un seul

Merci de m'éclairer.

chaque broker cfds à risque limité a sa formule propre. C'est pour cela que je dis qu'il faut comparer avec le flux futures pour voir si le broker cfds à risque limité fait bien son boulot ou non

Ce que je dis c'est qu'il faut combler vos lacunes en bourse. C'est votre job non ? Alors faites le bien pas à moitié. Fin du HS

HS je ne sais pas, ça semble être un sujet qui parait important à certain, dont toi Flo !

Du coup je me suis juste demandé, de savoir ce genre de choses ça me parait pas important et j'aurais aimé savoir en quoi ça l'est à tes yeux Florian!

Rien est important c'est vrai. Apprendre à moitié tout ce qu'on fait sur cette terre devient la norme.. C'est vrai

Je demande juste un éclairage , des arguments , et il n'y en a pas, donc faire un post pour critiquer okay mais c'est curieux et même amusant j'ai le sourire

Mon approche est simple, l'échange d'arguments , de faits, fini les avis émotif etc, le rationnel et les faits.

Donc j’essaye d'apprendre de l’esprit d'autrui, je prends en considération ta critique Florian, tu considères qu'il faut être au niveau et connaitre certaines choses, je te demande l'utilité car je n'en vois pas, voilà tout.

Les échanges cordiaux sont possible

Aucune critique visé.
Je dis simplement que connaître son outils de travail c'est savoir de quoi il est composé, comment il fonctionne pourquoi comment quoi etc.
Purée c'est limite maintenant on ne sait plus ce qu'est un indice.

Allo c'est comme ci vous ne saviez plus ce qu'est une voiture alors que vous la prennez tous les jours.. Ni même à quel carburant elle roule...

Soyons sérieux. Je vous dis pas de connaître les fin fond et ses complexités.. Mais au moins savoir la base de votre outil de travail.

Mais si cela dérange tant que cela de dire des choses pertinentes, tant pis pour vous.

++++

Ça ne me dérange pas c'est toi qui ne veux pas me donner d'arguments, surtout que j'aime bien échanger avec toi.
Puis personne n'oblige à participer aux Files qui donnent l'impression d'être des questions idiotes ou autres.
Juste faire les petits commentaires condescendants moi je m'amuse beaucoup à les lire !

Je t'ai posé une question en espérant avoir des arguments me permettant d'évoluer, mais il n'y en a pas , je comprends tu as voulu exprimer ton mécontentement c'est fait, je t’encourage même à le faire ! Mais en retour c'est la même chose accepte que je réagisse.

+1 SF

@Florian : les lacunes de ? Je pense que lire entre les lignes à la va vite ça n'aide pas. Ce qui aide encore moins c'est de se permettre de faire la leçon et par dessus le marché, de ne rien apporter à l'analyse. Je t'invite donc à la retenue et comme tu le dis, à mettre ce genre de remarques dans un package HS.

Je le redis ici, traditionnellement les dérivés de type futures et forward (Gré à gré) répliquent les mouvements de leurs sous-jacent (appelé "cash" mais il existe également d'autres synonymes). Sur les actions c'est surtout le marché futures qui représente un volume bien supérieur à l'OTC. Mais sur d'autres classes d'actifs ça peut être l'inverse.

De nos jours les marchés sont beaucoup plus complexes. Je l'ai dit : l'essor de la gestion passive a été un des facteurs important de modification du rapport dérivés vs cash (et ce n'est pas le seul évidemment...). En conséquence, quand bien même le cash soit généralement leader, ce n'est pas systématiquement le cas, c'est beaucoup plus subtil. Les investisseurs interviennent en permanence sur les 2 marchés, en particulier les "gros". Parfois pour eux c'est plus rentable/stratégique de traiter sur des dérivés, parfois sur les actions, parfois les 2 en même temps, parfois c'est plus rentable/stratégique de se couvrir via des options, d'autres fois via des futures, etc... Y'a pas de règles particulières. C'est un vrai jeu du chat et de la souris.

Donc il se peut très bien que des impulsions de marchés soient en premier lieu données par des échanges sur le marché futures et suivi (du moins dans un 1er temps), par le marché cash.

Je vais pas faire une dissertation ici. Chacun se fait son avis. Mais je sais de quoi je parle, je suis du métier et je le vois tous les jours.