Futur robot à l'imparfait

Ce point là était très hautement prévisible, proba >>99% :musique:

Tiens, en aparté... deux ouvrages assez remarquables, le cycle de Fondation par Isaac Asimov avec le développement de la notion fictive de psychohistoire et 'Improbable' de Adam Fawer.
Une communication à une fictive académie des sciences du trading ? pour quoi faire ??? Déjà cela ne mènerait qu'à une extinction de l'espèce par raréfaction des ressources et asphyxie algorithmique.

J'avoue être un peu sceptique sur le réinvestissement en accélération de la croissance : je ne crois pas à l'immortalité d'un algo mais plutôt à une espérance de vie réduite. Ses pv, je préfère me les distribuer.
J'ai quand même introduit une pincée de martingale mais plutôt pour mieux absorber les phases de pertes.

je ne crois pas à l'immortalité d'un algo mais plutôt à une espérance de vie réduite
Cette question est primordiale.
Et il est ici à mon sens préférable de se garder d'une réponse binaire. Comme nous le savons une equity n'est pas soit croissante, soit morte, elle fluctue.
Ce qui m'importe c'est que ses fluctuations soient calibrées. Ce point est évidemment très difficile à obtenir mais à mon sens possible. C'est en quelque sorte un postulat.

Or si tu introduis ce postulat dans le raisonnement, parce que tu as testé les comportements de ton système dans le maximummum de combinaisons de configurations possibles (vaguelettes, accumulation, échelon, dirac... ) il devient alors possible de quantifier statistiquement l'amplitude maximummale de ces fluctuations.

Au passage la méthodologie est un peu différente de celle qui consiste à pratiquer des backtests sur 10 ans et qui ne répond que partiellement et par hasard à la formulation précédente. Les backtests deviennent intéressants si l'on y applique la grille de lecture appropriée.

Retirer ou non ses PVs est un choix personnel respectable qui à mon humble avis découle de deux facteurs principaux. Le contexte financier personnel et la peur.
Exprimé sous une forme manichéenne et caricaturale, on aura ou pas besoin de cet argent et on aura confiance ou non dans ce que l'on fait.

C'est par le travail et la méthode que je m'efforce de bâtir intellectuellement le second point, qui d'ailleurs ne se résume pas à réinvestir brutalement les PVs dans de nouveaux gains.
Le modèle est prévu pour une part de réinvestissement en futurs gains, une part de renforcement de la robustesse du modèle et... sous-entendu il y a donc la place pour une part de prélèvement.
A ce titre d'ailleurs, il est doté d'une adaptation temps réel du trading à tout prélèvement.

Le graphe présenté sur l'année 2016 ne tient pas compte de prélèvement pour l'impot, celui-ci intervenant en année n+1, notamment pour les plus-values.
A ce titre et grâce au déphasage on imaginera que le choix d'accumulation rend en pratique l'impôt plus indolore et, selon une formulation marketing un peu abusive, quasi gratuit.
Lorsque la croissance intrinsèque est suffisante, la part de plus value réinvestie en accélération géométrique du rendement fait plus que financer l'impôt et par conséquent tes propres prélèvements (qui peuvent être considérés ni plus ni moins que comme ta dîme personnelle sur le robot )
C'est ainsi que l'on peut construire un système hybride, accumulatif et de rendement régulier.

Et pour les réfractaires au calcul, disons qu'avec un débit laitier suffisant on peut l''écrémer à volonté, raisonnable.

C'est là ou on diffère dans l'analyse: pour moi, l'equity d'un algo est soit sur une pente positive soit négative, je dirais même plus, elle tend inévitablement et irrémédiablement à devenir négative, quant à quantifier et donc anticiper les fluctuations, tout dépend de l'échelle de temps considérée mais il me semble qu'on rejoint le point 1.
De toute façon, nos approches sont radicalement différentes, la tienne est beaucoup plus ambitieuse, complexe et aboutie et va jusqu'à englober l'impôt. J'en suis encore à me battre pour essayer de maîtriser les oscillations désordonnées de mes systèmes et tes raisonnements me font progresser.

C'est exactement la même chose pour moi lorsque je commence à aborder une nouvelle idée. Invariablement les premiers tests bruts finissent à la cave et c'est là où débute une activité potentiellement à forte valeur ajoutée, l'analyse des raisons. Parfois c'est structurellement corrigeable, parfois cela ne l'est qu'au prix d'un filtrage particulier et non générique, c'est pas top.
Les filtrages spécifiques, c'est ce que je pratiquais sur mes premiers algos, ça marche moyennement et cela casse le rendement car ce sont aussi fatalement des filtrages d'opportunités, tout recto a son verso. A mon avis on glisse subrepticement vers l'overfitting.

Je pense même que grâce à cette analyse il soit possible d'obtenir de multiples stratégies à rendement annuel supérieur à 100%, sur la base d'idées différentes. Bis repetita mais pour moi l'essentiel du trading auto se trouve dans l'observation des territoires et de leur description plus ou moins valide par des cartes.
Mes cartes fondamentales s'expriment dorénavant en points.
Je transpose ensuite ces points en equity.

Plus tard cela pourrait même devenir un jeu personnel, prendre n'importe quel outil disponible en API (un macd, un rsi, un Ichimoku, parabolic sar etc) chez un broker, n'utiliser que celui-ci dans un algo et trouver une solution pour qu'il soit gagnant. Cela me semble dorénavant possible et même sur n'importe quel support/signal. Mais cela serait plusieurs dizaines d'heures de travail par outil, un gros investissement. Si je dis cela, ce n'est pas pour affirmer que tout est possible, loin de là, mais qu'il y a en fait à mon avis de multiples voies vers une performance récurrente, plusieurs et même nombreux chemins mènent à Rome et heureusement.
Cela sonne comme une incantation, désolé, mais je suis intimement convaincu qu'il faille avant tout observer encore et toujours pour comprendre la nature, les possibilités et contraintes intrinsèques de tout outil. Ensuite les portes peuvent s'ouvrir.

Un jour j'ai donné une paire de skis à un copain, je les trouvais pas terribles, je croyais qu'avec une nouvelle paire dernière techno j'allais mieux skier, ce qui n'était pas tout à fait faux. Et puis nous sommes allés skier ensemble et là j'ai pris une bonne claque quand j'ai vu ce que ces vieux skis permettaient de faire et comment j'étais largué sur les pistes malgré ces nouveaux skis plus performants...
(même s'il est également vrai que lui sur des skis performants et moi avec les vieux aurait encore creusé l'écart)

l'outils ne fait pas le bonhomme (j'ai vécu la même histoire de paire de ski)

J'ai la même conviction intuitive sur le succès potentiel d'idées très différentes mais que je n'ai pas encore vraiment réussi à prouver par l'expérience. Réponse définitive dans quelques semaines/mois/années ...

Sinon je partage une expérience qui sera utile pour celles et ceux qui se lancent sur le sujet: de la pertinence du passage en démo.

Tel qu'indiqué je dispose d'un nouvel algo assez performant et je pensais le passer en direct en réel. Mes expériences précédentes de passage en démo m'avait montré que le fonctionnement était conforme à ce qui était anticipé, donc pourquoi perdre du temps sur cette étape ?
Je souhaitais néanmoins valider, par acquis de conscience, que la nouvelle adaptation à toute taille de compte se passait correctement (on peut éventuellement laisser trainer un paramétrage quelque part dans le code, une déclaration de variable erronée etc), j'ai donc lancé hier matin ce nouvel algo en prod démo.
Tout semblait se passer correctement, il passait les ordres, les fermait comme attendu.
Mais hier soir j'ai réalisé qu'il ne passait pas tous les ordres attendus !
Et j'ai alors compris pourquoi, il excédait certaines ressources allouées à un compte de trading.
Moment de frustration... un super rendement et incapable de le mettre en oeuvre.
J'ai passé une partie de la soirée à essayer de contourner cette limite en l'adaptant sans trop affecter le résultat, mais cela n'a pour l'instant pas fonctionné. Je vais donc repartir sur un redéveloppement complet avec en natif la prise en compte de cette limite et avec pour objectif si possible de faire mieux (plus robuste, plus rentable).
Toutefois j'ai appelé ce matin mon broker pour voir s'il y avait moyen de moyenner
Compréhensifs, ils attribuent à mes compte démo et réel un paramétrage spécial compatible avec mes besoins. Solution plus rapide et indolore.
Doté de ce nouveau paramétrage de ressources, l'algo a fait 0,7% depuis ce matin sur un gros compte de démo.

Donc dorénavant pour moi, passage obligatoire en démo de minimum 48h avant passage en réel, même si tout a l'air ok.

Petit message de warning, même si je sais que l'immense majorité n'envisagerait pas de passer directement du backtest au réel.

erratum 0,96%

Bonne chance, dans la création de ce grand projet, restez à jour pour suivre ses caractéristiques et ses avancées!...

This is a surprising American pseudo whose mother tongue is not French.
Thank you for your attention to this long and complex project, even though I only reveal the general principles and ideas in a kind of travel diary.

il l'a résolue
97607 11243 52843 08268 99802 68260 46187 03295 44947 90285
01573 99396 17914 88205 97238 33462 64832 39798 53562 95141
!


Yin et Yang

une conjecture de la nuit des temps

Une autre question, qui a lu les remarquables études philosophiques de la comédie humaine d'Honoré de Balzac ?

Burzum ?

eh oui lecteurs de cette file, vous étiez prévenus depuis le début, pas de résultats sans approche disruptive.
La fertilisation croisée

Et contrairement à toi xxxx, je me félicite encore plus aujourd'hui d'avoir suivi des études scientifiques. Je ne vénère pas de gourous, illusion et coercition de l'esprit, leur préférant l'arpentage artisanal de mes propres chemins, mais je remercie à posteriori mes profs de maths et sciences.

J'ai un copain de promo qui va passer à la maison à Noel, après une carrière où il est devenu jeune directeur informatique dans une boîte d'assurance, il est passé dans une banque, puis a suivi l'ITB avant de faire de l'audit puis du trading pour finalement atteindre son objectif, rentier à l'âge de 40 ans. Maintenant il s'adonne à son plaisir, donner des cours de maths (chacun son truc), en prépa mais aussi des maths financières en master de finance.
Il est donc plutôt assez bien équipé sur le sujet
Comme il savait que je 'jouais' au trader, il m'a demandé semaine dernière, sans doute goguenard, où j'en étais... quand je lui ai communiqué des résultats déjà anciens sa réaction spontanée a été 'n'importe quoi !', sauf qu'à la réflexion... il me connaît depuis longtemps et le hiatus s'est formé.

Certains de mes messages sont énigmatiques ?
Un peu de distraction dans l'ordre numérique

Quant au pétage de plombs, très clairement la réussite y conduit. Il faut avoir suffisamment de recul sur soi-même pour s'en garder. Mais ce sont des choses qu'il faut sans doute apprendre par soi-même : je suis en apprentissage
Aux Etats-Unis, les plus riches traders sont souvent diplômés en Economics ou équivalents comme Warren Buffet, Sorros et d'autres.

Je ne dis pas qu'il faille nécessairement des maths pour trader, non, pas du tout. A contrario il n'est pas interdit d'en utiliser.
Et d'ailleurs les notions que j'emploie, dans certains algos, pas tous, sont accessibles à un bac S il me semble.
De plus il existe des api, modules ou peu importe comment on les appelle, des boîtes, qui permettent d'intégrer des fonctions, simples ou sophistiquées, sans pour autant avoir à les coder soi-même. Après, cela peut aider de comprendre.

Sinon les divers algos qui se sont succédés sur le compte démo depuis le lundi 27 novembre, avec parfois des interruptions/attentes, ont apporté une pv de 17,16%, un peu plus de 1% par jour de trading, en ligne avec les tests sur l'historique.
Je rencontre des difficultés à maîtriser le niveau suivant, plus précisément je sais ce que je souhaite obtenir sur cette évolution mais il me faut trouver le moyen de le coder pour qu'il agisse de façon fiable, j'ai encore trop de faux signaux qui ne correspondent pas à ma 'décision humaine'.

Le compte de démo actuel

Demo18dec.jpg (107.46 Kio) Vu 371 fois

Conforme aux backtests avec une progression régulière mais des effets d'indentation, ici on est passé de +13% à +3%. C'est ce que l'on avait vu sur les courbes de backtests présentées plus haut dans la file.
L'algo tourne 24h/24, il 'digère' des mouvements contraires.
Il fait appel, de temps à autres, à du sous ou sur levier.
Il n'est donc pas scalable.

On voit sur la courbe que la génération 'coelophysis' était opportuniste, quasiment rien du 27 nov au 4 déc, puis il saisissait une opportunité.
L'algo qui l'a remplacé est exposé quasiment en permanence.