Hacker le marché ?

Je ne connais pas Stan par coeur car je suis une autre approche. Tout le monde n'a pas envie de faire du Stan, xxxx.

J'essaye juste de tirer certaines conclusion de mes propres observations, pour mon trading. Les arguments d'autorité ne m'intéressent pas.

Tu ne prêches pas dans le désert, et je suis convaincu de la pertinence de la démarche de Stan que j'ai lu (pas aussi attentivement qu'il aurait fallu sans doute) et apprécié. Le bouquin m'a fait franchir un pas important. Et convaincu aussi de ta démarche qui prêche d'investir sur le nasdaq, à mon avis c'est le meilleur conseil qu'on puisse donner.

Ceci dit, j'ai intégré plusieurs éléments mis en avant par Stan (mais pas que par lui), à commencer par l'étude des marchés par le biais des forces relatives, que j'utilise beaucoup. De même que l'analyse sectorielle. Mais aussi d'autres éléments qui ne sont pas chez Stan. Je juge que mon système d'analyse des marchés est actuellement plus performant pour timer le marché que ce qu'on peut mettre en place après la lecture du bouquin de Stan.

Après le trading ça reste un trader face au marché, c'est-à-dire au reste du monde. Je ressens le marché comme une entité unique et cohérente, même si j'essaye aussi de le visualiser comme une somme d'intervenants individuels. L'idée de cette file c'était surtout pour relever qu'il y a des comportements techniques des prix surprenants de précision, et ceci dans toutes les ut, et qu'on parle toujours d'un marché chaotique, mais que je le trouve perso bien cohérent quand même dans ses mouvements.

Un ancien post,vraiment intéressant...
Je crois en effet; que les graphiques sont un langage codé,et que, réussir à décrypter la psychologie ambiante à chaque instant,permet d'etre profitable sur le long terme

Spoiler:

je pense que c'est possible car les marchés réagissent toujours de la même manière.
Parfois je "respire" les cours quelques jours, je "vois" ce qui se passe. J'ai l'impression qye c'est un état psychologique précis, si je suis fatigué je ne lis pas bien les "marchés".

Benoist, je vois des figures qui reviennent toujours...

Oui c'est intéressant de s'intéresser à ça. Le mouvement des prix est comme le mouvement d'une foule, en apparence désordonné, imprévisible.
Pourtant comme les nuées d'oiseau que l'on voit au printemps, derrière tout ce désordre, et malgré le remue ménage que peut causer parfois un coup de fusil, une constance : les oiseaux vont vers le Nord et les prix vont vers le haut.

Oui pour l'instant c'est la seule constance que j'ai trouvé, malgré des alternances hausse, baisse, la constance de la bourse est de se diriger vers le haut. Même le cac, si on prend avec dividendes réinvestis (le cac normal est calculé sans dividendes reinvestis), la tendance lourde est d'aller vers le haut.
Aprés pour le reste des mouvements, c'est aléatoire et personnellement je n'y comprend (mot censuré merci de rester poli) rien.

Oui, je fais pareil.
Je penses pas Qu'il y ait un code mais que certaines occasions sont flagrantes, genre une Bougie mensuelle dominante dans un sens, quand tu vois Qu'il y a des résistances de partout au niveau des 50% tu te doute bien que ça passera pas d'un coup.
J'ai eu l'exemple sur l'EUR/USD y a deux mois, J'avais prévu ce qu'il se passerais avec 3 coups d'avance, j'étais content de moi en quelques sortes J'avais "compris"
Car C'est cela le trading, C'est être patient, mais surtout savoir être détaché des occasions pourraves et être présent quand il y a des occasions flagrantes. Et C'est le plus difficile, car on veut trader quand on est devant nos écrans.

J'ajouterais également (car ça fait plaisir d'avoir l'occasion d'en parler entre trader, en toute convivialité, et en plus sur la bonne file !) que tout ceci vient naturellement avec l'expérience.
Une chose primordiale que je constate avec mon recul, c'est que je me suis trop pris la tête, j'ai voulu me forcer à savoir faire, à pouvoir faire, et c'est ce qui m'a fait engendrer mes ptites pertes.
Je penses que le trading est une doctrine, qu'il faut apprendre à apprivoiser.
On commence en étant un nerveux du trading, jusqu'au jour où le marché va nous mettre la br*****, puis c'est à ce moment où pour ma part j'ai véritablement commencé à évoluer.
J'ai fais une ptite pause, j'ai pas touché aux marchés pendant 2 mois, j'ai pensé à autre chose, puis calmement j'y ais repensé, en analysant mes erreurs, mes défauts de tempérament.
J'en ais conclus que je me prenais trop la tête, que je me forçais trop.
C'est à ce moment que j'ai compris que le scalping n'était pas fait pour moi, ça me correspond pas, j'aime analyser les marchés, mais j'aime prendre mon temps, analyser ça comme un jeu d'échec, analyser toutes les possibilités, et justement, le swing long terme est ce qui me correspond justement avec pourquoi pas de l'intraday ou jouer des petits mouvements à très faible levier juste pour le délire de "jouer" et d'avoir une petite dose d'adrénaline.
Je penses que le trading c'est qu'une question de choix personnel. J'ai lu plus haut que certains ne voient pas de retournement sur les ut long terme, à l'inverse, moi j'en vois, et j'en vois moins sur du court terme. Tout est question de comment on observe les choses, chacun à sa propre psychologie appliquée aux marchés, quelqu'un verra un bon point d'entrée, quelqu'un d'autre en verra un autre etc...

Le code il existe. Pour moi il est dans la psychologie des foules comme l'a dit Benoist. Et les vagues d'elliott c'est exactement ça. Chaque vague répond a des règles techniques et psychologiques très precises. Quelqu'un qui sait très bien utiliser les fractales peut avoir des coups d'avances considérables et des informations tres pertinente. Mais bon même si ce code existait les 3/4 des gens perdraient probablement de l'argent quand même . Car on restera face a l'incertain et a l'argent, et donc fortement sujet aux.. émotions lol. Mon exemple perso : jai 85% de proba sur mes setups, un r/r qui va de 1 a 80 environs et jai jamais fait un mois vert en cfd à risque limité. CQFD

Personnellement je ne considère pas que la psychologie des foules fait le marché.

Je considère que le marché est designé par les (très) grosses mains, qui baladent leur monde afin de préserver leurs intérêts propres..

Ainsi, les configurations de marchés récurrentes le sont (récurrentes) par ce qu'elles permettent aux faiseurs de marché de se gaver autant que faire se peut, par déstabilisation des mains faibles. C'est de l’ingénierie des cours, en quelque sorte. Les configurations de marché se répètent car elles ont fait leur preuve, elles permettent de "secouer le cocotier" de manière profitable et récurrente.

J'avais écrit quelque chose dans cet esprit là ici: journal-de-djobydjoba-4-t16139-40.html#p735908

Ceci n'engage que moi, c'est ma perception propre des marchés.

"Je considère que le marché est designé par les (très) grosses mains, qui baladent leur monde afin de préserver leurs intérêts propres.."
Mouai, à la limite oui sur des marchés de taux et de fixing entre big banks, exemple type le scandale du libor, le fixing sur le gold à Londres etc.

Autrement je ne suis pas d'accord. Ils sont comme nous c'est évident mais avec un sacré malus par contre. Ils sont gros et donc il est encore plus difficile de gagner de l'argent sauf à faire le market maker HFT oui mais avec des investissements colossaux derrière et une concurrence incroyable.
Ils sont comme nous, sujet aux émotions. Suffit de regarder la perf des hedges funds en 2018 etc..

Quand le cocotier bouge, c'est que des "gros" justement doivent se couvrir à des niveaux clé par obligations de gestion, ou que d'autres sortes etc. Ce ne sont pas les petits qui font bouger. Ce sont des combats entre gros.
Alors oui le boulot de certains robot HFT est de chercher le décallage de prix le moins cher possible mais tout de même, les mecs vont pas balancer des centaines de millions pour toucher un niveaux et se battre pour ramasser la moitié à ce niveau..

Je pense que les choses sont plus simple que cela.
Par contre là où il peut y avoir des décallages de "réalité", c'est entre les transactions de gros dans les darkpools (qui sont hors market) et le marché lui même. Exemple type de fin décembre, où les transations dans les darkpools étaient clairement bullish mais le marché prennait -3/j. On a vu le retour de baton ensuite lol.
Tout ceci n'est que mon avis bien entendu

Y a un livre qui est pas mal "mémoire d'un spéculateur" ou un spéculateur (livingstone si je me souviens bien) explique comment les gros baladent les petits. C'est au 19e siècle mais bon pas sûr que ça ait changé tant que ça dans la méthode.
Il dit dans le livre que l'analyse de la "tape" (ancêtre de l'analyse graphique) permet de se protéger de ces manipulations.
Mais c'est à une époque ou personne ne faisait d'analyse graphique, aujourd'hui je sais pas trop.

"Je considère que le marché est designé par les (très) grosses mains, qui baladent leur monde afin de préserver leurs intérêts propres..

Ainsi, les configurations de marchés récurrentes le sont (récurrentes) par ce qu'elles permettent aux faiseurs de marché de se gaver autant que faire se peut, par déstabilisation des mains faibles. C'est de l’ingénierie des cours, en quelque sorte. Les configurations de marché se répètent car elles ont fait leur preuve, elles permettent de "secouer le cocotier" de manière profitable et récurrente."

J'ai exactement le même point de vue.

Pour moi, les configurations sont récurrentes car quand tu as plusieurs gros qui veulent accumuler et/ou distribuer, cela laisse des trâces, mêmes s'ils passent par les darkpools.
Ces trâces sont toujours les mêmes car il n'y a pas 36 façons de faire.. Ces trâces donnent des figures et surtout des structures bien particulière dans les prix qui sont très flagrante si on prend beaucoup d'attention.
Sans compter les gros qui sont sur options et qui ont l'obligations d'agir sur certains niveaux ou après certaines variations pour rétablir leur delta/gamma machin ou se couvrir.

On ne peut pas contrôler le marché (sauf à la nanoseconde mais on le voit même pas.), c'est trop gros.

Il suffit de lire les interviews de gros, quand il y a une "ETE", une grosse partie des petites mains va trader à la baisse sur la cassure et mettre son stop sur l'épaule. Cette figure est connu de tous avec son pull back and co.
Si tu es un gros et que tu te fou royalement de l'ETE mais que tu veux accumuler, tu mets tes ordres où à ton avis ? Sous la ligne de coup et jusqu'à l'épaule. C'est ce que disait un des gérants de hebges fund dans un livre pour l'exemple..

Mettez vous à la place d'un gros et demandez vous où vous est ce que vous passerez à l'action pour accumuler/distribuer des titres.. Ils ont un énorme handicap, pourquoi vous croyez que quand les "gros" discutent entre eux ils ne se disent pas s'ils sont bull ou bear.. Car ensuite c'est mort pour son pru lol.

Si c'était aussi simple que la théorie du complot il y a longtemps que des mecs en auraient profité et tué le game lol.

Perso je ne vais pas jusqu'à penser que tous les mouvements de cours sont planifiés à l'avance par les grosses mains...

Mais on peut poser certains principes :

- les marchés sont administrés par les grosses institutions et les grosses puissances financières

- le manège doit continuer à tourner aussi longtemps que possible. Et il faut animer le manège et provoquer de temps en temps de la volatilité (faire varier la vitesse de rotation du manège) pour secouer le cocotier. C'est-à-dire qu'on joue à être euphorique, et trois mois plus tard rien ne va plus, alors que sur le fond (fondamental économique) rien n'a changé. Et 6 mois après ça rachète à tour de bras.

- La pertinence de l'analyse technique renforce encore cette idée de manège, sinon truqué, du moins très cadré. Après une baisse très violente, ça va rebondir presque au point près sur un niveau technique... quelle maîtrise.

Partant de ces principes je trouve que c'est une vision naïve de penser que la psychologie des foules fait le marché. Non, non, l'oeil de Moscou veille au grain pour cadrer tout ça, le forain a bien la main sur la manette du moteur.

Je fais en tout cas référence au marché indiciel et Forex.

Mon avis perso, encore une fois.

Pour moi l'origine des mouvements m'est complètement égale, de même que l'analyse technique, souvent prise à revers.

Quelques éléments fondamentaux peuvent donner une tendance long terme et à tout moment, sur news ou autres, cela peut varier dans un sens quelconque.
C'est une raison pour laquelle le money management est crucial.

Du coup tu te bases tes idées via un sentiments et des suppositions personnels ou via des sources et analyses ? Car l'analyse technique comme on dit c'est un peu autorealisateur..
Tu as déjà observer où on trouve du volumes de manière générale ?
Quand je vois les perfs sur les marches de ces gros... Du mal à croire quil contrôle tout ou alors ils sont très mauvais lol.

J'ai ouvert ce topic à l'origine car je voulais faire part de ma constatation que les mouvements de marchés évoluent selon des règles qui sont très techniques, mathématiques, algorithmiques. Et ceci dans toutes les unités de temps, y compris (et peut-être surtout) les longues.

Partant de cette constatation, je me pose la question : les marchés (c.a.d. les tendances, bruits extraits) n'évolueraient-ils pas selon une ou plusieurs formule mathématique complexes, agrémentées d'un facteur bruit ou facteur aléatoire, formules qui seraient détenues par quelques rares initiés les plus puissants de la planète. Oui, on nage totalement dans le complot, je sais. Mais ça m'amuse de le penser en même temps que je ne peux me défaire totalement de cette idée saugrenue.

Tiens, voilà un graphique qui peut interpeller sur cette main invisible technique, mathématique, qui semble contrôler les marchés.

Il s'agit de la force relative des pays Emergents (indice DJ Emerging Markets) par rapport au S&P 500 sur 17 ans. Noter l'extrême précision des réactions des prix par rapport à l'oblique qui a été tracée.

20190111-ven.21h36-01.png (149.84 Kio) Vu 436 fois

N'est-ce pas étonnant ?
Et on pourrait multiplier les exemples.

Ça relativise grandement l'influence de la psychologie des intervenants ou de la situation économique / fondamentale dans les mouvements de marchés, à mes yeux.

Je crois avant tout en une mathématique des marchés et des prix.

S’il y a un comportement fractal du prix, on pourrait dire qu’il y a aussi une compétition qui s’exerce à toute échelle, y compris parmi les « grosses mains ».
Les fonds financiers qui interviennent sur les marchés avec des capitaux phénomènaux sont d’origines régionales diverses et sont en concurrence âpre les uns avec les autres. La géopolitique avive également les comportements prédateurs.

Pour moi les maths peuvent servir à inspirer des solutions pour évoluer dans de tels environnements, mais certainement pas pour les guider.
La droite que tu montres peut également être une figure artificielle construite à,posteriori. Et Effectivement tu trouveras toujours des figures particulières en observant les cours, mais il faut bien se garder de confondre causes et conséquences.

Je penses qu'il y a un côté irrationnel à prendre un compte, et que celui qui se heurte à vouloir prédire la direction des marchés comme le faisait George Soros fonce aujourd'hui dans le mur.
Je veux dire par là que le côté fondamental est une chose, mais il y a derrière les gros intervenants qui ne sont autre que des spéculateurs comme nous, et sont soumis aux biais psychologique tout comme nous.

Je fais référence ici à des situation graphique prête à exploser, comme par exemple un cours qui se dessine sous un point pivot, graphiquement où l'on sent que ça va exploser à la hausse. C'est indescriptible, probablement même que les fondamentaux donne toute logique à une baisse flagrante, mais la psychologie "des foules" comme dit Benoist, fait que ça partira à la hausse, parce qu'on voit tous la même chose, on sent tous la même chose, et on a tous envie d'appuyer sur "buy" ce moment là.

D'où le fait qu'à mon humble avis, si on veut faire du suivis de tendance, si on veut faire du "suivi de l'économie", il faut alors faire du swing long terme. Le court terme n'est que psychologie et spéculation pure.

Il faut voir aussi que quand on trade des indices on se protège des manipulations des cours. Les indices sont trop gros pour être manipulés et en plus ils sont impossible à manipuler comme tel puisque pour les manipuler il faudrait manipuler tout ou une grande partie des indices qui les composent.
Par contre si on va sur des actifs simples, on peut voir les manipulations et les intérêts des gros.
Un exemple, le bitcoin : quelques gros investissent petit à petit disons 2015, 2016. Leur investissement crée une augmentation du cours, logique. Les investisseurs moyens, techniques, voient ce mouvement, commence à suivre la tendance. Les cours commencent à exploser.
Les journaux ne parlent alors que du bitcoin, c'est la bitcoin mania. A ce moment les gros du début sortent en vendant au grand public attiré par la médiatisation. Les investisseurs techniques voient ce désengagement sur les graphiques et sortent dans un 2e temps.
C'est alors l'effondrement.

C'est cette mécanique que décrit Livingstone dans mémoire d'un spéculateur. L'arrivée du grand public permet aux gros de se désengager.