JEU: je trade pour vous, 1000€ de gain par jour

Oui j'avais déjà fait le calcul, j'aurais donc proposé 1299€ dans la mesure il faut être pris pour que la collaboration se fasse et dans ces conditions, le deal aura toujours une espérance positive dans le temps..

On admettra dans l'exercice que pour les besoins du trading, le prestataire de service a tout de même investi avant d'être en situation d'être reconnu et payé ses services.
Il a une station de travail, cela consomme de l'électricité coûteuse, il utilise des mètres carrés et divers autres équipements etc mais surtout il a passé de longues années à se former théoriquement et sur le terrain, ce Futures laborieux mais au final il dispose d'un savoir faire rare sur le marché.

@Stan. Wouaouh, tu as un comportement de compétiteur agressif.
Tu as des gènes américains ou chinois ?

Mais effectivement c'est la meilleure offre disponible. Le prestataire de service devrait probablement signer avec toi.
Au delà ce sera perdant

Donc poursuivons le raisonnement précédent

Nous sommes parvenu à la situation où un investisseur décide en toute rationalité d'offrir 1,2 million par jour (et même plus pour Takapoto et Stan, mais à ce niveau on ne compte plus n'est ce pas ?) à ce valeureux prestataire, source de lucratifs revenus pour cet investisseur passif.

C'est là où nous allons faire le pont avec un autre univers économique réel

et bien on ne peut pas perdre donc je maximise mes chances d'être pris pour avoir la rente régulière, petite soit elle
C'est intéressant ce que tu cherches à introduire comme raisonement derrière.. !

J'ai du mal à comprendre quand tu dis "qu'on offre", car en faite on te paie cette somme mais on n'investi pas notre capital.. Hors dans la réalite on fourni le capital et on paie.. ?!

Le pont nous emmène vers l'entreprise

Changeons simplement le vocabulaire.

L'investisseur est un actionnaire majoritaire d'une grande entreprise. L'entreprise réalise par exemple 1 milliard de chiffre d'affaire et 50 millions de dividendes.
Le prestataire de service lui est un top manager qui dirige actuellement une autre entreprise.
Il est recruté par l'intermédiaire d'un chasseur de tête. On recherche la personne capable de développer CA et profitabilité de l'entreprise. L'objectif est ambitieux, il s'agit de passer à 300 millions annuel de dividendes, donc d'accroître les gains pour les investisseurs de 250 millions annuels.
Si le prestataire adéquat est trouvé (track record, fiabilité etc), quelle part du profit additionnel lui sera alloué par les investisseurs ?

Le calcul sera évidemment différent. Il ne sera pas question de se dire "Comme il va me faire gagner 250 millions, je suis prêt à lui en donner 240". Non, car le prix de marché n'est pas celui -ci.

Le prix de marché ne sera alors que de quelques millions pour ce prestataire de service, nommé dirigeant du vecteur d'investissement, l'entreprise.

Ce dirigeant fera alors appel à diverses ressources pour réaliser l'objectif. Ces ressource seront plus diversifiées que celle du trader précédent, au lieu d'un pc ce sera un outil industriel complexe et les ressources humaines requises pour le faire tourner.

Et à présent, on comprend mieux pourquoi des investisseurs rationnels décident de payer des fortunes à un gars/une femme qui va faire fructifier leurs investissements, eux n'ayant que la criticité du choix à prendre en charge.

Stan, d'abord j'ai introduit la notion de rationalité des choix, notamment pour un investisseur qui ne fait que calculer des rendements.

Ensemble nous avons vu que nos choix après analyse paraissaient évidents. Takapoto les a confirmés, toi aussi etc
Oui, le gars utilise des ressources dont personne n'a parlé, personne ne s'en est soucié. C'est un fait notable. Les ressources n'ont pas compté, ce qui a compté c'est le résultat pour l'investisseur !

Ensuite je les transpose sur un autre cas de figure afin finalement de montrer que des choix rationnels pour les uns seront finalement interprétés de façon émotionnelle par les autres, surtout avec l'actualité du moment. Et surout si l'on n'a pas suivi le parcours de décision de l'investisseur et surtout si l'on a des clés de lecture différentes et que l'on ne tire personnellement aucun bénéfice des décisions actionnariales.

C'est un peu différent de ton jeu où le gain était acquis.
Là il s'agit de parier sur un individu.
Donc, ce qui me semblerait le plus juste, c'est de lui octroyer un pourcentage sur les bénéfices supplémentaires.

Et pas de parachute doré s'il est viré.

De plus, le coté humain entre en ligne de compte.
S'il faut licencier 1000 personnes pour augmenter le profit, c'est quand même un peu différent.

Bien sûr que toute analogie finit par déborder du cadre initial
et 2% de 250 millions c'est 5 millions par an...

Puisqu'on est sur un site de trading, illustration par l'exemple :

Spoiler:

Screenshot 2019-01-18_19-07-16-974.jpg (94.29 Kio) Vu 316 fois

Et cet argent est le résultat de quoi?

Le faiseur de miracle est seul responsable donc dans sa tour ou des gens travaillent dur aussi et permettent donc que le chef de file s'en mette plein les poches?

C'est passionnant l'argent, être plus malin pour faire plus d'argent que les autres et les exploiter au maximum, cool

Bien sûr que toute analogie finit par déborder du cadre initial
et 2% de 250 millions c'est 5 millions par an...

Je pensais à l'exemple de John Sculley qui faisait des merveilles chez Pepsi et qui s'est bien planté chez Apple.

https://dealbook.nytimes.com/2009/11/09/goldman-chief-says-he-is-just-doing-gods-work

Lol. Amen #modeHSOFF

pour votre participation

Et maintenant, comme anticipé et annoncé, c'est là où on ne rigole plus

et que la file risque de déraper
sorry à la modération

Merci à toi, ne dérapons pas.

ezgif-4-ffe922408aed.gif (180.38 Kio) Vu 299 fois

C'est ce genre de file qui fait tout l'intérêt d'Andlil.

SF est ce que tu t'es préoccupé de mon pauvre iPhone sur lequel je 'arrête pas de taper pour passer un ordre ?
lucratif pour l'investisseur...

Si j'ai choisi volontairement l'image du trader , c'était évidemment parce que je savais qu'il n'y aurait que peu d'affect.
C'est de l'argent, du bon deal malin...

Comme nous ici sur ce forum. On regarde un signal technique, on place un sort, un long.... c'est désincarné

Et effectivement, SF et Takapoto, derrière il y a aussi toutes les réalités humaines.

Tous nous agissons ainsi... en toute bonne foi.

Maintenant, il existe aussi des fonds dits "éthiques", mais ceux ci se préoccupent ils moins de rentabilité de leurs choix financiers ?