salut !ton travaille paye !merci Adam ! 
ChristelleP,
Pourquoi trades-tu avec Etoro, les spreads ne sont pas trop élevés par rapport a LMAX par exemple?
Pourquoi trades-tu avec Etoro, les spreads ne sont pas trop élevés par rapport a LMAX par exemple?
Je me suis rendu compte qu'il m'arrivait assez souvent de frôler le niveau de breakeven, mais sans l'atteindre, à cause des premier trades. Dorénavant, je prendrai la toute première entrée à 0,50 dollar du pip au lieu de 0,70 dollar du pip et miserai moins sur les tout premiers renforts.
Je m'impose désormais une durée d'au maximum 1h30 à compter du premier trade de la série. Je n'aurai le droit de dépasser cette limite que si l'ensemble des trades de la série a déjà un programmation neuro-linguistique positif et que je désire porter un peu la position. Je me rend compte que c'est l'un des rares moyens de m'éviter les grosses pertes : les grosses pertes sont toujours des trades qui durent une éternité. Jusqu'à 1 h 30, j'ai remarqué que le temps pouvait jouer en ma faveur, au delà, celà n'est plus vrai. De plus, celà m'encouragera à sortir flater ou en légère perte au lieu d'attendre à tout prix d'être vert sur un mouvement trop court pour sortir vert. Les mouvements sont pour la plupart très ambigü et cette limite de temps va m'aider à ne pas me laisser noyer dans des trades interminables.
J'ai décidé de mettre fin une bonne fin pour toute à ces grosses pertes par la limite de durée de l'ensemble de la position.
Je décide de prendre toute ces pertes manuellement (çà fait mal au tripes) parce que laisser traîner ad vitam un trade avec un SL réglé au max permis par l'Esma n'est pas ma façon de procéder.
Je suis écoeurée par ce que j'étais dans le vert de plus de 500 euros sur une période d'environ un mois et demi. Mais ce n'est pas grave, j'avale la frustration. Tant pis si jamais il revient dans le bon sens par la suite.
Ces trades qui durent une éternité (parfois presque 24 heures) avant de rapasser dans le vert, ne sont pas viables sur le long terme. Quitte à ce que j'encaisse une perte, autant que celà ne soit pas après 12 heures clouée devant la perte (je travaille avec des figures et non des niveaux de prix, et ne peut donc pas laisser tourner sans surveillance visuelle avec juste un SL et TP).
Sans la limite de temps, je suis coincée par le problème du "et si çà revient dans le bon sens juste après que tu clôture ?". Maintenant ainsi, je n'aurai plus de regret.
En m'imposant cette limite de temps, j'aurai peut-être un peu plus de trades perdants mais plus de grosses pertes comme celles-ci.
En diminuant l'exposition de la première entrée et du premier renfort (ou premiers renforts si points d'entrée plutôt rapprochés), j'atteindrais le point de break even beaucoup plus facileemnt. Je l'ai d'ailleurs frôlé à plusieurs reprises dans cette série de trades. En prenant les montants d'exposition corrigés ci-dessous, je l'aurai largement atteint. Certes, je diminuerai le monant de certains gains en procédant ainsi, mais j'en augmenterai d'autres, et je diminuerai le risque.
J'avais réussi à nettement diminuer mon nombre de grosses pertes en dosant mieux les ré-entrées, mais celà ne suffit pas. La limite d'1h30 pour une série de trade va permettre de les éliminer complètement. Celà m'encouragera à sortir flat ou en légère perte plus particulièrement dans ces montées circulaires qui permettent rarement de sortir vert dans ces creux. Sans limite de durée, j'ai tendance à trop attendre, pensant qu'un retracement plus important finira par avoir lieu.
Je décide de prendre toute ces pertes manuellement (çà fait mal au tripes) parce que laisser traîner ad vitam un trade avec un SL réglé au max permis par l'Esma n'est pas ma façon de procéder.
Je suis écoeurée par ce que j'étais dans le vert de plus de 500 euros sur une période d'environ un mois et demi. Mais ce n'est pas grave, j'avale la frustration. Tant pis si jamais il revient dans le bon sens par la suite.
Ces trades qui durent une éternité (parfois presque 24 heures) avant de rapasser dans le vert, ne sont pas viables sur le long terme. Quitte à ce que j'encaisse une perte, autant que celà ne soit pas après 12 heures clouée devant la perte (je travaille avec des figures et non des niveaux de prix, et ne peut donc pas laisser tourner sans surveillance visuelle avec juste un SL et TP).
Sans la limite de temps, je suis coincée par le problème du "et si çà revient dans le bon sens juste après que tu clôture ?". Maintenant ainsi, je n'aurai plus de regret.
En m'imposant cette limite de temps, j'aurai peut-être un peu plus de trades perdants mais plus de grosses pertes comme celles-ci.
En diminuant l'exposition de la première entrée et du premier renfort (ou premiers renforts si points d'entrée plutôt rapprochés), j'atteindrais le point de break even beaucoup plus facileemnt. Je l'ai d'ailleurs frôlé à plusieurs reprises dans cette série de trades. En prenant les montants d'exposition corrigés ci-dessous, je l'aurai largement atteint. Certes, je diminuerai le monant de certains gains en procédant ainsi, mais j'en augmenterai d'autres, et je diminuerai le risque.
J'avais réussi à nettement diminuer mon nombre de grosses pertes en dosant mieux les ré-entrées, mais celà ne suffit pas. La limite d'1h30 pour une série de trade va permettre de les éliminer complètement. Celà m'encouragera à sortir flat ou en légère perte plus particulièrement dans ces montées circulaires qui permettent rarement de sortir vert dans ces creux. Sans limite de durée, j'ai tendance à trop attendre, pensant qu'un retracement plus important finira par avoir lieu.
Ce qui m'a fait prendre mes pertes est la début d'une nouvelle montée circulaire. D'ailleurs je ne regrète pas !
Tous les traders peuvent avoir des pertes comme celles-ci, et même bien plus importantes, même ceux qui ont pour le moment d'excellents résultats.
Tous les traders peuvent avoir des pertes comme celles-ci, et même bien plus importantes, même ceux qui ont pour le moment d'excellents résultats.
Je n'ai jamais vu une montée rectiligne aussi longue sur le 1 minute... d'autant plus que celà avait déjà beaucoup monté auparavant (même si celà n'avait pas monté en ligne droite mais avec des retracements baissiers par moments).
Le Forex est pourtant réputé pour être un marché de range, contrairement aux indices (contrairement surtout au nasdaq qui monte sans cesse...)...
Serait-dû à des flux de capitaux engnendrés par les earnings ?
Je pensai que çà allait bien finir par rebondir sous les ces niveaux :
OK, je sais... le trading c'est zéro neurone... quand il faut prendre sa perte, il faut prendre sa perte... 
Le Forex est pourtant réputé pour être un marché de range, contrairement aux indices (contrairement surtout au nasdaq qui monte sans cesse...)...
Serait-dû à des flux de capitaux engnendrés par les earnings ?
Je pensai que çà allait bien finir par rebondir sous les ces niveaux :
Je me retire la limite de durée de trade, mais garde tout-de-même pour objectif de diminuer fortement la durée des trades. L'expérimentation du Hedging long en exposition légèrement supérieure à mon exposition short en cours doit contribuer à pouvoir clôuturer en profit (ou au pire flat ou en très légère perte) un trade qui trace longtemps contre moi à la hausse. Soit le trade persiste à la hausse, et je gagne de l'argent sur le hedge, et celà peut même me mettre dans le vert pour l'ensemble des trades si le hedge par suffisamment longtemps à la hausse étant donné que son exposition est légèrement supérieure à mon exposition short du moment. Soit le trade repart à la baisse et je suis obliger de clôturer le hedge en perte, mais c'est l'opportunité de renforcer à la baisse. Le seules configurations qui peuvent me faire perdre de l'argent seront ainsi les ranges mous de quelques pips. L'impact négatif du premier trade (presque toujours clôturé rouge pourtant faut bien un premier trade 
), voire des premières ré-entrées, sera moindre si le trade part longtemps à la hausse car j'en diminue l'exposition. Il y aura ainsi plus de différence entre l'impact des meilleures entrées et des premières entrées. Je conserve ainsi aussi un peu plus de capital pour pouvoir ré-entrer aux meilleurs niveaux.
-------------------------------------------------------------------------------------
nouvelle façon de procéder pour les ré-entrées : j'anticipe au plus tôt un tout petit peu au lieu d'attendre l'inflexion du reflux baissier car je sais qu'ainsi j'aurai un meilleur niveau de prix qu'en attendant l'inflexion du reflux, et ce même si celà continue de refluer contre moi.
A : ré-entrée un tout petit peu anticipée,
B : ré-entrée idéale (possible quasiment qu'en théorie),
C : ré-entrée selon mon ancienne façon de procéder (c'est--à-dire en attendant l'inflexion du reflux baissier.
De plus, lors de l'entrée A, le slippage sera en ma faveur, lors de l'entrée C, il sera en ma défaveur.
J'ai atteint le niveau de breakeven bien plus rapidement, et a gagné bien plus, tout en ayant une exposition moindre sur les ré-entrée (comme je l'ai expliqué auparavant, que je diminue l'exposition des première ré-entrées, afin de diminuer l'impact de celles-ci si le trade part loin à la hausse et que je suis amenée à ré-entrer beaucoup plus loin), malgré le fait que j'ai oublié de miser 500 dollars au lieu de 700 sur la première entrée (par habitude), et le fait que j'ai fait un Hedging (Hedging que j'ai voulu expérimenter avec une exposition légèrement supérieure à ma première entrée short pour tester la possibilité de sortir en gain sur le trade au cas où celà retrace à à hausse longtemps. Dans ce cas, le Hedging a été certes clôturé en perte, mais je conserve cette expérimentation du Hedging long d'une exposition légèrement supérieure à ma première entrée short (ou l'ensemble de mes entrées short en cours) afin de tester une façon de sortir vert d'un trade qui trace longtemps à la hausse.
-------------------------------------------------------------------------------------
En bleu : mes ré-entrées avec ma nouvelle façon de procéder (en anticipant un tout petit peu au lieu d'attendre l'inflexion du reflux baissier)
En noir : les ré-entrées que j'aurais prises auparavant avec mon ancienne façon de procéder (en attendant l'inflexion du reflux baissie).
En procédant ainsi, je gagne encore plus de pips que je ne le pense. J'ai eu d'ailleurs eu un slippage positif important sur la première ré-entrée.
Auparavant, par sécurité, j'avais besoin d'attendre l'inflexion du reflux baissier, mais maintenant, à force d'avoir observé les graphiques, je peux me permettre d'anticiper un tout petit peu.
On voit bien la différence de pips gagnés (ou perdus) selon la méthode ci-dessous :
pourtant faut bien un premier trade ), voire des premières ré-entrées, sera moindre si le trade part longtemps à la hausse car j'en diminue l'exposition. Il y aura ainsi plus de différence entre l'impact des meilleures entrées et des premières entrées. Je conserve ainsi aussi un peu plus de capital pour pouvoir ré-entrer aux meilleurs niveaux.-------------------------------------------------------------------------------------
nouvelle façon de procéder pour les ré-entrées : j'anticipe au plus tôt un tout petit peu au lieu d'attendre l'inflexion du reflux baissier car je sais qu'ainsi j'aurai un meilleur niveau de prix qu'en attendant l'inflexion du reflux, et ce même si celà continue de refluer contre moi.
A : ré-entrée un tout petit peu anticipée,
B : ré-entrée idéale (possible quasiment qu'en théorie),
C : ré-entrée selon mon ancienne façon de procéder (c'est--à-dire en attendant l'inflexion du reflux baissier.
De plus, lors de l'entrée A, le slippage sera en ma faveur, lors de l'entrée C, il sera en ma défaveur.
J'ai atteint le niveau de breakeven bien plus rapidement, et a gagné bien plus, tout en ayant une exposition moindre sur les ré-entrée (comme je l'ai expliqué auparavant, que je diminue l'exposition des première ré-entrées, afin de diminuer l'impact de celles-ci si le trade part loin à la hausse et que je suis amenée à ré-entrer beaucoup plus loin), malgré le fait que j'ai oublié de miser 500 dollars au lieu de 700 sur la première entrée (par habitude), et le fait que j'ai fait un Hedging (Hedging que j'ai voulu expérimenter avec une exposition légèrement supérieure à ma première entrée short pour tester la possibilité de sortir en gain sur le trade au cas où celà retrace à à hausse longtemps. Dans ce cas, le Hedging a été certes clôturé en perte, mais je conserve cette expérimentation du Hedging long d'une exposition légèrement supérieure à ma première entrée short (ou l'ensemble de mes entrées short en cours) afin de tester une façon de sortir vert d'un trade qui trace longtemps à la hausse.
En bleu : mes ré-entrées avec ma nouvelle façon de procéder (en anticipant un tout petit peu au lieu d'attendre l'inflexion du reflux baissier)
En noir : les ré-entrées que j'aurais prises auparavant avec mon ancienne façon de procéder (en attendant l'inflexion du reflux baissie).
En procédant ainsi, je gagne encore plus de pips que je ne le pense. J'ai eu d'ailleurs eu un slippage positif important sur la première ré-entrée.
Auparavant, par sécurité, j'avais besoin d'attendre l'inflexion du reflux baissier, mais maintenant, à force d'avoir observé les graphiques, je peux me permettre d'anticiper un tout petit peu.
On voit bien la différence de pips gagnés (ou perdus) selon la méthode ci-dessous :
J'ai oublié de rajouter le mauvais Hedging de l'ensemble des trades dont je viens de parler :
J'avais oublié (par habitude) de prendre 500 dollars au lieu de 700 pour le premier trade, ce qui a fait que j'ai du prendre un Hedging de 1 000 dollars au lieu de 700, ce qui fait que j'ai plus perdu, à la fois sur le premier trade et sur le Hedging. Voilà qui me convaint de maintenir la baisse de l'exposition du premier trade, trade qui est la plupart du temps soit perdant; spot fmat; soit très faiblement gagnant.
J'avais oublié (par habitude) de prendre 500 dollars au lieu de 700 pour le premier trade, ce qui a fait que j'ai du prendre un Hedging de 1 000 dollars au lieu de 700, ce qui fait que j'ai plus perdu, à la fois sur le premier trade et sur le Hedging. Voilà qui me convaint de maintenir la baisse de l'exposition du premier trade, trade qui est la plupart du temps soit perdant; spot fmat; soit très faiblement gagnant.
Sujets similaires
Le journal du Mystérieux ( pour parler de mon journal )
Fichier(s) joint(s) par Nico38 » 09 sept. 2019 19:44 (3 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Nico38 » 09 sept. 2019 19:44 (3 Réponses)
[Journal] legreg (paper)
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 30 sept. 2011 01:19 (63 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 30 sept. 2011 01:19 (63 Réponses)
Journal de Chachacha ( let's gamble )
Fichier(s) joint(s) par Dan » 20 oct. 2011 01:56 (46 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Dan » 20 oct. 2011 01:56 (46 Réponses)
[Journal] Trading de Tuzi
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 20 oct. 2011 16:03 (91 Réponses)
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 20 oct. 2011 16:03 (91 Réponses)
