loilodan » 15:40
Un exemple pour les auteurs romains :
http://bcs.fltr.ucl.ac.be/SLInf4.html
loilodan » 15:44
Je ne dis pas le contraire. Pour qui s'y intéresse, on a de quoi faire.
Après, on a pas tous le niveau universitaire. Mais on peut quand même apprendre.
Benoist Rousseau » 15:46
oui ce n'est pas de l'histoire Loilodan... c'est des textes historiques que tu ne comprendras pas vraiment sauf à faire 2 à 3 ans sur ce sujet (200 heures) à l'université avec un spécialiste qui y a consacré 40 ans de sa vie, rien à voir. C'est exactement ce que je dis, tu as l'illusion de faire de l'histoire en lisant, mais ce n'est pas de l'histoire que tu fais. Absolument pas. C'est de l'histoire de la masse.
Apprendre sur le net ? 
Sur ce je vais essayer de trader un peu malgré ma mauvaise connexion.
loilodan » 15:49
Je te crois sur parole. Jamais été à l'université.
Benoist Rousseau » 15:58
tu sais j'étais passionné d'histoire quand j'avais 15 ans. J'ai lu des centaines de livres de spécialistes à l'époque. Des mémoires de tous les hommes célèbres et co. à mon époque il n'y avait pas internet, donc bibliothèque. J'ai dévoré la bibliothèque complète de ma ville, je ne faisais que lire, on n'avait pas internet, pas de séries, très peu de télévision. Et il y avait des livres d'historiens dans ma bibliothèque. Je pensais être bon, peu de personne ont lu des centaines si ce n'est des milliers de livres sur l'histoire avant ses 18 ans. Et arrivé à l'université la claque. Je n'avais jamais lu un livre d'histoire de ma vie. Les versions qu'on achète à la FNAC ce sont des résumés de résumés qui sont bateaux, expurgés pour le rendre accessible au plus grand nombre (sinon ce n'est pas vendu en librairie ou à la FNAC par définition). Comme la télé elle est faite pour le spectateur lambda, il faut que la masse comprenne. Le premier vrai livre d'histoire que j'ai lu c'est à la bibliothèque de la Sorbonne, sur un sujet où j'avais lu des centaines de livres (sur Napoléon). Je n'ai rien compris, totalement déstabilisé, je n'avais jamais lu cela ni même compris cela.
J'avais un vieux maitre de conférences à la Sorbonne, il avait dépassé largement les 60 ans, cela faisait 30 ans qu'il travaillait sur sa thèse... La première chose qu'il nous a dit, jeunes étudiants : brûler vos cours de lycée, vous allez devoir effacer tout ce que vous croyez connaitre sur l'histoire. Tout est faux. (tout ce qui circule toujours sur internet).
Et il avait raison. Ce qui est enseigné à l'université arrive à la connaissance du publique (livres, internet) en moyenne 50 ans plus tard... Là ce que tu trouves sur le net c'est à peu près ce qu'on enseignait à la fac dans les années 1960. Pour cela que les révélations d'internet et des médias cela me fait rire. J'ai appris des choses à l'université dans les 1990 que vous ne connaitrez peut-être qu'en 2050... et encore même pas sur, juste ce que j'ai appris en DEUG.
Et ce ne sont même pas des théories complotistes et co, ça c'est vraiment pour occuper la masse.
Il y a un GAP inimaginable entre ce que tu trouves sur le net, les livres à la fac et ce qui est enseigné à l'université. Abyssale.
Et donc en médecine, sciences etc. je n'ose imaginer comme je suis bête et sans connaissance. ça t'apprend l'humilité. Il y a des livres à l'université que je n'ai toujours pas compris et je les ai relu 50 fois. Et je n'étais pas le plus bête à l'université. Tu as des professeurs d'université qui consacrent 30 ans 40 ans de leur vie sur un sujet et qui ont du mal à le comprendre.
Lis un séminaire de Lacan, les 3 premières pages, tu auras une idée du niveau à l'université (je dis Lacan car on peut trouver ses séminaires à la Fnac ce qui est exceptionnel). Tu capteras rien, même pas le sujet et ne t'en fais pas c'est normal.
Benoist Rousseau » 16:19
tes enfants sont juste submergés par l'inutile et le futile. Ils sont incapables de faire el tri. C'est une malédiction pour eux. C'est pour cela que le QI de la population baisse (avec internet il aurait dû augmenter et non depuis 10 ans il baisse). Tes enfants zappent, ils n'ont plus la capacité de concentration et de focaliser sur un seul sujet pendant plusieurs heures. J'irai même plus loin, ils ne savent pas plus réfléchir. Cela s'apprend...
Et encore une fois, l'exemple de Loilodan est parlant. Ce n'est pas parce que vous avez accès à tous les textes anciens en un clic que
1) vous allez les lire
2) vous allez les comprendre
au contraire internet favorise la baisse de la réflexion chez les jeunes. Car ils confondent connaissances (datas) et intelligences. Ils peuvent trouver un texte d'un Ancien en 2 secondes et après ? Ils ne le comprennent pas.
Donc la mine de savoir ne sert à rien. Au contraire. Tu ferais mieux de couper internet à tes enfants et acheter l'Encyclopédie universalis. Là on apprenait.
mais bon je ne vais pas vous faire des cours de pédagogie et de sciences de l'apprentissage, on apprend cela à l'université, à l'iufm et pas sur le net
donc ne soyez pas rassuré parce que vos gamins ont accès aux informations en masse, cela ne les rend pas plus intelligent. Bien au contraire... ils sont occupés par du nom essentiel.
Pas pour rien que les enfants des élites (enfants des pdg de
microsoft,
google,
amazon,
facebook...) sont dans des écoles spécialisées sans accès à internet en Californie. Et oui surpenant, ils n'ont même pas un ipad
Pour qu'ils se développent et réfléchissent.
Donc deux cultures : la culture de la masse 98% de la population abreuvé de télé, internet, datas etc (c'est une illusion groupale auto entretnue).
la culture de l'élite, coupé de tout cela (cela ne veut pas dire qu'ils ne savent pas l'utiliser) mais ils apprennent à l'ancienne à réfléchir.
mais pour la masse on ne peut pas leur donner ce niveau d'éducation de qualité (un prof pour 10 élèves, discussion, réflexions sur un thème pendant ne semaine...)cela couterait trop cher. Donc on leur a vendu internet et ils ont gobé.Mais les élites et les très riches ne laissent pas leurs gamins devant internet, ils payent 10.000€ / mois pour les mettre dans des écoles spécialisées qui les coupent du net jusqu'à 16 ans en gros pour laisser leur cerveau se développer au maximum. Ce n'est pas un hasard et ce sont les dirigeants et hauts cadres des GAFA.
Benoist Rousseau » 16:33
tu les avais à la bibliothèque municipale et gratuite 
Et cela nécessitait un effort donc ton cerveau allait mieux mémoriser. mais bon passons on ne peut pas parler de tout sur le net surtout quand c'est ce que ne pense pas la majorité
retenez juste que les riches et les hauts cadres des plus important GAFA interdisent à leurs enfants d'utiliser le net et ils les inscrivent leurs gamins dans des écoles spécialisées qui les coupent des écrans. alors que le cadeau de la classe moyenne basse pour Noel sera une tablette pour le gamin de 12 ans.
Si cela ne vous interroge pas. Idem le QI des français a baissé depuis 10 ans. à mettre en parallèle avec l'explosion du temps sur Youtube et co en 10 ans. Les plus jeunes sont les plus touchés. Encore une fois, regardez une vidéo YouTube n'est pas apprendre ! C'est de la passivité sans effort. On apprend pas passivement. Hélas beaucoup pense qu'apprendre c'est regardé... même chez les adultes. Tous les pédagogues et spécialistes du cerveau hurlent.
pourquoi je vous parle du travail des cartes pour progresser ? jamais je vous ai dit de faire du trading en démo de 8h à 22h pour progresser... je vous dis même que c'est inutile voire nocif...
sinon avec le nombre de match de foot que nous regardons, nous serions tous des Zidane bizarre cela ne marche pas. Le trading et faire travailler son cerveau c'est la même chose.
allez trading
Benoist Rousseau » 16:43
lire un livre = effort, actif, zones du cerveau stimulé, concentration supérieure car pas de possibilité de faire autre chose, faire appel à l'imaginaire etc.
internet = passivité, tu es moins stimulé. Tu mémorises 4 fois moins et tu ne fais pas appel à ton imaginaire (ce qui crée des liaisons neuronales) et plus de possibilité de divertissement.
les enfants qui réussissent le mieux sont les gamins qui ont lu des livres physiques, pas sur des tablettes. Jen ai eu... je calcule... 2000 à peu près sous les yeux comme prof. Je peux te garantir que les plus neuneus étaient tous connectés 24/24 sur internet et les élèves les plus brillants ceux qui étaient le plus protégés des écrans. Et toutes les études le confirment... même les sondages aux concours les plus difficiles, ceux qui ont réussi les concours ont plus travailler sur des livres que sur internet.
Non tes enfants au collège et au lycée, ils ont leur smartphone sur eux tu le sais bien. Ils font quoi entre deux cours et à la récréation, ils lisent des livres ?
. C'est cela qui est supprimé chez les élites, les smartphones
Mais si tu sais mieux que tout le monde, les spécialistes, les profs, les pédagogues etc. Aucun souci. L'objectif c'est que l'enseignement des élites restent élitistes et que surtout la classe moyenne ne les fasse pas ch i er
donc tout va bien.
Juste pour info faites des recherches sur les scanns des cerveaux des enfants qui ont lu et des enfants qui ont eu des tablettes. Ce n'est pas du tout la même densité neuronale.
Le degré de concentration aussi. On a des gamins de 15 ans incapables de se concentrer 1 heure. Et c'est lié à l'écran. On créé une génération de gamins lobotomisés si tu veux mon avis.
Pourquoi il n'y a plus de bibliothèque ? car il y a les écrans pour la classe moyenne.
"Une élite" à 18 ans aura lu 250 livres en moyenne (il y a des livres chez lui, papa a une bibliothèque, ils ont l'argent pour acheter des livres, un livre c'est un cadeau de Noel, ils vont au musée). Un gamin de classe moyenne au ra lu à 18 ans moins de 50 livres (dont la majorité forcée par l'école) et il n'ira pas au Musée, il regardera Netflix et à Noel on lui offrira un jeu vidéo et pas un livre. Et tout cela a des conséquences sur la possibilité de réfléchir, de réussir. Internet c'est l'opium du peuple pour pas qu'il dérange les gens au-dessus.
Je ne pense pas que tu liras cela sur internet souvent. Masi c'est ma vérité et j'ai le droit de l'exprimer (d'autant plus que c'est documenté par une élite scientifique lol) même si elle n eplait pas à la majorité. Et je pense que tout le monde le sait. Car il l'a expérimenté. L'intello au collège et au lycée, il lisait à notre époque tandis que le dernier de la classe ne lisait pas et il jouait aux jeux vidéos 24/24. On l'a même expérimenté dans notre vie de gamin.
Benoist Rousseau » 17:08
Sinon je n'ai pas le savoir, je dis juste ce que j'ai lu ET expérimenté avec des milliers d'élèves.
J'attends toujours une référence qui me dit que passer 10 heures sur internet par jour est plus positif pour le cerveau d'un adolescent en construction que 10h de lecture. Là on aura une discussion effectivement Pour le moment, tout dit que c'est moins bon.
Comme quoi avoir un discours différent que ce qui circule sur internet crée toujours cela, de la tension et de l'ostracisme. Systématiquement. J'ai appelé cela le totalitarisme du net.il serai tellement plus simple de vous dire ce que vous voulez entendre et confortable Mais ce ne serait pas vous respecter et vous prendre pour des c o ns comme nos élites.
Au passage, ce que je dis est ce qui est enseigné à l'université actuellement (pour faire le lien avec loilodan). Donc ça arrivera à la fnac, dans les médias et sur internet vers 2060 2070.
C'est pour cela que des écoles spéciales anti-internet et écrans pour élites ont vu le
jour depuis une dizaines d'années aux usa (et ça arrive en France). Et que les premiers à y mettre leurs gamins ce sont les dirigeants des GAFA. Il y a eu un excellent documentaire sur Arte à ce sujet, je n'invente rien.
réfléchir aussi pourquoi il est insupportable d'écouter un discours contraire à ce qu'on lit sur internet
bref c'était juste un aparté avec loilodan sur ce qu'on apprend à l'université et sur ce qui traine sur le net et le décalage, rien de plus:)
Benoist Rousseau » 17:20
et pour ceux que cela intéresse et qui se posent des questions sur les écrans et le développement de leurs enfants, voici un petit reportage sur Arte grand public qui résume les dernières recherches.
Génération écrans, génération malade ? documentaire de Raphaël Hitier (Fr., 2020, 53 min)
comme cela vous vous ferez votre opinion
article du Monde sur ce reportage
https://www.lemonde.fr/culture/article/2020/10/03/generation-ecrans-generation-malade-sur-arte-les-ecrans-un-enjeu-de-sante-majeur-pour-neurones-en-danger_6054672_3246.html
Une exposition trop importante aux écrans entraîne une perturbation du sommeil, de l’attention, des difficultés d’apprentissage », confirme Rachel Barr, psychologue à Washington. En Suède, une grande étude menée sur les habitudes numériques de 115 familles prouve que le développement cognitif est mis à mal. Plus les écrans sont présents, plus les enfants tardent à parler.
Une enquête au long cours menée à travers tout le pays sur 12 000 enfants étudie ces pratiques et leurs conséquences, notamment sur le contrôle des pulsions, la gestion des émotions, la prise de décision.
: là les pré résultats sont catastrophiques, l'étude ne donnera ses conclusions et elles seront disponibles que dans 10 ans environ. Mais les pré conclusions d'étape ont déjà fortement alarmé l'Organisation Mondiale de la Santé sur le cerveau des enfants et leur intégration sociale, réussite scolaire etc. Au passage ce que disaient déjà les pédopsychologues dans les années 2000, on a 20 ans de retard. Et ce que j'ai pu constater quand j'étais prof avec 200 élèves différents chaque année.
De rien c'est un plaisir de prendre du temps pour vous apporter de l'information que j'estime importante et de qualité.
Belle soirée, je dois aller à l'hôpital.
. » 17:40
Pour les écrans et les enfants c'est un équilibre terrible à trouver. Mon fils de 5 ans a droit un peu à la tv, tablette (tres peu) et mario kart (très peu). Cela permet aux parents parfois de trouver du temps pour faire ce qui est nécessaire de faire seul ou qui presse en terme de paperasse ou autre. Mais dans son école et dans sa classe on voit bien les enfants qui passent bien trop de temps devant la tv, les pauvres ont beaucoup de retard et sont assez binaire (taper, pas taper)...
Dans l'école d'a côté un garçon de 9 ans à tapé sa maitresse hier... Elle essayait de stopper une énième bagarre qu'il avait provoquée en récrée... Mon fils seras dans la même cours l'an prochain... Je n'ai aucune confiance envers le corps enseignant et tout autre organisme pour gérer ça... Les harcelés finissent par sombrer en déprime ou partir et les harceleurs restent... C'est ainsi. Pour revenir au sujet initial, je ne sais pas si ce gamin passe du temps devant la tv mais une chose est sûre c'est que son père n'est pas mieux et c'est un gros ostréiculteur du coin... Bref je m'égare
X B » 17:42
étant père de 2 enfants je vais raconter une petite histoire personnel et c'est du vécu, une cousine à moi a son fils qui à le même âge que le mien, alors que le miens pouvait tenir une discussion le sien ne pouvait même pas aligner deux mots (il sont nés à 30 jours d'intervalle) pendant des vacances quand elle à vu mon fils elle s'est inquiétée je vais pas rentrer dans les détails ele l'a emmener chez un pédopsychiatre et un orthophoniste le verdict était sans appelle, pas d'écran interdiction de tablettes, téléphone...etc et effectivement son fils était addict alors que les miens n'en ont jamais touché un, chez nous c'est les livres et rien que les livres, c'est peut être un cas isolé mais en tout cas après une cure d'écran l'enfant à commencé à parler correctement comme par magie.
Cryogenie » 17:44
c'est la cause du manque d'adrénaline ca je serai curieux de voir le type de jeux auquel il joue car tout les jeu ne rendent pas le même comportement. C'est un manque que lui procure le jeu qu'il manifeste en classe ou a l'extérieur. Tu prend qq qui joue a call of duty l'adrenaline c faire des kill et plus il en fait plus il as de plaisir mais ton cerveau lui il fait pas la difference entre le réel ou ce qu'il n'est pas réel. donc ton mental les 5% car 95% du mental c le corp physique. les 95% lui renvois le manque et ca se traduis par ce que tu raconte
. » 17:45
X ca ne m'étonnes pas. A l'école on avait fait avec les parents d'éléve un truc pour imprimer les dessins des gamins sur objets pour les vendre et faire de l'argent pour l'association. Bref... Les gamins qui sont exposés aux écrans ont un graphisme pauvre et très très peu d'imagination. C'était flagrant !
