la France renonce à sauver le monde

et voilà...

c'est terminé

game over humans

============================

bien joué l'équipe de choc que nous avons à la tête du pays

vous m'épatez de jour en jour

============================

""""
Le gouvernement s’apprête à supprimer un objectif majeur de la politique énergétique et climatique de la France, pourtant inscrit dans la loi depuis les années 2000 : la division par quatre des émissions de gaz à effet de serre (GES) du pays d’ici 2050.

L’article 1er du projet de loi (à lire ci-dessous) énergie que l’exécutif a adressé pour avis le 4 février au Conseil économique, social et environnemental (CESE), et que Libération s’est procuré, prévoit de modifier le code de l’énergie en remplaçant les mots «de diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et [2050]» par «d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon [2050]».


Ce qui change tout.
""""

https://www.liberation.fr/france/2019/02/07/le-gouvernement-renonce-a-diviser-par-quatre-les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-de-la-france_1707943

Libération a encore rien compris (ou buzz volontaire quitte à mentir pour attirer les gens sur leurs sites en difficulté)

ACFC108D-B337-4D41-A237-1774BC62833C.jpeg (978.04 Kio) Vu 577 fois

Et tous les internautes retweet le tweet de Libération totalement faux :roll: voilà encore une fake news de créée. Bravo le journalisme bidon incapable de lire un projet de loi au delà de l’introduction. Ils ont gagné plein d’argent avec ça

lol

c'est vrai que c'était étonnant de revenir 20 ans en arrière

il me faudrait le texte de loi

du coup super libération ....

Oui ils comprennent même plus le français.

Neutralité carbone c’est pourtant clair.

À toujours chercher des poux et des polémiques voilà où en est :musique:

Il y avait une époque on réfléchissait ? Je ne sais plus j’ai oublié.

en fait ils ont répondus

En réaction à notre article, le ministre de la Transition écologique et solidaire, François de Rugy évoque une «incompréhension ou intox». Et l'assure : «notre objectif n'est plus de diviser nos émissions de gaz à effet de serre par 4, car il est maintenant bien plus ambitieux : les diviser par 8 pour atteindre zéro émissions nettes en 2050. Le gouvernement va le mettre dans la loi, et c'est inédit!».

Sauf que «zéro émissions nettes», ce n'est pas la même chose que zéro émissions tout court : cette neutralité carbone pourrait très bien être atteinte malgré une hausse des émissions, pour peu qu'elles soient "compensées".

Le facteur 8 sera-t-il bien inscrit dans la loi, contrairement à ce qui est écrit dans la version actuelle transmise au CESE ? Pour l'instant, c'est moins clair. Au ministère, on argue que ce facteur 8 est mentionné dans le projet de Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC), publié en décembre. On peut effectivement y lire que «l’atteinte de la neutralité carbone à 2050 constitue un véritable défi (réduire nos émissions d’un facteur 8 environ)». Notamment grâce à la séquestration du carbone dans les forêts et les produits en bois, car la forêt-bois «constitue un secteur stratégique pour la neutralité carbone à l’horizon 2050». Sauf que cette SNBC n'est pour l'instant qu'un projet, qui ne peut de toute manière pas compenser une définition donnée par la loi...

C’est vraiment l’école maternelle généralisée partout. Libération a eu ce qu’il voulait le pic d’audience

Allez dans 48h ils trouveront autre chose.

bon il va falloir éclaircir les choses

sur franceinfo à l'instant =

l'état réduit ses objectifs de réduction d'énergie de 20% d'ici 2030 à 17%

moins d'aides pour la rénovation des bâtiments (et donc contre la précarité énergétique...)...

de toutes façons comme dit Hulot en voyant les nouvelles "ambitions" =

c'est du vent

on ne fait que réduire les financements pour la "transition" et aucun objectif ne sera atteint

on nous prend vraiment pour des cruches

l'accord de Paris ! belle guignolerie !

les émissions de co2 ont pris 3% l'an dernier (en France et dans le monde)

y'a vraiment de quoi se tirer une balle

tous des mythomanes !

aucun espoir que ça ne bouge autrement que via une "révolution"
ou un "effondrement"

le problème c'est qu'entre le suicide et la mort en luttant pour ses idées...

perso je vais devoir choisir

Cela t'étonne cette fake new de leur part ?

Moi je comprend que les journalistes sont des manipulateurs. Les premiers à utilisés la propagande suivant leurs convictions politiques.
La liberté d'expression sur ce terrain est utilisé en cas d'atteinte pour ce défendre. C'est trop

il faut éclaircir tout cela

pour le moment les mythos c'est plus l'état que la presse

avec leur transition bidon...

il faut que je trouve le texte de loi pour comprendre ce qu'il se passe

enfin j'ai confiance en france info

attends que le loi soit votée, les députés et les sénateurs vont comme à chaque fois changer amender le projet de loi proposé par le gouvernement. Donc là les journalistes parlent d'une chose qui n'existe pas encore, qui n'a pas été discuté, qui n'a pas été amendé, qui n'a pas été voté etc.

bref du vent médiatique :musique:

ça va dans les 2 sens

le ministre de l'écologie parle de sanctionner les propriétaires qui louent des passoires énergetiques

ça aussi c'est du vent

oui attendons

enfin ce qui est sur c'est que notre modèle économique ne permet pas une baisse des émissions de co2 sans entraîner une décroissance

donc pour moi le président a menti quand il a dit nous allons traiter les 2 =

la fin du monde et la fin du mois

(on ne peut pas)

D'accord avec noko, c'est comme les prévisions de baisse du déficit, on ne tient finalement jamais les promesses.

De toutes façons on a tout intérêt à vouloir faire de l'écologie, ça permet d'augmenter les taxes par des arguments moraux, Mais 2050 c'est loin.

sauf que les problèmes arriveront bien avant

il est juste question d'eviter les emballements

pas les +2° et les catastrophes

on peut juste éviter des catastrophes encore pires

il y'a une différence entre la réduction tout court

et la réduction compensée

0 c'est la neutralité carbone

ça va dire que tu peux rouler en 4x4 d'un coté mais planter des arbres de l'autre

ça peut faire 0

crédit carbones... .

tu peux très bien ne pas diminuer ta consommation d'énergie mais atteindre la neutralité comptable

désolé je ne dois pas etre clair je suis très fatigué

Si c'est très clair. C'était même les arguments des usa pour minimiser leurs émissions de co2 (on a plein de forêts = ça compense).

c'est en partie vrai

mais souvent ça dérive complètement

les conversions sont mauvaises

les ecosystèmes ne sont pas binaires

Peu importe, c'est juste du marketing politico-écologique.