ProRealTime
Pour faire découvrir et partager sur nos films et séries TV préférés

Re: la puissance de l'Atome

par TrayingTrading » 04 Avr 2018 00:50

Oui il y a les produits radioactifs évidents : le combustible, l’eau primaire

Les non évidents ;) : les matériaux de l’environnement cuve, vannes du circuit primaire, les matériaux « absorbants » ( permaliboré....)

Oui cela fait du volume radioactif sur des siècles

Mais je peux vivre, et faire vivre mes enfants et les leurs, et ceux qui suivent avec ces masses importantes radioactives enfouies

Par contre je ne peux pas vivre sans les arbres et l’02 qu’ils produisent, je ne peux pas vivre vieux en bonne santé si les eaux douces et eaux de mer sont polluées : je bois de l’eau, je mange du poisson , je mange de la viande qui mange des poissons et qui boivent de l’eau polluée ...

La technologie ecolo est polluante loin de nos yeux et flatte notre ego ...

C’est un débat pas simple car toutes les données sont faussées ( a la hausse ou à la baisse selon la source...)

Oui il faut contrôler le dementellement, il faut aussi les laisser bosser: une secrétaire qui doit taper un texte vite fait mais qui répond au téléphone et fait des photocopies en même temps le fera moins rapidement...
:)

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 05 Avr 2018 14:07

demande aux japonais si leur eau et leur nourriture est saine
merci Fukushima

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 Avr 2018 15:20

http://www.les-docus.com/nucleaire-la-politique-du-mensonge/

Re: la puissance de l'Atome

par TrayingTrading » 08 Avr 2018 16:27

Je ne suis pas naïf sur le fait qu’EDF sous entretienne ses réacteurs et nous mette tous en danger, pour des questions de profit.

Je ne suis pas naïf sur le fait que les populations de Fukusima soient polluées rafioactivement ainsi que leur lieu de vie, tout comme la mer...les animaux et ce pour des générations

J'avais trouvé il y a longtemps un lien qui disait qu’EDF n’avais pas assez provisionné pour le dementellement de ses centrales

Malgré tout elles sont là, construites avec des coefficients de sécurité surdimensionnés et de durée de vie minimisés...
J’ai un parcours pro dans cette filière...

Et si on les entretenaient correctement, et si on les recyclaient pour augmenter leur durée de vie, dans le but de sauvegarder les tribus, les arbres, les écosystèmes loin de nos yeux pour ne pas flatter notre volonté de faire de l’ecologie aux dépends d’autres populations, d’autres régions du monde?

J’essaye d’avoir un positionnement intelligent de recyclage et de préservation

Tant qu’a être radioactif pour des millénaires autant qu’elles fournissent de l’energie ...

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 Avr 2018 16:44

c'est ce qu'elles font elles nous fournissent 70% de notre électricité

juste qu'il faut etre conscient que c'est hyper dangereux pour notre descendance et toute la faune et la flore
que notre facture d'electricité a pris plus de 20% depuis 2010 et que ça va continuer

(120 milliards pour prolonger la durée des vies des centrales au minimum)

que les déchets relarguent des substances dans les cours d'eau (La Hague)

qu'il faut 40 ans pour démanteler une centrale à l'arret

que du plutonium a été relargué par la centrale de St laurent des eaux dans la Loire (on ne parle pas de tritium mais bien de plutonium la chose la plus toxique sur Terre)
que cet incident a été classé 4 alors qu'il aurait du etre classé 5

que Fukushima c'est une pollution aux particules alpha dans un on de 200kms (retrouvé dans les filtres a air des voitures japonaises)
que l'ocean pacifique est radioactif (et pas qu'au tritium)
que la moitié des enfants de moins de 15 ans aux Japon ont du cesium 137 dans la thyroïde
...

on peut se dire que l'humanité ne vivra pas plus de 200 ans donc qu'on peut y aller puisqu'il n'y aura plus personne pour en souffrir (des déchets à durée de vie de plusieurs centaines de milliers d'années)...

oui cette vision tient la route :D :mrgreen:

et bravo au gouvernement actuel qui est revenu sur la promesse de réduire la part du nucleaire à 50% en 2025
d'un point de vu comptable c'est justifier :top: (encore que si on prend en compte le cout de la mise à niveau ça se discute, bien qu'inferieur surement à un démantèlement massif sans prolongation)

...

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 Avr 2018 17:08

je tiens à préciser que j'ai longtemps été PRO nucleaire qui a bien des qualités

mais en me documentant sérieusement et de manière scientifique j'ai changé d'avis

les défauts surpassent de loin les qualités

et les médias + politiques y compris français ont considérablement occultés/enjolivés les choses

(qui a entendu parler de l'incident de St laurent alors que c'est un événement majeur et grave ? )

http://www.fukushima-blog.com/2018/01/le-corium-du-reacteur-2-de-fukushima-daiichi-est-bien-visible.html

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/02/10/01008-20170210ARTFIG00213--fukushima-tepco-evalue-peu-a-peu-l-ampleur-des-degats.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Corium

contrairement à la lave d'un volcan qui finit par se refroidir au contact de l'air, le corium continue à émettre de la chaleur pendant des années

Hautement toxique, radioactif, extrêmement dense et extrêmement chaud, s'il n'est pas réfrigéré et s'il reste concentré, il peut faire fondre la plupart des matériaux et percer tout ce qui se trouve sous lui.

bonjour les nappes phréatiques ... :musique:

===========================================================

corium solidifié et stabilisé (donc moins dangereux)
sous Tchernobyl =

surnommé la patte d'élephant


Re: la puissance de l'Atome

par Euraed » 08 Avr 2018 23:25

à mon humble avis avec un onnement de 50 messages/jour, l’opak Aussi est une substance qui a du être irradiée autrefois :lol2:

Merci pour la contagion

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 Avr 2018 23:29

mdr

tiens je viens de voir qu'en projet il y a une sorte d'incinerateur a déchets nucléaires ce qui serait top

par contre les 100aines de milliers de tonnes deja en fut (vitrifiées) ne sont pas valorisables

donc finalement le fait d'attendre avant de figer les déchets est une bonne idée

les conditions de stockage temporaires sont a revoir par contre (sécurité des sites)

Re: la puissance de l'Atome

par beni » 09 Avr 2018 10:11

le problème c'est que le nucléaire est difficilement remplacable à production/consommation constante (facteur de charge, prix du MW... sans commune mesure par apport au ENR)

Les déchets c'est 1 200 000 m3 en 2010 stockés et contrôlés en 2010 dont 2700 m3 nécessitant une attention particulière (déchets de haute activitée). Une centrale à charbon (39% de l'éléctricité mondiale) produit 20 millions de tonnes de cendres et 30000 tonnes de particules fines par an. et cela pose des problèmes pour les nappes phréatique (présence d'arsenic, plomb, métaux lourds car les cendres stockés sur site peuvent être lavées par les pluies)

120 milliards pour remettre à neuf le parc nucléaire alors que l'allemagne va dépenser 1000 milliard d'euros pour sa transition enérgétique et émet plus de c02 que la France.

avoir du césium 137 dans le corps ou du plutonium dans les rivières ne veut pas dire que l'on va en mourir. lire les rapports de l'unscear sur tchernobyl et fukushima. aujourd'hui vous pouvez visiter tchernobyl et la zone évacuée est un sanctuaire pour la faune et la flore. quand aux accidents/incidents en france ils sont tous documentés sur le site de l'asn.

les problèmes du nucléaire c'est que comme pour tout les ressources de base se raréfient. la sous traitance à tout va entraîne une dilution des compétences et de l'efficacité des mesures de sureté. et cela reste dépendant des énergies fossiles. imaginons par exemple un cas de rupture d'approvisionnement de pétrole pour les générateurs de secours, pour transporter le personnel.... :?

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 09 Avr 2018 12:34

le petrole est remplaçable par de l'huile type tournesol dans un moteur diesel

pour le reste je verrai si j'ai le courage d'argumenter quand j'aurai un clavier


ProRealTime