https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_galil%C3%A9en
Il est bien question de référentiel inertiel (galiléen) ? Ou suis-je à coté de la plaque ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_galil%C3%A9en
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_galil%C3%A9en
Exactement, un peu comme si le marché se comportait comme un corps avec une masse donc une inertie soumise à une forme de gravité ce qui veut dire qu'il faut une force pour le mettre en mouvement mais aussi pour l'arrêter (l'un des axiomes qui régit le référentiel galiléen).
Personnellement je n'aime pas trop cette analogie car on a tendance à se dire qu'un mouvement rapide a une forte inertie et sera difficile à arrêter alors que souvent lorsque la volatilité est forte le marché change rapidement de direction.
Mais il y a plein d'autres analogies à faire !
Personnellement je n'aime pas trop cette analogie car on a tendance à se dire qu'un mouvement rapide a une forte inertie et sera difficile à arrêter alors que souvent lorsque la volatilité est forte le marché change rapidement de direction.
Mais il y a plein d'autres analogies à faire !
La notion de science sale me parait étrange car ce qui est contre intuitif ne résulte que de l'ignorance de certaines règles qui seront découvertes dans le futur.
Les intuitions ne sont pas des créations géniales mais simplement le résultat des expériences passées qui remontent quasiment en mode réflexe et sont du coup adaptées plus ou moins efficacement à la situation présente. Grâce à ces raccourcis de mémoire les intuitions offre inconsciemment des solutions ultra rapides mais elles ne sont en rien divinatoires.
En trading il faut exclure les intuitions qui nous ramènent au niveau du hasard. Les plus coûteuses sont les anticipations intuitives (ou les intuitions anticipatives, on le dit dans le sens qu'on veut) et donc il faut vraiment se contraindre à les bannir. Franchement parmi tous les biais en trading c'est le plus sournois.
J'ajoute que posséder un bon bagage scientifique est un (gros) handicap, justement à cause de toutes ces pseudo analogies que présente le marché qui sont à l'origine de beaucoup d'intuitions fausses .
Les intuitions ne sont pas des créations géniales mais simplement le résultat des expériences passées qui remontent quasiment en mode réflexe et sont du coup adaptées plus ou moins efficacement à la situation présente. Grâce à ces raccourcis de mémoire les intuitions offre inconsciemment des solutions ultra rapides mais elles ne sont en rien divinatoires.
En trading il faut exclure les intuitions qui nous ramènent au niveau du hasard. Les plus coûteuses sont les anticipations intuitives (ou les intuitions anticipatives, on le dit dans le sens qu'on veut) et donc il faut vraiment se contraindre à les bannir. Franchement parmi tous les biais en trading c'est le plus sournois.
J'ajoute que posséder un bon bagage scientifique est un (gros) handicap, justement à cause de toutes ces pseudo analogies que présente le marché qui sont à l'origine de beaucoup d'intuitions fausses .
Merci Motiyo, tu mets également des mots sur nos maux 
J'ai aussi remarqué douloureusement qu'il fallait que je m'affranchisse de mes biais scientifiques pour trader... C'est un peu dans cette démarche d'exorcisme que j'ai abordé ce sujet dans la file la semaine dernière. Après tout, pour m'en affranchir autant les sortir en public!
Aujourd'hui je ne vais pas parler d'un biais scientifique au sens propre, mais plutôt d'une caractéristique de notre perception en tant qu'être humain.
Nous cherchons naturellement à "linéariser" ce que nous percevons. Cela consiste à appliquer nous-même un filtre sur le signal perçu afin que notre cerveau puisse l'interpréter.
Ce phénomène psychophysique est décrit par la loi de Weber-Fechner qui cherche à mettre sur le papier la théorie définissant la relation esprit-matière, rien que ça!
Pour faire simple, ce qu'il en résulte est que nous appliquons naturellement un filtre logarithmique à ce qui nous entoure (donc la réciproque de l'exponentiel). Par exemple, nous exprimons le niveau d'un bruit en acoustique en décibels, qui ne sont autres que le logarithme de l'intensité d'un signal sonore!
Pourquoi? Car sans cette mise à l'échelle, les grandeurs physiques mises en jeu "ne font pas de sens".
L'échelle des décibels est la plus proche admise de notre perception naturelle, et le ratio le plus souvent connus sont les suivants :
- +3 dB signifie une intensité sonore x2
- +60 dB signifie une intensité sonore x1000
L'échelle de l'audition s'étale entre 0 et 140 dB environ avec 0 dB = inaudible et 140 dB = douleur incroyable.
On peut en parler longtemps et cette mise à l'échelle par le cerveau humain est vraie pour les autres sens, en particulier pour :
- le toucher (et notamment la sensation de poids)
- la vue (échelles notamment utilisées pour la définition de magnitude en astronomie)
Maintenant, sortons un peu de ce cadre pour une réflexion plus psychologique ou philosophique.
Tout ce processus appliqué par notre cerveau signifie également que dans la nature, les grandeurs physiques qui nous entourent ont des caractéristiques exponentielles. C'est vrai aussi pour la bourse. Sans nous en rendre compte, nous parlons sans arrêt en pourcentages d'indice car c'est l'unité caractéristique de l'évolution des valeurs. Mais une valeur qui augmente d'1% chaque jour pendant 365 jour, si elle part de 100€... finit à 3778€ et a bien une évolution exponentielle.
Mais l'homme n'a pas de sixième sens pour mettre à l'échelle ces variations lorsqu'il perçoit le marché!
(Sauf certains dont je suis persuadé quelques individus se baladent sur ce forum
)
Je vous laisse sur cette réflexion avec quelques questions puisque je n'ai pas envie ni la prétention d'y apporter une réponse (mais mon petit matheux intérieur les trouve exquises
)
Ne devrait-on pas utiliser l'échelle logarithmique des prix? Avez-vous déjà essayé?
Cette réflexion ne prend pas en compte l'incroyable capacité du corps humain à adapter sa perception en fonction du temps et de son environnement... C'est d'ailleurs l'une des critiques les plus vives de la loi de Weber-Fechner... Comment faire alors?
L'expérience?
Le tilt en bourse ne serait-il pas l'incapacité de l'homme à linéariser ce qu'il voit et ressent? Une décision (ou absence de prise de décision) liée au fait qu'il est privé de sa perception linéaire d'une situation? Linéarisons nos investissements et limitons notre Effet de levier!
Merci de m'avoir lu
et n'hésitez pas à critiquer ou faire part de vos propres observations !

J'ai aussi remarqué douloureusement qu'il fallait que je m'affranchisse de mes biais scientifiques pour trader... C'est un peu dans cette démarche d'exorcisme que j'ai abordé ce sujet dans la file la semaine dernière. Après tout, pour m'en affranchir autant les sortir en public!
Aujourd'hui je ne vais pas parler d'un biais scientifique au sens propre, mais plutôt d'une caractéristique de notre perception en tant qu'être humain.
Nous cherchons naturellement à "linéariser" ce que nous percevons. Cela consiste à appliquer nous-même un filtre sur le signal perçu afin que notre cerveau puisse l'interpréter.
Ce phénomène psychophysique est décrit par la loi de Weber-Fechner qui cherche à mettre sur le papier la théorie définissant la relation esprit-matière, rien que ça!

Spoiler:
Pourquoi? Car sans cette mise à l'échelle, les grandeurs physiques mises en jeu "ne font pas de sens".
L'échelle des décibels est la plus proche admise de notre perception naturelle, et le ratio le plus souvent connus sont les suivants :
- +3 dB signifie une intensité sonore x2
- +60 dB signifie une intensité sonore x1000
L'échelle de l'audition s'étale entre 0 et 140 dB environ avec 0 dB = inaudible et 140 dB = douleur incroyable.
On peut en parler longtemps et cette mise à l'échelle par le cerveau humain est vraie pour les autres sens, en particulier pour :
- le toucher (et notamment la sensation de poids)
- la vue (échelles notamment utilisées pour la définition de magnitude en astronomie)
Maintenant, sortons un peu de ce cadre pour une réflexion plus psychologique ou philosophique.
Tout ce processus appliqué par notre cerveau signifie également que dans la nature, les grandeurs physiques qui nous entourent ont des caractéristiques exponentielles. C'est vrai aussi pour la bourse. Sans nous en rendre compte, nous parlons sans arrêt en pourcentages d'indice car c'est l'unité caractéristique de l'évolution des valeurs. Mais une valeur qui augmente d'1% chaque jour pendant 365 jour, si elle part de 100€... finit à 3778€ et a bien une évolution exponentielle.
Mais l'homme n'a pas de sixième sens pour mettre à l'échelle ces variations lorsqu'il perçoit le marché!
(Sauf certains dont je suis persuadé quelques individus se baladent sur ce forum

Je vous laisse sur cette réflexion avec quelques questions puisque je n'ai pas envie ni la prétention d'y apporter une réponse (mais mon petit matheux intérieur les trouve exquises

Ne devrait-on pas utiliser l'échelle logarithmique des prix? Avez-vous déjà essayé?
Cette réflexion ne prend pas en compte l'incroyable capacité du corps humain à adapter sa perception en fonction du temps et de son environnement... C'est d'ailleurs l'une des critiques les plus vives de la loi de Weber-Fechner... Comment faire alors?


Le tilt en bourse ne serait-il pas l'incapacité de l'homme à linéariser ce qu'il voit et ressent? Une décision (ou absence de prise de décision) liée au fait qu'il est privé de sa perception linéaire d'une situation? Linéarisons nos investissements et limitons notre Effet de levier!
Merci de m'avoir lu

Sans trop rentrer dans les concepts mathématiques, je pense qu'effectivement celui qui regarde les prix des actions à long terme a tout intérêt à regarder les cours en échelle logarithmique car vouloir prendre 10% sur une action Tesla à 200$ n'est pas pareil que prendre 10% sur une action à 2000$ on est facilement biaisé en regardant un graphique normal. Pour du court terme qui sait... je n'ai jamais essayé
Parlons un peu de théorie du signal maintenant, comme analogie d'une courbe de prix d'un cours de bourse ou d'un indicateur, une moyenne mobile, un oscillateur...
L'une des approches physiques des signaux la plus courante consiste à dire que tout signal, quel qu'il soit est en réalité la somme de signaux harmoniques d'amplitudes et fréquences différentes.
Autrement dit, tout signal est la somme d'une multitude de petits signaux plus ou moins forts, et ayant chacun une fréquence unique (= une somme de sinusoïdes par exemple)
Voici un exemple illustré très concret tiré d'un magazine d'électronique :
Une fonction mathématique très connue appelée la "transformée de Fourier" permet d'ailleurs de décomposer chaque signal dans une somme de ces signaux harmoniques, et d'identifier exactement quelles sont les harmoniques concernées et leur amplitude.
Pourquoi est-ce (potentiellement) intéressant en Trading?
Car qui dit harmonique, dit répétition, et donc anticipation.
L'étude des harmoniques d'un asset permet potentiellement de déterminer à l'avance certains patterns, ce que certains d'entre vous font d'expérience. Je pense notamment à la méthode de TREVE qui s'appuie souvent sur la répétition de certaines successions de bougies / de certaines formes de séances.
J'avais par exemple fait en 2018 une étude sur les plus fortes corrections du CAC depuis sa création, pour trouver qu'à 1 ou 2 ans près... Ces grandes dépressions arrivaient généralement de manière périodique MAIS attention! Pas une période linéaire... Une période logarithmique
Les crises étaient donc assez fréquentes à la création, puis de moins en moins fréquentes.
J'essaierai de refaire cette étude à l'occasion. Si mes souvenirs sont bons, lorsqu'un ami paniqué s'obstinait à shorter à tout va le CAC en janvier 2019 après un mois de décembre 2018 dont certains se souviendront bien, je lui disais que la vraie correction n'était pas encore mûre...
Dans le même style de cycles long-terme je vous propose de regarder les cycles de Kondratiev qui donnent une autre perception de l'aspect "cyclique" donc harmonique de l'économie et la bourse.
Pour moi, l'une des principales limitation de cette approche est qu'on considère le prix comme un signal continu alors qu'il est en réalité bien plus complexe que cela et dépend de volumes, d'un Carnet d'ordres, et est caractérisé par des bougies discrètes... Mais l'un des atouts de cette approche peut consister à borner des setups dans le temps : lorsqu'un setup ne s'est pas réalisé après par exemple 1 ou 2h alors la "vague" = l'harmonique a perdu de sa puissance et le setup peut se retrouver invalidé, juste parcequ'il ne s'est pas réalisé assez vite.
Le cours de bourse, c'est un prix en fonction du temps. On se concentre beaucoup sur le prix... Mais souvent on se fait piéger par le temps et c'est là que je trouve la comparaison à un signal intéressante.
Note à moi-même sur le fil de cette réflexion : reprendre mes setups et étudier un taux de réussite en fonction du nombre de bougies. Peut-être y aura-t-il quelque chose d'intéressant à voir.
Pour approfondir :
Transformation de Fourier :
Cycles de Kondratiev :
L'une des approches physiques des signaux la plus courante consiste à dire que tout signal, quel qu'il soit est en réalité la somme de signaux harmoniques d'amplitudes et fréquences différentes.
Autrement dit, tout signal est la somme d'une multitude de petits signaux plus ou moins forts, et ayant chacun une fréquence unique (= une somme de sinusoïdes par exemple)
Voici un exemple illustré très concret tiré d'un magazine d'électronique :
Spoiler:
Pourquoi est-ce (potentiellement) intéressant en Trading?
Car qui dit harmonique, dit répétition, et donc anticipation.
L'étude des harmoniques d'un asset permet potentiellement de déterminer à l'avance certains patterns, ce que certains d'entre vous font d'expérience. Je pense notamment à la méthode de TREVE qui s'appuie souvent sur la répétition de certaines successions de bougies / de certaines formes de séances.
J'avais par exemple fait en 2018 une étude sur les plus fortes corrections du CAC depuis sa création, pour trouver qu'à 1 ou 2 ans près... Ces grandes dépressions arrivaient généralement de manière périodique MAIS attention! Pas une période linéaire... Une période logarithmique

Les crises étaient donc assez fréquentes à la création, puis de moins en moins fréquentes.
J'essaierai de refaire cette étude à l'occasion. Si mes souvenirs sont bons, lorsqu'un ami paniqué s'obstinait à shorter à tout va le CAC en janvier 2019 après un mois de décembre 2018 dont certains se souviendront bien, je lui disais que la vraie correction n'était pas encore mûre...
Dans le même style de cycles long-terme je vous propose de regarder les cycles de Kondratiev qui donnent une autre perception de l'aspect "cyclique" donc harmonique de l'économie et la bourse.
Pour moi, l'une des principales limitation de cette approche est qu'on considère le prix comme un signal continu alors qu'il est en réalité bien plus complexe que cela et dépend de volumes, d'un Carnet d'ordres, et est caractérisé par des bougies discrètes... Mais l'un des atouts de cette approche peut consister à borner des setups dans le temps : lorsqu'un setup ne s'est pas réalisé après par exemple 1 ou 2h alors la "vague" = l'harmonique a perdu de sa puissance et le setup peut se retrouver invalidé, juste parcequ'il ne s'est pas réalisé assez vite.
Le cours de bourse, c'est un prix en fonction du temps. On se concentre beaucoup sur le prix... Mais souvent on se fait piéger par le temps et c'est là que je trouve la comparaison à un signal intéressante.
Note à moi-même sur le fil de cette réflexion : reprendre mes setups et étudier un taux de réussite en fonction du nombre de bougies. Peut-être y aura-t-il quelque chose d'intéressant à voir.
Pour approfondir :
Transformation de Fourier :
Spoiler:
Spoiler:
Sujets similaires
Quel objet inscrire dans les Statuts d'une Start Up Crypto
par Amarantine » 03 févr. 2021 09:39 (1 Réponses)
par Amarantine » 03 févr. 2021 09:39 (1 Réponses)
Impossible de passer un ordre au marché en OTC?
par Benoist Rousseau » 20 avr. 2012 19:13 (1 Réponses)
par Benoist Rousseau » 20 avr. 2012 19:13 (1 Réponses)
Marché des changes : 7 nouveaux sites interdits en France
par Rogue » 08 avr. 2013 11:38 (12 Réponses)
par Rogue » 08 avr. 2013 11:38 (12 Réponses)