Ça commence à faire pas mal. C'est plus que l'ancienne centrale nucléaire de Brenillis (70MW).
Spoiler:
"""Après la gigantesque panne de courant survenue le 9 août 2019 dans le sud de l’Angleterre et au Pays de Galles, l’opérateur du réseau anglais a décidé de construire une batterie géante de 100 MW destinée à éviter ce genre d’incident. L’installation vient d’entrer en service, moins de deux ans après l’événement."""
Ça commence à faire pas mal. C'est plus que l'ancienne centrale nucléaire de Brenillis (70MW).
Ça commence à faire pas mal. C'est plus que l'ancienne centrale nucléaire de Brenillis (70MW).
"""La Chine essaie d'apaiser les inquiétudes concernant la flambée des prix alors que ses principaux centres d'extraction de charbon sont aux prises avec de fortes pluies et des accidents mortels, des problèmes qui aggravent les efforts pour faire face aux pénuries d'électricité.
Pendant ce temps, certains dirigeants indiens avertissent que des régions clefs, dont la capitale, New Delhi, pourraient être confrontées à une "crise énergétique" à mesure que le coût de l'électricité augmente, même si le gouvernement central affirme que le pays dispose de suffisamment de charbon pour répondre à la demande.
La demande d'énergie monte en flèche dans le monde entier alors que l'économie mondiale rouvre. Mais l'offre ne suit pas."""
Pendant ce temps, certains dirigeants indiens avertissent que des régions clefs, dont la capitale, New Delhi, pourraient être confrontées à une "crise énergétique" à mesure que le coût de l'électricité augmente, même si le gouvernement central affirme que le pays dispose de suffisamment de charbon pour répondre à la demande.
La demande d'énergie monte en flèche dans le monde entier alors que l'économie mondiale rouvre. Mais l'offre ne suit pas."""
Spoiler:
Pour ceux qui s'intéressent au démantèlement, je suis tombé sur un PDF très complet, riche en descriptions, même la radioactivité est expliquée pour les novices. Plein de photos.
Concernant la centrale de Brennilis, l'arrêt du réacteur date de 1985.
Les éléments combustibles ont finis d'être évacuer en 1992.
Il reste en gros la cuve à démanteler, la plus radioactive.
Les demandes d'autorisations sont en cours, et la durée restante est estimée à 17 ans.
Les ouvriers doivent en plus désamianter à Brennilis...
Fessenheim permettra d'industrialiser la filière française du démantèlement, à moins que nous fassions appel aux allemands, bien en avance sur le sujet.
Concernant la centrale de Brennilis, l'arrêt du réacteur date de 1985.
Les éléments combustibles ont finis d'être évacuer en 1992.
Il reste en gros la cuve à démanteler, la plus radioactive.
Les demandes d'autorisations sont en cours, et la durée restante est estimée à 17 ans.
Les ouvriers doivent en plus désamianter à Brennilis...
Fessenheim permettra d'industrialiser la filière française du démantèlement, à moins que nous fassions appel aux allemands, bien en avance sur le sujet.
Spoiler:
Dingue les câbles électriques d'ITER peuvent transporter 30000A sans chauffer car ce sont des capables supraconducteurs (aucune résistance).
Deux des dix plus graves accidents nucléaires du monde se sont produits à Saint-Laurent-des Eaux (Loir-et-Cher), en 1969 puis en 1980.
Le problème avec le nucléaire français est qu'il est subventionné de manière masquée.
Comme toujours le risque 0 n'existe pas. Mais l'impact entre un accident d'éolienne, d'usine à gaz ou de centrale nucléaire n'est pas le même.
Prenons un accident d'éolienne. De l'huile se répand sur le sol. L'entreprise responsable de l'exploitation devra nettoyer le sol (par grattage et envoyer la terre polluée en filaire spécifique) le tout à ses frais.
Prenons un accident nucléaire avec rejet. De la même manière pour pouvoir retrouver une activité humaine sur les terres pollués il faudra faire comme à Fukushima et gratter la terre pour l'envoyer là aussi en filière spécialisée.
En 2018 l’État nippon estimait à 163 milliards d'euros l'impact de la catastrophe (Le Japan Center for Economic Research estime le coût total entre 400 et 600 milliards $). Et c'est là que c'est une subvention déguisé. Qui paye ces 160 milliards. Les japonnais. Maintenant si edf (exploitant des centrales nucléaires française) était obligé de provisionner un tel montant pour couvrir les coût d'une catastrophe la facture d'électricité des français serait tout autre et d'un cout le renouvelable serait bien meilleur marché. De la même manière on peut se dire que lorsque que la tonne de CO2 sera à sa juste valeur le coût de l’énergie par centrale à charbon et gaz sera fortement pénalisé.
A ce jour des centaines de km² de terre sont inhabitable, des terres ont été déclarées habitable par le gouvernement alors que ces terrains sont encore radioactifs.
Ceci est à mettre en perspective, les japonnais ne sont pas des débutants dans la filière atomique, mais ils n'avaient pas prévu la taille d'un tsunami. D'ailleurs il s'est passé exactement la même chose pour nous en novembre 2019. Tremblement de terre de 5.4 vers Teil. La centrale de Cruas-Meysse est à 10 km. En 2017 l'ANS avait demandé en urgence à edf de stopper les réacteurs et de renforcer la digue qui aurait pu céder à un séisme > 5.2. Imaginez que le séisme maximum historiquement vraisemblable utilisé comme référence pour bâtir des centrale soit lui aussi dépassé. Là encore ça serait la faute à pas de chance, on ne peut pas économiquement surdimensionner à l'infini un système, mais les résultats d'une catastrophe sont bien différent entre des panneaux solaires et une centrale.
Enfin dernier point qui concerne la fameuse "intermittence" de production des énergies renouvelable : Une simple batterie. A hydrogène, à inertie, a eau (barrage), ... ce ne sont pas les idées qui manquent, mais l'argent pour les développer. Argent qui est engloutie dans les centrales nucléaires.
Il ne faut pas s'y tromper, le nucléaire est avant tout un sujet politique et de lobby d'entreprise. Très loin des préoccupations des français qui sont :
L'autonomie énergétique
Le cout maitrisé
Le droit de ne pas être obligé d'habiter à côté d'une centrale (on habite tous à moins de 200km et l'accident de Tchernobyl c'est un impact sur 300 km autour)
Comme toujours le risque 0 n'existe pas. Mais l'impact entre un accident d'éolienne, d'usine à gaz ou de centrale nucléaire n'est pas le même.
Prenons un accident d'éolienne. De l'huile se répand sur le sol. L'entreprise responsable de l'exploitation devra nettoyer le sol (par grattage et envoyer la terre polluée en filaire spécifique) le tout à ses frais.
Prenons un accident nucléaire avec rejet. De la même manière pour pouvoir retrouver une activité humaine sur les terres pollués il faudra faire comme à Fukushima et gratter la terre pour l'envoyer là aussi en filière spécialisée.
En 2018 l’État nippon estimait à 163 milliards d'euros l'impact de la catastrophe (Le Japan Center for Economic Research estime le coût total entre 400 et 600 milliards $). Et c'est là que c'est une subvention déguisé. Qui paye ces 160 milliards. Les japonnais. Maintenant si edf (exploitant des centrales nucléaires française) était obligé de provisionner un tel montant pour couvrir les coût d'une catastrophe la facture d'électricité des français serait tout autre et d'un cout le renouvelable serait bien meilleur marché. De la même manière on peut se dire que lorsque que la tonne de CO2 sera à sa juste valeur le coût de l’énergie par centrale à charbon et gaz sera fortement pénalisé.
A ce jour des centaines de km² de terre sont inhabitable, des terres ont été déclarées habitable par le gouvernement alors que ces terrains sont encore radioactifs.
Ceci est à mettre en perspective, les japonnais ne sont pas des débutants dans la filière atomique, mais ils n'avaient pas prévu la taille d'un tsunami. D'ailleurs il s'est passé exactement la même chose pour nous en novembre 2019. Tremblement de terre de 5.4 vers Teil. La centrale de Cruas-Meysse est à 10 km. En 2017 l'ANS avait demandé en urgence à edf de stopper les réacteurs et de renforcer la digue qui aurait pu céder à un séisme > 5.2. Imaginez que le séisme maximum historiquement vraisemblable utilisé comme référence pour bâtir des centrale soit lui aussi dépassé. Là encore ça serait la faute à pas de chance, on ne peut pas économiquement surdimensionner à l'infini un système, mais les résultats d'une catastrophe sont bien différent entre des panneaux solaires et une centrale.
Enfin dernier point qui concerne la fameuse "intermittence" de production des énergies renouvelable : Une simple batterie. A hydrogène, à inertie, a eau (barrage), ... ce ne sont pas les idées qui manquent, mais l'argent pour les développer. Argent qui est engloutie dans les centrales nucléaires.
Il ne faut pas s'y tromper, le nucléaire est avant tout un sujet politique et de lobby d'entreprise. Très loin des préoccupations des français qui sont :
L'autonomie énergétique
Le cout maitrisé
Le droit de ne pas être obligé d'habiter à côté d'une centrale (on habite tous à moins de 200km et l'accident de Tchernobyl c'est un impact sur 300 km autour)
Ça me fait penser à cela :
Je suis pour le nucléaire. Mais je ne veux pas de centrale chez moi. (On ne sait jamais)
Je suis pour plus de places de prison. Mais je ne veux pas de construction de prison dans ma commune. E
Je suis pour la mixité sociale mais pas dans mon quartier, ça va bien avec mes voisins, on est pareil on s’entend bien.
Je veux plus de fonctionnaires mais je ne veux pas payer plus d’impôt.
Quelques paradoxes assez classiques. Et je ne sais quoi répondre à ce type de discours. Donc je souris et on passe à autre chose.
Je suis ni pour ni contre le nucléaire. Mais je sais que j’ai failli acheter dans une ville où on en voyait une depuis le centre ville. Et j’ai renoncé à cause de cela. J’étais prof. Ce qui m’attirait c’était les prix de l’immobilier pour acheter à -30%. Je ne comprenais pas pourquoi. Quand j’ai été sur place j’ai compris. Il y a avait une petite angoisse à vivre aussi prêt. Peut-être sans raison fondé. Mais vivre avec ce poids l’aurait été insupportable même si les gens finissent par l’oublier. Inconsciemment le réacteur est toujours à hauteur de vue.
Je suis pour le nucléaire. Mais je ne veux pas de centrale chez moi. (On ne sait jamais)
Je suis pour plus de places de prison. Mais je ne veux pas de construction de prison dans ma commune. E
Je suis pour la mixité sociale mais pas dans mon quartier, ça va bien avec mes voisins, on est pareil on s’entend bien.
Je veux plus de fonctionnaires mais je ne veux pas payer plus d’impôt.
Quelques paradoxes assez classiques. Et je ne sais quoi répondre à ce type de discours. Donc je souris et on passe à autre chose.
Je suis ni pour ni contre le nucléaire. Mais je sais que j’ai failli acheter dans une ville où on en voyait une depuis le centre ville. Et j’ai renoncé à cause de cela. J’étais prof. Ce qui m’attirait c’était les prix de l’immobilier pour acheter à -30%. Je ne comprenais pas pourquoi. Quand j’ai été sur place j’ai compris. Il y a avait une petite angoisse à vivre aussi prêt. Peut-être sans raison fondé. Mais vivre avec ce poids l’aurait été insupportable même si les gens finissent par l’oublier. Inconsciemment le réacteur est toujours à hauteur de vue.
Vous savez pourquoi ils ont construit une centrale à Nogent sur Seine (100km de Paris) ?
Pour dire "voyez le nucléaire c'est sur, on en met même à coté de chez nous".
Bon à bonne distance quand même et surtout du bon coté (coté quartiers populaires).
Pour dire "voyez le nucléaire c'est sur, on en met même à coté de chez nous".
Bon à bonne distance quand même et surtout du bon coté (coté quartiers populaires).
Je n'achèterai jamais un appartement tout prêt d'une centrale nucléaire car j'aurais bien trop peur de ne pas pouvoir le revendre à un prix raisonnable. 
"""Une lettre d’information de la sécurité intérieure américaine révèle qu’un quadricoptère a été utilisé pour endommager une centrale électrique de Pennsylvanie. L'opération a raté mais c'est la première du genre à être documentée."""
Spoiler:
"""L'Australie a affirmé le 8 novembre 2021 qu'elle continuera à vendre du charbon pendant "des décennies" après avoir rejeté un accord visant à abandonner progressivement ce combustible fossile polluant afin de limiter le changement climatique."""
Spoiler:
150 nouveaux réacteurs : la Chine mise gros, très gros sur le nucléaire
Le pays compte construire en quinze ans plus de centrales que le reste du monde en trente-cinq.
Spoiler:
"""Des chercheurs de l’ETH Zurich en Suisse ont démontré qu’il était possible de créer du carburant à partir d’air et de lumière et ont présenté une première expérience concrète où ils sont parvenus à mettre en pratique leur théorie."""
Spoiler:
Sujets similaires
