Les cartes du DINO

Je confirme…

Je viens d'analyser quelque chose, dites moi si c'est pertinent ou pas (il me manque 3 années à vérifier).

Je viens de m’apercevoir qu'après chaque phase 4 (krach), une fois que l'on casse la mm30 et la résistance vers le haut (phase 2) on est jamais repassé directement en phase 4 (phase 3 sur peu d'année mais on repart sur phase 2 ensuite) autrement dit après chaque krach à chaque fois que la mm30 passe en phase 2 on à 100 % de chance de repartir vers le haut (ou de rester flat un petit moment) et ne pas se retrouvé en phase 4 sans avoir besoin de l'AD line ou autre indicateur.....

J'ajouterai que du coup l'AD line n'est pas aussi pertinente après un krach pour racheter l'indice(divergence haussière) que pour vendre (divergence baissière)....

ça y est je viens de vérifier sur toute les pèriodes de KRACH et bien c'est confirmé

Donc 100 % de chance de ne pas repartir en phase 4 une fois la phase 2 retrouvé après le KRACH

ça reste que des statistiques....

Des statistiques basés sur de la psychologie humaine cependant.
Et comme celle-ci est la base du marché.

Un krach signifie une baisse forte du prix (no way !?!), qui intervient lorsque BEAUCOUP ont vendu, je dirais meme lorsque tout le monde a vendu. Tout le monde étant les petites gens, les plus soumis aux émotions. Lorsque le monde s'est effondré, que plus personne n'est dans le marché, il n'y a plus de vendeurs, en tous cas plus de vendeurs émotifs qui se sont cramé les ailes. On a donc les gros qui reviennent en premier (toujours, les petits sont échaudés) et s'ils reviennent, c'est sur du long terme, ils savent que ca peut baisser un peu, mais ils savent ce qu'ils font et sont là pour la remontée.

Donc on aura pas de nouveau départ de Krach car il n'y a plus de vendeurs sur le marché. Pour retrouver à nouveau les conditions d'un krach, il faut laisser le temps aux petits de revenir, cela ne pouvant se faire que de deux façons : les gens ayant perdus fort lors du krach reviennent après s'être remis de la claque, les gens n'ayant pas perdu car ils étaient trop jeunes pour investir doivent grandir / gagner du capital avant de commencer à rentrer sur le marché. J'écarte les gens qui avaient du capital et qui n'étaient pas trop jeunes mais ceux-là auront regardé le krach de l'extérieur en se disant qu'il étaient bien futés de ne pas investir et ils n'nvestiront pas quoi qu'il arrive.

Je pense, et c'est une raison que j'avais évoqué dans un autre post, que la finance et la bourse ont mauvaise presse depuis quelques années et que beaucoup des jeunes générations restent en dehors (où mettent plus de temps à entrer que les générations précédentes), ce qui me laisse à penser que les conditions ne sont pas réunies pour un gros krach.

TL:DR : quelqu'un connait un indicateur donnant la répartotoon de l'épargne entre différents support ? Un krach ne pouvant venir que lorsque les petites gens sont investis sur les marchés, connaitre la répartotoon des supports d'épargne des particuliers (idéalement par décile) pourrait être très pertinent

Belle trouvaille Gaëtan

Là, je viens de trouver un exemple édifiant : même configuration d'ADLine en 1939-40 et 2015 :

Dans les deux cas, petite divergence initiale d'un-deux mois.

Puis ADLine s'effondre plus rapidement que le Dow. Xxxx estime qu'il y a eu une divergence en 39-40 mais pas en 2015 !!! Or, quand on regarde les deux graphes…

Qu'en pensez-vous ?

(Nota : 1940, on n'avait pas le Nasdaq, qui sauve un peu la mise en 2015)

1938xx2.jpg (101.61 Kio) Vu 401 fois

2015xx2.jpg (61.77 Kio) Vu 401 fois

La situation n'est pas la meme à mon sens. En reprenant la définition de Weinstein cité plus haut :
- En 39 Le Dow fait trois plus haut successif en juin, juillet puis septembre alors que l'AD fait un plus en juin, juillet, mais ne fait pas de plus haut en septembre => divergence.
- en 2015 il y a un plus haut du dow qui n'est pas confirmé par l'AD en mai mais ensuite les courbes que tu traces montrent la meme tendance (baissière) sur les deux courbes. A mon sens une divergence vient lorsqu'il y a une différence de sens de la pente entre les deux courbes (l'une qui est flat ou qui monte, et l'autre qui descend)

Comparer la pentes de deux courbes baissières ne correspond pas à grand chose puisqu'on compare quand meme des choux et carottes, l'échelle n'est pas la meme (lun est en nombre de valeur et l'autre en dollar), les contenus des courbes ne sont pas identiques (l'un est une valeur à date, l'autre est un cumul)...

Tel que dit Weinstein, si le dow fait un plus haut et que l'AD reste flat / descend / ne fait pas de plus haut, c'est une divergence. Pour la courbe deux, si on la retrace en prenant l'origine juin 2015, je pense qu'on aurait une parfaite synchro.

Bon, je dis ça, mais ces divergences de l'AD Line ne sont vraiment pas claires pour moi, je vais continuer à travailler les cartes, relire Stan, lire le site dédié à Stan pour voir si je trouve plus d'info et creuser encore le sujet de la défintion des divergences.

J'bosse les cartes moi aussi.

Et je butte régulièrement sur un problème qu'il me semble, personne n'a jamais soulevé. J'y pense depuis longtemps alors je lance le sujet, des fois que quelqu'un y aurait déjà réfléchi.

Un des signaux chartistes considérés comme importants est le fait que la moyenne mobile à 30 semaines (ci-après: MM30h) se retourne au moment du départ d'un nouveau mouvement. Ça fait partie des éléments chartistes importants de confirmation de la bascule.

Or, on oublie un détail (un détail sur lequel j'avais déjà tiqué lorsque je voyais les vidéos de xxxx, sans avoir jamais eu l'occasion de lui en parler): si on fait du chartisme proprement, un indicateur n'est vraiment valable qu'à partir du moment où le cours sous-jacent qui permet de le calculer est acté. En clair, une moyenne mobile hébdomadaire n'a pas grande validité tant que la Bougie sous-jacente de la semaine est incomplète.

À cela s'ajoute un autre problème. Même à supposer qu'on puisse s'autoriser à l'utiliser en intraweek, lorsque nous regardons nos graphiques, nous voyons la situation ex-post: ainsi, par exemple, pour 1987 (c'est l'exemple le plus flagrant je crois), on a une très belle Bougie baissière pour la semaine du 12-16 octobre 1987. Sa force, forcément, décale la MM30h. Mais, en début de cette semaine, la baisse étant moins marquée, je ne suis pas sûr que la MM30h se Futures déjà retournée, même à supposer qu'on puisse l'exploiter en intraweek. Pour en être sûr il faudrait faire quelques calculs, que je compte bien faire.

Bref: quelqu'un a-t-il déjà pensé ce problème ?

Effectivement, Kero, il fallait être très réactif en 1987.
Pour cela je trace la moyenne mobile 150 jours. Et pour juger si elle s'aplatit, je calcule sa pente pour chaque journée.
C'est à dire que pour chaque jour, je calcule la différence entre la valeur de la moyenne mobile 150D et sa valeur à la séance précédente.
J'ai alors mes signaux quand la pente change de signe.
EDIT: Même avec cette technique, on aurait manqué la première Bougie journalière sous la MM en 1987. Je pense qu'il faudrait faire un travail des cartes pour trouver un seuil différent de zéro afin d'anticiper. Il faudrait même peut-être un deuxième seuil pour gérer les faux signaux.

Merci pour ta réponse PtitFab.

L'utilisation de la MM150 j'y ai pensé et j'avais vérifié. Comme tu le dis, même en l'utilisant, il apparaît que le signal peut venir relativement tard.

Les solutions auxquelles j'ai pensé moi, c'est d'utiliser une MM plus courte uniquement dans le contexte où la probabilité de retournement est haute, comme par exemple la MM20h. Mais il faudrait faire une étude de marché pour voir la fiabilité du signal. Ce que je compte faire. J'ai déjà remarqué qu'en 1987, elle ne me semble pas totalement résoudre le problème (mais à revérifier).

Une autre possibilité serait de travailler uniquement sur signaux chartiste à proprement parler. Rupture d'une trendline + dépassement du précédent creux weekly par exemple.

Bref... à étudier.

Tiens, penser à voir ce que cela donne avec une MM30h pondérée ou expontielle.

@kero, on sort sur cassure de trendline ou support important, après avoir constaté une divergence suffisante du marché avec les indicateurs exogènes. La MM30 n'est pas pour les frappes chirurgicales, c'est un bon indicateur de recharge en l'absence de divergence, et c'est un pré-requis pour rentrer à la hausse comme à la baisse, rien de plus.

Effectivement,

De plus qu'il existe de nombreuses situations où la moyenne mobile s'inverse sans qu'il n'y ait de raisons de sortir (pas de cassure de résistance, et rien au niveau des indicateurs de sentiments)

En 87 on a des indicateurs de sentiments catastrophiques donc dès que le cours d'approchait des zones à risque il fallait passer en daily. De mémoire de parole de xxxx, le signal est donné le jeudi précédent en daily.

Je vous remercie pour vos retour et je vais répondre à vos remarques dès que je les aurai méditées.

Mais en attendant, je voulais partager avec vous une trouvaille intéressante.

Sur la période 1959-1975, on voit la construction d'une mega-over-énorme divergence sur l'AD-line qui dure 6 ans et qui accompagne l'entrée progressive dans la mega-over mélasse super pourrie des années 1960-1980.

Spoiler:

sc.png (39.59 Kio) Vu 552 fois

Très intéressant de voir que la dynamique AD-line joue aussi sur des cycles temporels supérieurs (n+1, n = cycle weinsteinien). J'ai évidemment donné un coup d'oeil à la tête de l'ADLINENYC depuis 2003, et - si cette interprétation est fiable - ça laisser espérer que nous ne seront pas confronté à une telle cochonnerie.

Très intéressant Kero.

Je reste perplexe tout de même, quelle est la pertinence de l'ADLine au delà de 2-3 ans… ? Ne joue t'on pas aux apprentis sorciers !?

Mauvaise manière de poser le sujet, je pense.

On étudie le mouvement d'un indicateur, on découvre une corrélation qui fait sens. Bien. Ça nous dit quelque chose. Ça ne veut pas dire pour autant que son message est toujours parfait/pertinent. Ni tout noir, ni tout blanc en somme.

La constatation que je faisais était pour l'anecdote, j'en ferai évidemment pas un facteur décisionnel d'un système de trading. Mais le fait de remarquer ce genre de chose n'est pas inintéressant dans la simple tentative de compréhension des dynamiques boursières.

Bien vu Kero. Je m'intéresse aussi au comportement de l'AD line sur plusieurs décennies.
On peut voir que depuis l'an 2000, elle est dans tendance haussière très forte.

@Nunki et @Scopy,

Moi je veux bien mettre en parenthèse le retournement de la MM30h (de toute façon on y est obligés par la réalité des graphiques, en fait), c'est juste que je bloquais un peu sur le fait qu'il me semblait que qui-on-sait en faisait un argument important d'entrée en position (de même que Weinstein de mémoire). Mais il est vrai qu'il faut que j'aille relire la matière maintenant que je dors avec mes graphiques.

Par contre concernant le fait qu'il faille relativiser l'importance du signal parce qu'il donne parfois des faux signaux d'entrée en position n'est pas un argument. En effet, il y a aussi plein de ruptures de supports sur lesquels on ne se positionne pas car les autres indicateurs n'indiquent pas d'entrée (autrement dit, de faux signaux là aussi).

Dans tous les cas: merci pour votre avis sur le sujet.

@kero
Weinstein nous dit de ne jamais acheter si on est en dessous de la MM, a fortiori si la pente est négative. Je te laisse en déduire la contraposée.

En tout état de cause, il ne faut pas faire une fixation sur cette histoire de pente.

Weinstein nous dit de ne jamais acheter si on est en dessous de la MM

Oui mais, je me souviens de la vidéo de Notre-Prophète "1975, Buy, buy, buy", où il dit que l'on peut acheter dès janvier alors que pourtant la MM30 ne se redresse qu'en mars…

ça m'avait étonné…

1975xx.jpg (38.97 Kio) Vu 740 fois

On achète le breakout aux alentour de 700 fin janvier, c'est largement au dessus de la MM. Où est le problème ?

Le problèmes est que fin janvier, la courbe de la MM30 est encore descendante. Donc, possibilité de faux signal.

Elle ne se redresse qu'à partir de mars.