Les mouvements baissiers ne sont pas plus violents

Bonsoir,
Une discussion récente m'a vu challenger quelques uns de ses orateurs qui affirment que "les mouvements baissiers sont plus violents que les mouvements haussiers" (cf. la file : je-prefere-shorter-t26871.html)
J'avais indiqué n'avoir lu aucune démonstration sur le sujet, du genre : "en moyenne une baisse de x% sur tel instrument est réalisée en y secondes/minutes/heures, alors qu'une hausse de x% est réalisée en z secondes/minutes/heures (avec z>y)".

J'ai donc convenu de mettre au point un indicateur de mesure de vitesse des mouvements. Je définis un mouvement comme la distance (en points) entre un creux et un sommet. J'ai baptisé mon indicateur Kenzo, avec l'accord explicite de celui-ci. Kenzo (l'indicateur) utilise mon indicateur personnel de détection de creux et sommets, et calcule simplement la pente de chaque segment "creux-sommet" (à la hausse) ou "sommet-creux" (à la baisse). Je le présente ici en unité 5 minutes. Un Kenzo à la valeur 100 signifie donc que le dernier mouvement haussier observé avait une pente de 100 points/5 min. Une valeur négative traduit un mouvement baissier.

Mesuré sur 50 000 unités 5 minutes (de juillet 2018 à aujourd'hui : soit 8 mois environ), la valeur maximale observée sur le DOW est... positive autour de +400 (le 30/11 soir) et le graphique semble globalement équilibré entre ses parties positives et négatives.

Capture.JPG (94.54 Kio) Vu 849 fois

Le constat est identique sur le DAX.

Capture.JPG (100.97 Kio) Vu 849 fois

Sur la base de ces mesures, je confirme ne voir concrètement aucune justification à estimer que les mouvements baissiers sont plus violents que les mouvements haussiers.

Merci file à mettre en favori quand on aura la remarque que les cours baissent plus vite qu’ils ne montent. Chose que l’on peut lire couramment

merci toto, toujours factuel, c top

Complète ta phrase : en 5 minutes

Ton résultat est normal car les périodes de ranges sont nombreuses et donc « fausses » le résultat.

Rajoute un filtre du genre open-close supérieurs à 0,1%

Pendant les périodes de ranger de faible volât rouge =vert

Maintenant ce n’est pas ce que retiens l’esprit humain. Il ne retiens que les périodes où ça décale donc deuxiee idée de filtre : calcul uniquement quand tu es à prestige d’ine Boll ou pente d’une MM importante.

On est peut être plus impressionné par des expressions "comme couteau qui tombe" que "Dax qui s'envole"

Merci Toto.

Merci pour ton analyse.
Je la trouve assez réductrice..
Analyser cela sur quoi 1ans et demi, très léger non ? Et en point ? Sachant 100pts à 5000pts n'a pas le même impact qu'à 10 000pts.

De plus, sur le Dow, c'est pourtant assez net, on a 3 tendances qui se dinstingue à l'oeil.
L'analyse ne prend pas en compte le fait qu'il arrive fréquement qu'une baisse supprime en peu de temps une hausse qui a mis plus de temps à se faire.

Pour aller plus loin, si on regarde par exemple le Dow, sur le même horizon de temps que ton analyse, donc sur 1ans et demi :
On peut constater qu'après un sommet, une accélération bassière annule très souvent 3séances de hausse précédente, voir + de 10 quelques fois. Ce qui a vu d'oeil n'est pas arrivé depuis l'élection de Trump.

Donc l'analyse me semble insuffisante pour tirer une conclusion de la sorte ^^.

Si on va dans la technique avec les expositions aux options (notamment l'exposition Gamma des makers makers (GEX)), on peut, en faisant des recherches, voir que les grosses variations arrivent quand l'exposition Gamma commence à tendre vers 0 puis sous 0. Par mécanismes de marchés, cela arrivent très souvent en faveur d'une baisse.

La période que tu as utilisé est d'ailleurs très parlante pour cette théorie :
https://squeezemetrics.com/monitor/dix

De manière structurelle les marchés haussiers sont plus lent que les marchés baissiers, ca me semble indéniable ^^. Le vix en témoigne d'ailleurs, car avant de mesurer "la peur", il mesure l'écart intraday anticipé (qui peut être éronné en effet)

Merci toto

Pour que ces résultats puissent avoir un pouvoir significatif plus important, il.conviendrait d'élargir l'échantillon de façon conséquente. Cette fenêtre est beaucoup trop réduite pour que l'on puisse généraliser.

Il y a aussi un biais lié au 2eme sous jacent qui est très corrélé avec le 1er. A cet effet je pense (intuitivement) que l'asymétrie hausses/baisses est plus ou moins importante en fonction du sous-jacent terminal. Probablement très peu asymétrique sur des paires Forex équilibrées (à l'inverse de paires avec une jambe émergente et le facteur Carry Trade par ex..). Atypique sur les actions à cause du phénomène de short squeeze et des gros sell-off en Z (entre autre). Probablement très asymétrique sur les commos... bref chaque marché à ses spécificités.

Je vais essayer également pour ma part d'apporter ma pierre à l'édifice en faisant une analyse sur l'historique tick que Takapoto a construit.

Encore merci d'avoir posé le sujet sur la table. Ca va être très intéressant !

Merci pour vos remarques.
@Falex : oui, c'est probablement très pertinent de concentrer l'analyse sur les mouvements "significatifs". Je vais filtrer pour y voir encore plus clair. En revanche, l'analyse en 5 minutes me semble très pertinente. Je pourrai développer.
@Robinhood : l'intuition n'a pas sa place dans mon approche. Je vais extrapoler aux 13 instruments que je pratique quotidiennement et pourquoi pas quelques actions.
@Stan : Analyser sur 8 mois ne me semble absolument pas réducteur. Pour le scalper quotidien, ne pas mettre en évidence sur 160 à 180 jours de bourse un phénomène décrit comme régulièrement observé, me semble absolument suffisant. De même pour l'analyse en points plutôt qu'en pourcentage dans la mesure où le trader est rémunéré "au point". L'analyse prend totalement en compte l'alternance des mouvements haussiers et baissiers (sur la base de la détection des creux et sommets incontestables) et met frontalement à mal la croyance selon laquelle "il arrive fréquement qu'une baisse supprime en peu de temps une hausse qui a mis plus de temps à se faire". Je vais préciser mon analyse avec un filtre (en points) tel que le suggère Falex.

Je laisse à quiconque aurait la conviction que "les mouvements baissiers sont plus violents que les mouvements haussiers" de le démontrer factuellement, c'est à dire au-delà du "on voit bien que..." (Cela dit et comme je l'ai déjà écrit, si certains d'entre vous profitent concrètement de ce qui n'est selon mon analyse qu'une "croyance sans fondement", tant mieux pour eux).

à mon humble avis, le prbolème est que tu cherches à démontrer un sentiment par du factuel. et en psyho humaine ... le fact checking n'a que très peu d'impact.

Essaye plutot d'analyser pourquoi ?

Mon point de vue est plutot que tant que nous n'avions qu'un seul sens pour trader alors oui toute baisse était anxiogène et déclenché un mouvement de panique (ou pas). Aujour'hui avec les instruments qui vont dans les deux sens, on ne recherche plus la hausse absolue mais la volatilité implicite.

Donc en résumé tu te trompe de combat.

My two cents.

"Analyser sur 8 mois ne me semble absolument pas réducteur"

Toto je trouve ta démarche très intéressante, et tu as le mérite de tenter de vérifier de façon factuelle un lieu commun du trading qui n'a peut être qu'une origine intuitive, mais analyser uniquement le marché sur 8 mois est extrêmement réducteur !

Je rejoins d'abord Robinhood, selon le sous jacent le résultat peut être très différent, mais une période de 8 mois au surplus est une période ridiculement courte, tu ne fais même pas la moitié d'une cycle complet avec ça. Le marché en très court terme (pour un scalpeur) n'a pas le même schéma de comportement si la configuration graphique long terme est un Bull market, un range ou un bear market par exemple.

Mon sentiment quant à l'adage "les cours baissent plus vite qu'ils ne montent" est qu'il issu de l'observation d'une phase bien particulière du marché, lorsqu'on est dans un Bull market très fort et que les cours continuent de faire plus haut sur plus haut, alors que tout le monde crie déjà à la bulle. Et soudainement, après des semaines de cours en apesanteur, la bulle éclate et en trois séances les cours décrochent violemment (peut être pour annoncer le début d'un beark market de plusieurs semaines, après une phase de range/figure de retournement préalable).

Ou peut être est-ce issu d'une simple observation des journées très extrêmes, façon crach et rally. Il n'y a d'ailleurs jamais eu de flash rally haussier à ma connaissance.

De là à généraliser cette observation à toutes les phases de marché, j'ai quelques doutes aussi, mais 8 mois uniquement sur le Dow ça reste beaucoup trop limité pour en tirer une conclusion définitive malheureusement.

"Mon point de vue est plutot que tant que nous n'avions qu'un seul sens pour trader alors oui toute baisse était anxiogène et déclenché un mouvement de panique (ou pas). Aujour'hui avec les instruments qui vont dans les deux sens, on ne recherche plus la hausse absolue mais la volatilité implicite."

La vente à découvert existent depuis bien longtemps à ma connaissance, plus de 100ans je crois

En ce qui concerne le débat, je suis de l'avis factuel que de manière générale, les baisses sont voués à être plus brusque, plus violente, plus rapide que les hausses, pour des raisons de mécanismes de marchés mais aussi de psychologie des opérateurs. C'est aussi ce que j'observe largement depuis 10ans que je scrute les indices.

Par contre, en effet, cela n'a aucun sens sur une paire de devise.

je donne plutôt une explication psychologique : l'être humain est conditionné pour voir le négatif plus facilement que le positif, on se focalise sur le rouge, il faut faire un effort pour voir le bleu

depuis 5 ans que j'analyse les graphiques, je confirme que les mouvements baissiers ne sont pas plus violents car j'ai fait un effort pour rester objectif, neutre

Pourtant c'est limpide simplement sur une vue mensuelle S&P500 ou Dax horizon 25/30ans je trouve

ok Stan

en supposant que ce soit vrai, comment peux tu exploiter cela ? En ayant un biais vendeur ? En laissant une position vendeuse plus longtemps ouverte ?

Cette file s'intitule "les mouvements baissiers ne sont pas plus violents".
J'y ai entrepris un début de démonstration. Je vais creuser un peu plus avec plaisir.
Cela étant, je vous serais gré, pour ceux qui ont la conviction inverse de chercher à le démontrer factuellement. Être "de l'avis factuel que de manière générale, les baisses sont voués à être plus brusque, plus violente, plus rapide que les hausses, pour des raisons de mécanismes de marchés mais aussi de psychologie des opérateurs" est évidemment tout sauf une démonstration.

Merci également de ne poster ici (sur cette file) aucun élément qui promouvraient l'exploitation d'un adage non démontré à ce stade (comme par exemple "comment exploiter la croyance selon laquelle les mouvements baissiers seraient plus violents").
Ce n'est pas l'objet de cette file. Merci de le respecter.

A la lumière d'un simple momentum, il ne fait aucun doute que les mouvements baissiers sont les plus violents. Les pics au délà du bruit semblent aller unilatéralement en ce sens.

Merci pour ce partage concernant le momentum Tristan, on va pouvoir débattre sur des bases factuelles.
Quant à la notion de krach, elle est par nature exceptionnelle mais/et on pourra là aussi l'analyser spécifiquement de manière factuelle.

Hier en 30 minutes on a effacé 21h30 de baisse non stop sur tous les indices américains, on a fini dans le vert et aujourd’hui je lis partout que les indices américains ont baissé hier la hausse a été 42 fois plus rapide et violente que la baisse.

La perception du réel est différente selon les gens. Ils ont la sensation que cela n’a Fait que baisser non stop alors que non.