Pas de livraison physique sur indices....mais tellement plus rentable


Tout à fait d'accord !!Inconnu12 a écrit :La principale erreur d'après moi quand on vient d'autres produits dérivés ou des actions : sous estimer l'importance de la volatilité implicite.
D'après mes données sur ESTX50, la corrélation est d'environ -0,8 entre Future et VI, toutes échéances confondues, ce qui veut dire que dans 80% des cas, une baisse du sous-jacent entraîne une hausse de la VI.Inconnu12 a écrit :Pour rejoindre l'argumentaire de jlr, en faveur des calls plutôt que les puts concernant les indices, il ne faut pas oublier qu'une baisse importante du sous-jacent s'accompagne toujours d'une augmentation de la volatilité implicite de l'option.
ce qui est aussi le cas pour un écart à base de Calls (et même amplifié puisque le Call vendu a une VI plus élevée que les Calls achetés) ...Inconnu12 a écrit :Et si nous vendons l'échéance longue et achetons l'échéance courte dans la construction d'un écart calendaire vertical à base de put OTM, nous serons alors véga négatif : en d'autres termes l'augmentation de la volatilité jouera contre nous.
Il me semblait que tu achetais autant d'options CT que nécessaire pour être Delta 0 (du Type : -1 Call 1 an, +10 Calls 2 mois), et dans ce cas, je n'ai pas trouvé de combinaisons Theta+, du moins sur ESTX.me a écrit :Désolé d avoir fait du hors sujet.
Concernant les calendriers spread je suis vendeur de ces positions et suis theta crediteur.