hkpibr a écrit :Bonjour tout le monde,
RogCas a écrit :
Pour ma part, je travaille principalement en terme de probabilités... en gros, chaque niveau est parfaitement identifié (c'est plus des bandes), et la force connue (chaque niveau a un pouvoir d'attraction des cours). Les probabilités que le cours scotche, se fasse attirer, ou au contraire repousser, c'est ce qui me sert à élaborer la taille de la position et la stratégie d'intervention avant, pendant et après avoir pris position.
Je sais pas si j'ai été très clair.
Je vois ce que tu veux dire Rogcas, mais j'ai du mal à comprendre comment tu le mets en pratique : comment identifes-tu tes niveaux ? à partir des plus hauts/plus bas de la veille/ de l'UT précédente ?
Tout le secret est là : identifier les niveaux.
Figures + niveaux + un indicateur : pour moi on ne peut pas faire plus dépouillé et plus simple (même si j'envie ceux qui ne se servent que du prix).
Ces niveaux sont construits/calculés sur des UT très longues ; c'est en accord avec mon principe que de toutes les façons, les prix on les revoit toujours à un moment ou un autre.
C'est un peu comme si tu avais un range qui allait de 2500 à 4500. tu connnais Mandelbrot ? Les cours sont un peu comme des objets fractals : à toute échelle, les mêmes formes se dessinent. Donc quelque soit l'UT considérée, les figures sont toujours les mêmes.
Après, tu donnes à chaque niveau un pouvoir d'attraction/répulsion, une sorte de force propre qui va agir/attirer plus ou moins fortement les cours. Qui va leur donner de la vitesse pour aller au suivant, ou au contraire leur donner du ressort par exemple.
Ensuite, un money management strict.
Ce qui ne m'empêche pas d'étudier l'Ichimoku également (mais plutôt pour une utilisation moyen/long terme et par curiosité).
Bref, on pourrait en discuter des heures.
j'aime bien, vais le noter dans mon petit carnet bourse 
