Faiblesses des stop lors du suivi de tendance

Bonjour,

Puisque j'en fait les affres actuellement, petite réflexion sur la faiblesse des stops pour définir un montant risqué :

Prenons un capital de 1000, 5 positions ouvertes avec un risque de 1%, soit 10 euros par positions.

On a donc 50 euros risqués sur 1000, soit 5% du capital, mettons que cela soit une règle de trading : jamais plus de 5% risqué en même temps.

Les cours vont dans notre sens, mais pas encore assez pour déplacer nos stops, notre portefeuille se retrouve valorisé 1100 euros.

Dès à présent, en cas de correction et de déclenchement des stops, ce n'est plus 50 euros que l'on risque de perdre, mais 150... soit 13% du capital à un instant T, et pire, 15% du capital de base.

Le monney management est donc bon si on ne se base que sur le capital de base sans tenir compte des PV latentes, mais absolument plus si on prend la valorisation à un instant T de la vie du portefeuille...

Quelques pistes :

1 - Ne valoriser son portefeuille qu'en fonction des gains acquis (breakheaven? Position close?)

Exemple en fonction de l'exemple précédent :

Mon portefeuille = 1000 avant d'entrer en position.
Suite à la prise des 5 positions, il est valorisé comme suit:
1100 euros (1000 + 100 euros PV) -> on ne tient pas compte des 100 euros puisqu'il sont virtuels, et on estime que son portefeuille vaut toujours 1000 dont 50 sont risqués.

Plus tard, alors que les cours vont toujours dans notre sens, et suite à la mise en breakheaven de 2 positions, on aurait ceci :
Capital 1150 (1000 + 150 de PV) -> valorisation du K de 1000 dont 30 euros risqués -> possibilité d'ouvrir 2 nouvelles positions.

La valorisation du K ne bougerait que lorsque des PV seraient protégées par des stops (en tenant compte d'éventuelles moins values evidemment)

2 - Un peu tordu, mais autant réfléchir à toute sorte de possibilités :

Adapter régulièrement la taille de ses positions pour encourir toujours le même risque maximummal :

Toujours avec l'exemple précédent :
Le portefeuille passe donc de 1000 à 1100, soit une somme risquée maximummale de 11 euros par position.
On va donc liquider une petite partie de sa position gagnante pour faire en sorte que si les cours se retournent, on ne perde que 11 euros sur la position, et pas 15 par exemple.
Mettons une position en gain de 5 euros, mais dont l'aspect graphique ne permet pas de mettre le stop loss en breakheaven.

Si le cours se retourne violemment, on perd ce gain de 5 euros + la valeur du stop, soit 10 euros -> perte de 15 euros.
Le principe est donc d'ajuster la taille de la position en prenant une plus value de telle sorte qu'en cas de déclenchement du stop loss, on perde max 1% de la valorisation du K à cet instant.

Cela réduit les gains si le trade est bon, mais assurerait un drawdown moins sévère en cas de retournement généralisé.


Qu'en pensez-vous?

Personnellement je calcule la taille de mes positions sur que j'ai appelé le "solde sécurisé".

Solde sécurisé = Fonds disponibles (c.a.d. montant du compte hors solde des positions latentes) - pertes latentes + gains sécurisés

les gains sécurisés étant uniquement les gains des positions latentes qui sont sécurisés par un stop loss.

A mesure que je remonte mes stops, le solde sécurisé augmente.

Ceci permet d'éviter de monter des positions sur un solde avec des gains latents variables et non sûrs. C'est une gestion du risque plus prudente.

Salador, tout ce que tu écris là fait écho à pas mal de mes réflexions récentes, qui concernaient le même sujet: la définition du risque d'exposition à un instant T, en fonction de la valorisation du Profit factor.

Pendant un certain temps, j'ai considéré les choses comme toi, mais je suis arrivé à la conclusion que c'est une aberration de considérer que le portefeuille est plus à risque si tu considères tes stops uniquement sur la base de la valorisation du moment. Dans ces conditions, tu serais toujours à risque, alors qu'on voit facilement que lorsque tu entres en position et remonte progressivement tes stops, en réalité tu sécurises des gains.

J'ai donc opté pour une approche beaucoup plus simple que la tienne (et aussi moins prise de tête; et avec le temps, je considère qu'il faut parfois privilégier des options moins prise de tête pour garder les choses simples): pour définir l'exposition du portefeuille au risque, je fais le rapport entre la PV/MV cumulée des positions (calculée non pas sur la base de la valeur actuelle mais sur la base du stop) et la valorisation du portefeuille calculé sur la base des valeurs d'entrées en position.

En gros ça donne, dans ma fiche de suivi: (PV/MV brute(base stop) + frais de sortie à prévoir)/ (liquidités en Profit factor-valorisation initiale des positions).

L'approche me semble non seulement plus simple mais également plus logique: de fait, la sortie sur un stop "gagnant" fait qu'au bout du compte, je serai en plus-value si le stop est touché.

Le soucis est que tu n'es pas sensé remonter tes stops n'importe comment, du genre "tous les 10 points", mais sur des zone techniques stratégiques... qui sont généralement imprévisible (je suis du genre théorie de Dow, impossible de savoir à l'avance ou et quand je pourrais remonter mon stop)

Et avant de monter ton stop à un de ces points stratégiques, tu peux avoir une PV latente non protégée qui accroit artificiellement ton K, et puis lors d'un retournement te voila avec non seulement la valeur de ton stop loss perdue, à laquelle s'ajoute la PV latente qui vient de s'envoler...

Bah tant que je ne peux pas remonter mon stop, je suis de fait dans une position à risque. mais ce risque n'a pas augmenté, puisque pour faire mon calcul, je considère la valorisation du portefeuille au moment de l'entrée sur les positions.

Mettons que mon portif est à 1000. J'entre sur une position de 100, avec SL à 90. Risque de 1% au moment de l'entrée en position.

Mon calcul, au fur et à mesure, sera: (90[stop]-100[valeur de la position])/ (900[=liquidités restantes]+100[valeur de la position lors de l'entrée]) = 1% de risque.

Ce calcul du risque ne change pas avec le temps, même si la valeur de la position actuelle change. Si le titre monte à 105, je reste avec un risque de 1%, puisque n'entre en compte, dans mon calcul, que le stop et la valeur du portefeuille lors de l'entrée en position. Je ne considère dans tous les cas que le stop pour calculer le risque, jamais la valeur du moment, qui est hors sujet (dans ma stratégie, je serai de toute façon toujours sorti par un stoploss). Le risque reste donc à 1% pendant toute la durée du trade, du moins tant que je ne déplace pas le stop. Lorsque le titre aura évolué d'une manière technique qui me permet de remonter le stop, là le risque évolue. Mettons que je déplace le stop à 110. Ca donnera:

(110-100)/(900+100).

Résultat: je suis en PV de 1%. Il n'y a plus de risque sur le portefeuille (du moins, par rapport à sa valeur initiale, qui est la seule qui m'intéresse). Franchement, j'ai retourné le problème dans tous les sens, est c'est l'approche qui fait le plus sens.

ok.

je comprends bien la logique des choses