Réflexion sur la situation 2017

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si le sujet à été abordé à travers un post dédié mais en ce temps historique sur les marchés j'aurai bien aimé avoir le retour de ceux qui ont plus de connaissances et d'expériences sur les marchés à propos de la situation que l'on vit.

Je parle bien sûr des plus haut historiques suivi de cette volatilité quasi inexistante, en gros : Pourquoi ?

Pourquoi ça ne bouge pas plus alors que dans le fond ça arrangerai tout le monde ? Je parle bien sur des indices.

Dans ma réflexion de débutant (après 2 ans je m'estime encore débutant) j'ai l'impression que les "gros" attendent plus qu'un déclic, comme un top départ pour commencer à attaquer le marché à la baisse et qu'on est sur une phase imminente de retournement (mais qui pourrait d'éterniser) mais je dois admettre que je n'y connais rien ou presque.

Le post de tomlex007 (file du 03/11/2017 page 21, je précise pour recherche futures des autres membres) quant à lui démontre que cette hausse n'a rien de si prodigieuse que ça mais dans ce cas là pourquoi cette volatilité ? Pourquoi un Dax si nerveux en temps normal se transforme en mer d'huile pendant si longtemps ? (et techniquement pas que le dax, les autres c'est pas la folie non plus)

J'aimerai bien avoir vos impressions sur le sujet, sans rien prendre pour argent comptant mais pour aider les débutants à mieux comprendre la situation.

Bonne journée à tous cela dit

Hello,

Mon sentiment:
Les banques centrales interviennent directement sur le marché des actions, plusieurs dizaines de milliards chaque mois. BoJ achète directement des ETF, banque nationale suisse achète directement des actions surtout américaines, BCE et FED c'est légèrement plus subtile mais ça revient aussi également à ça.

+ Programmes de rachats d'actions par les grandes entreprises (profitent des taux à 0)
+ Taux obligataires au plancher -> fuite vers les actions
+ Algos qui, une fois qu'un signal Bull est déclenché, achètent et continuent d'acheter sans rien lâcher comme des pit-bulls (c'est le cas de le dire) tant que la target hebdo/mensuelle n'est pas atteinte.

On a un marché unilatéralement Bull et chaque creux est systématiquement racheté.

Tout ça dans un cadre de fond (long terme) qui est la faillites des Etats, et la prise de pouvoir par les multinationales. Ainsi, google, amazon ou apple sont plus sûrs que la dette Française à LT (par exemple). Ces grandes multi deviennent des valeurs de croissance et en même temps des valeurs refuges. Plus rien ne peut les entraver.

Perso je crois vraiment qu'on va avoir l'entrée en correction dans les jours qui viennent (auj. ou lundi même je dirais), par rapport à mon Cadrage on est vraiment bien aligné sur les TP hebdo/mensuels en Europe. La hausse en Europe a été très rapide et unilatérale, mais c'est si ça continue à monter que ça va beaucoup me surprendre. Aux US par contre, la montée est indécente et là pour le coup me surprend (surprend mon Cadrage), preuve que les US font la finance mondiale et les multi US siphonnent l'essentiel de la richesse. Je suis obligé de repousser en permanence le niveau d'entrée en correction sur les US. A 2600 tapé sur le S&P, peut être qu'on va avoir 3 ou 4% de baisse, avant le Rallye de fin d'année ?

Hello!

je pense que Djoby a fait un bel état des lieux. L'intervention des banques centrales est la principale raison de la chute de la volatilité des marchés, même si elles n'achètent pas d'actions (pour la FED et la BCE du moins).

Avec leurs discours très Dovish, les investisseurs "savent" qu'elles seront toujours là en cas de problème sur les marchés, et donc cela les incite à acheter dès qu'une petite baisse se profile (buy the dip), soutenant ainsi les marchés.
Mais aussi et surtout, en ayant amené à des taux aussi bas, beaucoup d'investisseurs ont dû se tourner vers des marchés plus risqués, sur les marchés actions afin de dégager du rendement. Ceci vient donc soutenir les actions (davantage d'acheteurs) et faire baisser la volatilité.

Aussi, une autre stratégie qui s'est devéloppée c'est de vendre de la volatilité, et il y a depuis des années maintenant une offre massive de volatilité (comme une action, la volatilité s'achète et se vend), beaucoup d'investisseurs vendent de la vol (sous forme d'options, d'ETP, etc.), ce qui entraîne alors une suppression de volatilité.

Tu as aussi un phénomène de forte baisse des corrélations sur les actions, notamment en raison des fortes rotations sectorielles (Financières vs Techno) , rotations de style (Value vs Growth), causées par le flux des fonds quant, les politiques monétaires et les divers développements politiques (par ex le Trump Trade). Cette chute de la corrélation entre les actions a fait baisser la vol, elle aussi (les titres/styles/secteurs bougeant en sens inverse, leurs mouvements se compensent).

Tu as aussi une explication qui vient de l'explosion des ETF, de la gestion passive. Or les investisseurs "passifs" ne vendent presque jamais, limitant ainsi la volatilité.

Et un graph sympa illustrant la relation "achat des banques centrales et volatilité des marchés".

Méfie toi de ce type de graphique simpliste. Tu trouveras aussi une relation avec le cours du paquet de bombons Haribo

Non mais évidemment, on peut faire dire tout et n'importe quoi à des chiffres...mais cela n'enlève en rien l'impact des banques centrales sur le marché.

Citons aussi le brexit et l'élection de Trump. Ca a été deux marqueurs récents forts témoignant que les marchés ne craignent plus désormais les aléas politiques, ou du moins seront soutenus au moindre aléa.

PS : quand je parlais d'une correction qui me semble imminente, je parle d'une correction en ut H4. Il ne faut pas compter sur plus je pense, vu le comportement actuel des marchés.

Je pense que l’impact BCE etc est très surévalué. Désolé pas le temps de développer. J’essai Ce week-end

faisons un peu de finance comportementale.
Nous trouvons ce marché "hors norme" car il up sans cesse , sans retracement , comme l'a souligné xxxx,cela n' a rien d'exceptionnel.
Le marché en fait a juste changé de "norme" .
Dans un marché , dit "normal" des événements tels que le brexit , trump, pétrole , Kim et autres , aurait du le faire chuter , comme pendant la période du 15 aout 2015 à février 2016 , suite à l'annonce de la dévaluation de la monnaie chinoise et de la chute des cours du pétrole.

Le changement de "norme" du marché est pour moi intervenu au moment du brexit.
Sa norme est devenue " l'extrême" c'est à dire que chaque événement , qui auraient été qualifiés de Black Swan ( brexit, trump, Kim , ) en temps normal, sont devenus autant de fenêtres d'achats , propulsants , les indices vers les sommets que nous connaissons.
c''est d'autant plus remarquable en regardant la volatilité. le marché n'est pas ou plus du tout stressé , même par des événements soudains et aléatoires , caractéristique d'un marché dont l'extrême est la norme.


Dans ce type de marché , il y a deux solutions quand cela se termine , le plus classique le krach et retour à un marché dit "normal"
Ou le moins évident à appréhender , une normalisation.
Le marché dit normal deviendrait le marché haussier perpétuel et l'extreme tout simplement la réaction à un événement aléatoire et soudain.
dans le deuxième cas on peut monter encore 2-3 ans voir plus.
Comme la norme c'est celle çi.

Tiens bah justement, aujourd'hui sur ZeroHedge:
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-03/swiss-national-bank-now-owns-record-88-billion-us-stocks

superbes échanges

S&P500 : 17% de perf sur 2017 avec un Max Drawdown intra de 3%.
Ça ressemble, comme l'a dit xxxx à la situation des années 90, rien de nouveau.

Depuis les années 70, les banques centrales sont à la manœuvre, rien de nouveau.

Une entreprise jugée trop grosse, ça se démantèle. M'est avis que l'on aurait un tout autre discours si ces GAFAM était Français, quand bien même ils pratiqueraient " l'optimisation fiscale ", rien de nouveau.

Qualifier l'élection de Trump, les gesticulations de Kim ou le référendum sur le brexit de Black Swan, et dire que le marché est irrationnel parce qu'il n'a pas chuté c'est un peu fort.

Un cycle économique ne meurt pas de vieillesse, tant que les indicateurs macros ne régressent pas, il n'y a pas de raison que ça s'arrête, et ce n'est pas Trump, ou du moins le jugement que vous en avez, Kim ou le brexit qui vont renverser ce cycle économique.

Assurément 2017 est une belle année dans ce cycle économique, mais pas nécessairement l'apogée.

Très intéressant! Merci pour vos différentes remarques

Le post de Burz m'a fait penser à l'analyse systémique:

- le système "marché" est dans un état homéostasique "E" (pour équilibre) avant la crise de 2008.
- survient le krach, et donc on passe d'un état homéostatique "E" à un état en crise "C"
- les BCE, FED et consort interviennent pour remettre le système "marché" en homéostasie "E"
- depuis, aucun événement ne fait bouger le système: il perdure donc

La question pour moi est: qu'est-ce que la BCE, FED et compagnie ne peuvent empêcher/compenser?

Excellent weekend à tous

Je vous ai trouvé un infographie simplifiée, interessante, sur les changements d'états:

homeostasie-d-un-systeme.png (146.61 Kio) Vu 607 fois

Voir egalememt ce post tres enrichissant Abime : d-ou-viendra-le-declancheur-t18515.html. On se questionnait sur l'origine d'une prochaine correction/krach.

Personnelement, en plus d'etre imprévisible et soudain il sera rapide et dévastateur. Je pense en effet qu'a la premiere correction majeure, un vent de panique va accelerer les prises de benefices, autant des particuliers que des institutionels...

La question pour moi est: qu'est-ce que la BCE, FED et compagnie ne peuvent empêcher/compenser?

Je copie ces paroles de von Mises, pour méditer:
" Ludwig von Mises further claimed that, ``Expansion (of credit) squanders scarce factors of production by malinvestment and overconsumption. Mises was aware that a credit excess could spill over into stock and bond speculation`` ".

Actuellement, il me semble que le compartiment obligations est toujours très bullé, inflaté par les excès du QE de la FED ( la BCE ayant immunisé le marché européen en faisant la même chose ). Je réponds donc: elles ne peuvent empêcher le risque obligataire de se rappeler à leur bon souvenir.

Merci beaucoup pour toutes vos précisions, maintenant nous avons la file de Mouffti à aller éplucher

Le probleme avec la bulle obligataire c'est que la seule limite à la banque centrale c'est d'avoir de l'inflation, puis un taux de change qui dégringole et donc la il faut remonter les taux et arrêter les rachats obligataire.

Mais dans notre état actuel ca ne se passe pas du tout comme cela.

En effet du fait du surendettement des acteurs privés le QE est déflationiste, je m'explique.

Les banques récuperent des liquidités de la BCE mais du fait du surendettement des menages et de la stagnation des salaires, le crédit ne se fait pas vers eux mais vers les entreprises et vers le rachat d'actifs.

Celles ci en profitent pour racheter des concurents (ainsi consolider les secteurs avec diminution des coûts=baisse des prix=déflationiste).
Pour les entreprise surendettées elles peuvent resstructurer leur dette pour se désendetter mais alors la on détruit de la monnaie donc déflationiste.
De plus les facilités d'endettement des entreprises leur permettent de jouer à la baisse les salaires (encore déflationiste)

Voici l'évolution de l'endettement des entreprises et des ménages depuis 10ans (banque de france)

Spoiler:

dette.jpg (29.57 Kio) Vu 506 fois

La vélocité de la monnaie diminue le taux d'épargne augmente, on prend plus le chemin d'une économie bloquée dans une trappe à liquidité déflationiste type japon, et dans ce cas le marché obligataire est bull pour toujours sinon l'état fait faillite.

En fait on paye la dette de letat avec l'achat de bond ce qui écrase les taux des assurance vie. c'est un impot indirect

Junior,
En fait on paye la dette de letat avec l'achat de bond ce qui écrase les taux des assurance vie. c'est un impot indirect
Je ne comprends pas cette phrase "on paye la dette avec l'achat de bond"
L'achat des bonds est fait avec de l'argent créé électroniquement. Dans ce cas, il n'y a personne qui paye la dette. Les obligations arrivant à maturité sont reconduites, dans ce cas pas de création de monnaie.
Par contre, la baisse des taux longs diminue la charge de la dette. L'arrêt des achats ou la réduction du bilan aurait pour effet une remontée des taux et une augmentation de la charge de la dette qu'il faudrait financer.
Les épargnants sont pénalisés par les taux bas mais ceux qui possédaient des obligations ces dernières années ont enregistré de belles plus values.
L'action des banques centrales a des effets négatifs et positifs, certains effets négatifs engendrent des effets positifs et vice versa. C'est complexe.

@Jhana--> effectivement j’ai fait un raccourci, il aurait fallu dire : "on contrôle la charge des intérêts de la dette avec l’achat de bond par la BCE".

Car en gros : dette en 2008---> 60% du pib pour 44Md de charge d’interets
dette en 2016--->100% du pib pour 42Md de charge d’interets

L'achat des bonds est fait avec de l'argent créé électroniquement. Dans ce cas, il n'y a personne qui paye la dette. Les obligations arrivant à maturité sont reconduites, dans ce cas pas de création de monnaie.

Alors non, pour faire simple quand tu augmentes la masse monétaire ex nihilo ce n’est pas gratuit tu dilues la monnaie donc tu appauvris les épargnants.
(Exemple : Si tu possèdes 10% de la masse monétaire et que celle-ci est doublée alors tu n’en possèdes plus que 5%, tu as perdu 50% de ta richesse alors que tu as la même quantité de monnaie.)

Alors oui ils ya des gagnants et des perdants car dans la réalité c’est effectivement complexe.

Les gagnants

Vu que la monnaie ne va pas vers les salaires ni vers le credit aux ménages (car surendettés) il n’y a pas d’inflation des prix à la consommation.
La monnaie va vers les actifs, et là l’inflation est effectivement énorme (immobilier, action, obligations…. bitcoin ! )
Donc paradoxalement le patrimoine des épargnants, si celui-ci est constitué en actifs des marchés inflatés, n’est pas dilué par l’impression monétaire, mais bien au contraire, explose à la hausse notamment si ils ont été constitués avant les taux bas et le QE de la BCE.
Eux sont les grands gagnants avec les fonctionnaires qui gardent leur poste et les retraités qui garde leur pension grâce à la dette.


Les perdants

Les taux bas sont défavorables aux institutions qui ont besoin d’un flux (type fond de pensions, assureurs, banques). Donc pour les particuliers : diminution des rendements d’assurance vie, immobilier, retraite par capitalisation etc..). Mais la retraite par capitalisation c’est pas notre probleme !.
Les perdants ce sont donc les travailleurs du privé (hors postes sur qualifiés) sans patrimoines qui subissent la déflation salariale, et l’inflation du prix immobilier et l'augmentation du risque si ils rentrent sur les marché d'actifs surévalués ( à moins d'etre un investisseurs avisé!).

Pour combien de temps encore ?

La zone euro est en excédent commerciale (grâce à l’Allemagne) donc les taux bas et les achats obligataires ça peut durer très longtemps sans affecter le taux de change. Mais un moment L’Europe du nord, avec ses fond de pensions, va avoir besoin de taux plus elevés, ce qui est possible que si l’Europe du sud diminue sont endettement…

On est dans une impasse ! Les banque centrales achètent du temps et la paix sociale mais augmente les inégalités.