ProRealTime
Posez toutes vos questions sur la Bourse, le fonctionnement des Marchés Financiers, des cfds à risque limité, des Futures, des Actions... Questions de débutants, toutes les questions sont les bienvenues

slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par platax » 21 mars 2014 06:06

Bonjour,

Suite aux craintes légitimes du maître de céans, plusieurs fils parlent de flash crash et de l'(in)efficacité des stops (non garantis) sur ce type d’événement : le stop sera exécuté à la prochaine cotation disponible, point final. Ma question est : combien ? Quel est l'ordre de grandeur ? J'ai un stop (ou un ordre market parce que je suis devant mon écran à ce moment là) à 9000 sur le DAX qui part en vrille, est-ce que je serais exécuté autour de 8900 ? 8000 ? 6000 ? :hein:

Parce que si je dois statistiquement perdre un jour en 10 secondes les n points (levier ou non) que j'ai laborieusement gagné depuis le dernier crash (l'intervalle se resserre entre les crash...), quel est l'intérêt de trader ? :evil:

Faut-il nécessairement un stop garanti pour tout achat, même sur des ut courtes où le surcoût est prohibitif ?

Merci

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par frigolite » 21 mars 2014 09:22

Ordre de grandeur? De quelques points à plusieurs dizaines de points (centaines?) sur le dax. Il faudrait retrouver les cours du 11/09/01 pour avoir une idée peut-être.
Quand au stop garanti, c'est une espèce d'assurance. Tu as autant de chance de te prendre un flash crash en scalping qu'un pot de fleur ( ou un piano) sur la tête en marchant sur un trottoir. Et si tu fais du swing, le coût est infime par rapport aux gains envisagés.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Rogue » 21 mars 2014 09:26

11-septembre-2001 :
Le CAC 40 qui a ouvert ce jour-là à 4.411,97 points, clôture à 4.059,75 points, soit une baisse d'environ 8%.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par blAst » 21 mars 2014 09:26

Une astuce de parade qui vaut ce qu'elle vaut dans des cas précis. Certains trouveront peut-être à y redire pour x raisons justifiables.

Alimenter le compte du minimum vital possible pour trader sur la journée. Parceque les leviers max proposés aujourd'hui sont énormes (100, 200 ou +) et que les alimentations (et retraits de plus en plus) de compte sont instantannés quand ils se font par carte bancaire (donc chez les courtiers Forex et cfd à risque limité, car sur futures et options le virement bancaire est la norme)
Au lieu de trader 1 mini lot Dax (5 euro le point) avec 50000 euro, techniquement, il en faut 100 fois moins en marge + extra (pour avoir la latitude de trader une journée) pour arriver aux mêmes fins.
Si ton compte est suralimenté, en cas de krach et sans stop il tournera en roue libre, puit sans fond (jusqu'a passé sous le seuil de liquidation automatique c'est à dire pratiquement jamais)
Tandis qu'avec le strict minimum vital (on peut meme tabler sur beaucoup moins de 500 euro, suffit de réalimenter si besoin) et par exemple si tu as oublié ou n'a pas l'habitude de travailler avec des stops, ton courtier fera le boulot à ta place d'autant plus rapidement (liquidation passé % de la marge minimale pour initier la position)

D'expérience, ça m'est arrivé plein de fois. Si la liquidation automatique doit se faire à 25% de marge initiale, et si le marché crache tellement que la liquidation se fait sous 25%, par exemple à 5 ou 10% ou même en négatif (ça m'est aussi arrivé) , c'est très simple, je prends le téléphone, j'appelle le desk et je leur dit "c quoi ce binz, vous deviez me couper à 25%, pas moins !"
Il faut savoir que les décrochages ont plus ou moins de granularité entre 2 cotations selon les courtiers (ça les arrange parceque si ils le souhaitent ils peuvent arguer qu'il manquait de liquidité, alors qu'en regardant les marchés de couverture, comme futures, on s'aperçoit que sur le même passage, il y a des échanges partout à tous les niveaux intermédiaires).

Bref, bilan des courses, et vu que les montants sont relativement faibles, ils finissent la très très grande majeure partie du temps par indemniser le dérapage financier comme geste commercial (sous à peine quelques heures le temps de toucher le bon service). Mais pourquoi, aussi parce que le montant est faible, donc ça fait bonne figure.
Quand la somme commence à être conséquente (grosse quantité), là par contre ça peut coincer (testé aussi), et ils te sortent tous les arguments bidons dont ils se sont réservés le droit dans les astérix des conditions générales (tout est prévu pour qu'il n'y ait pas de recours valable, que ce soit dù à une vérité sousjacente à la réalité du marché ...ou pas) ...mais tant pis, au moins le bras de fer est tenté.

Bref, moi je privilégierai plutôt avoir le strict minimum en solde au jour le jour pour parer à des mouvements brutaux de marché. Mon courtier n'étant pas à confondre avec une banque de dépôt.
Clairement je ne suis pas là pour satisfaire mon courtier en ayant à tout prix mes avoirs chez lui (ce dont il raffole, c une garantie et une avance sur rémunération pour lui)

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par frigolite » 21 mars 2014 09:32

Rogue K. a écrit :11-septembre-2001 :
Le CAC 40 qui a ouvert ce jour-là à 4.411,97 points, clôture à 4.059,75 points, soit une baisse d'environ 8%.
Oui, mais c'est sur la journée. Quelle a été la valeur maximummale de la chute instantanée, entre 2 cotations?

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par frigolite » 21 mars 2014 09:40

Benoist en parle ici:
http://www.andlil.com/le-krach-boursier-334.html
Ces flash crashs ou cracks prennent à chaque fois me semble t'il quelques minutes voire quelques secondes avec de nombreux niveaux intermédiaires. Un stop finirait, je suppose, par être acté rapidement, en tout cas pas tout en bas.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Rogue » 21 mars 2014 09:59

frigolite a écrit :
Rogue K. a écrit :11-septembre-2001 :
Le CAC 40 qui a ouvert ce jour-là à 4.411,97 points, clôture à 4.059,75 points, soit une baisse d'environ 8%.
Oui, mais c'est sur la journée. Quelle a été la valeur maximummale de la chute instantanée, entre 2 cotations?
Ah ok, aucune idée.

Le CAC cote toutes les 15 secondes maintenant, peut-être à un intervalle plus grand à l'époque... pas plus de 30/40 points en 15 secondes ?

Sinon on dit krach pour la bourse. :mrgreen:

Crash c'est pour un avion ; crack c'est au PMU...

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par frigolite » 21 mars 2014 10:03

Rogue K. a écrit : Sinon on dit krach pour la bourse. :mrgreen:

Crash c'est pour un avion ; crack c'est au PMU...
Crash, c'est le portrait craché de Krach, la preuve, le 11 septembre.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Benoist Rousseau » 21 mars 2014 10:08

De mon "expérience" relativement réduite fort heureusement de ce type d'évênement, on peut dévisser de -2% instantanément sur indices. Sur actions... -10% ? Bref prévoir pire -3% sur indices. Toujours prévoir le pire.

Un ami a été exécuté à -8% sur actions sur des actions à faible carnet d'ordres, sur Microsoft ou autre il aurait été exécuté plus "rapidement" moins bas

La stratégie de blast est la plus sécurisante.

Pour info pourquoi j'ai toujours 100k sur mes comptes cfds à risque limité (garantie maximummum mais pas que pour cela...). Explication :

Personnellement j'ai beaucoup de cash sur mes comptes cfds à risque limité car j'espère un jour pyramider suffisemment bien pour monter à 128 lots en intraday... Techniquement depuis un an j'ai eu 7 possibilités graphiques de monter à 128..., j'en ai tenté que 3, 1 belle qui s'est arrêté à 16 lots alors que 32 possibles mais je commençais à me dire flinguer autant d'argent... et les 2 autres avortés au niveau 3 pour 1 point et 3 point de stop. Il y a forcemment une part de chance aussi, j'ai deux minis retracements un peu violent ce qui m'a fait sortir.

Pour le moment je suis monté à 16 lots maximummum.

2 4 8 16 : 4 niveaux

32 64 128 : les 3 autres niveaux suivant

128 lots x 700 de marge = 89.600€ a maintenir

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Rogue » 21 mars 2014 10:24

Benoist Rousseau a écrit : 2 4 8 16 : 4 niveaux

32 64 128 : les 3 autres niveaux suivant
Et quand tu seras à 2048 tu auras gagné !!! :mrgreen:

2048-t4254.html

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Benoist Rousseau » 21 mars 2014 10:40

J'y pensais en l'écrivant, c'est le même principe...

Tiens je viens de l'expliquer un peu mieux ici : pyramidage cfds à risque limité

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par GOLDS » 21 mars 2014 10:45

Il faut aussi penser qu'en cas de gros devissage en bas généralement c'est souvent le moment où tu ne pourras plus te connecter à ta plateforme, que le courtier sera injoignable,etc donc pendant ce temps le temps passe....passe et les pertes grossissent ;)
Imaginons un peu pour faire le parallele: demain on nous annonce que la société générale fait faillite bien il y a fort à parier qu'il soit difficile de les joindre par tél et pour obtenir un rdv !
Après tout va dépendre de la qualité du courtier,etc.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Benoist Rousseau » 21 mars 2014 11:01

sans oublier que sur actions on aura des réservations baissières qui bloqueront tout au bout d'un moment, les cours peuvent être suspendus. (j'en rajoute une couche).

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par blAst » 21 mars 2014 11:14

Effectivement Benoist, ton choix se comprend. Dans de tels moments, en pyramidant, en remontant ses stops fréquemment pour ramener le risque presque nul, avec la tension et tout on veut avoir l'esprit et les mains libres pour se concentrer sur le présent.

J ai vécu à mes tous débuts un -50% sur action d'un jour à l'autre. Sur "Pages blanches" ça existe ? Je sais même plus comment j'ai attéri la dessus mais j'étais content de mon analyse :mrgreen: C'était pas un krach mais une opération spéciale sur titre ?! Un spécialiste a peut être l'explication exacte ? J'étais sur warrants, aucune Compensation financière sur cet évènement "surprise" (me tenait pas au courant de l actualité, erreur de noob), j'ai tout dégusté et ait dit byebye aux actions et warrants. "2 pierres (boulets) d un coup" :lol: :evil:

Les mouvements imprévisibles sur actions sont eff ants car pas noyés dans un ensemble supérieur (indices). Patron qui se fait dévorer par le dobberman de garde de la boîte, accident d'hélicoptère du co-CEO en promenade avec sa secrétaire ...les aléas de ceux qui vivent une vie remplie, tout ça :lol:

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par platax » 21 mars 2014 11:30

Benoist Rousseau a écrit : La stratégie de blast est la plus sécurisante.
Ca tombe très bien, c'est absolument mon avis : pour qu'un broker récupère de l'argent d'un client dont les stops n'auraient pas été exécutés à un niveau raisonnable, il lui faudra démontrer au juge qu'il n'avait aucun moyen de le faire... Ce qui ne doit pas être simple !

Pourtant tu parlais ailleurs d'un trader qui a tout de même dû rembourser 25 000 $ sur les 50 000 que lui réclamais le broker, non ?

C'est des proportions de pertes qui semblent hors de portée, mais avec les leviers possibles aujourd'hui, il n'y a plus guère de limite. :prier:

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par blAst » 21 mars 2014 11:42

platax a écrit :
Benoist Rousseau a écrit : La stratégie de blast est la plus sécurisante.
Pourtant tu parlais ailleurs d'un trader qui a tout de même dû rembourser 25 000 $ sur les 50 000 que lui réclamais le broker, non ?
Non c'était l'opposé et sur futures sur un problème technique (les positions et mon compte étaient déréglées, pas dù au levier), le broker me devait 100 (il a avoué la véracité de la panne), m'a proposé une indemnisation de 25%, accord trouvé en 1 mois à 50% en signant une clause de non divulgation. Auprès de courtiers étrangers (UK en l'occurence) ce peut être couteux et érintant et pas forcément efficace d'entamer une procédure.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Benoist Rousseau » 21 mars 2014 12:24

tu as de la chance j'ai eu un souci sur futures avec ib (trading sur N225m de nuit) flux ib coupé sur le futures, impossible de sortir. Problème technique de leur part, les autres brokers cotaient. J'ai appelé le service client (2006 quasiment injoignable en plus à 3h du matin... je tombe sur un gars qui ne parle pas français à moitié endormi) pour demander la prise en compte de ma fermeture de position. Gain 2k en "latent", 1h30 après le flux ib marche -5k... ils ont jamais voulu rien faire. ça n'a jamais été réajusté. 'Pas content ? partez".

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par platax » 21 mars 2014 12:31

Benoist Rousseau a écrit :Gain 2k en "latent", 1h30 après le flux IB marche -5k... ils ont jamais voulu rien faire. ça n'a jamais été réajusté. 'Pas content ? partez".
Ils méritent... :mur: Une réprimande.

Effectivement, sans même parler de crash, dans ce cas précis avec seulement 1K (ou moins) sur le compte, ils auraient eu du mal à te réclamer les 4K de MV supplémentaires ! D'autant que la coupure automatique à l'appel de marge aurait peut-être fonctionné, te laissant la couverture intacte.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par blAst » 21 mars 2014 12:41

@Benoist, navré. ib très difficiles à joindre (même pas rapidement cause redirections type répondeur) et les employés à 2 de tension c monnaie courante :) Sur futures c'est très difficile de récupérer de sous sur un souci de P&L car la perte pour eux est totale = dette. Alors que sur le principe, ils étaient clairement en tord dans ton cas. Ils auraient dù passer à la caisse, surtout eux.

Re: slippage sur flash crash : un ordre de grandeur ?

par Rogue » 21 mars 2014 13:14

Quand tu es trader français, ouverture de compte au UK normalement : c'est un service client anglais ? Je ne me suis jamais posé la question...

Sujets similaires
Slippage positif, Slippage négatif
Fichier(s) joint(s) par Benoist Rousseau » 10 sept. 2014 18:18 (15 Réponses)
Un marche qui ne connait pas de Flash Crash...
par Tulipe » 26 sept. 2012 17:47 (2 Réponses)
Stop vraiment garanti? // protection contre flash crash
par platax » 25 mars 2014 22:13 (6 Réponses)
Un trader haute fréquence arrêté,responsable du flash crash
Fichier(s) joint(s) par libertarian » 22 avr. 2015 00:27 (9 Réponses)
Flash Krach OK, Flash Rallye?
par Epitaf » 22 mai 2015 02:12 (12 Réponses)
Non exécution immédiate de l'ordre: slippage ???
par Amarantine » 27 oct. 2019 14:05 (6 Réponses)
Détecter la grandeur et le nombre de digits d'un sous jacent
par Fredo » 23 juil. 2014 11:08 (5 Réponses)
La Guide De Grandeur - Robin S. Sharma
par ChristelleP » 26 sept. 2021 15:17 (2 Réponses)
slippage lmax
par gilou » 01 juin 2015 14:50 (2 Réponses)