Taux de couverture imposés par ESMA

Tu n’es pas en risque limite ?

(Tu peux avoir le stop garantis sans pour autant être sur un compte à risque limite, c'est le cas chez CMC. A la seule différence : Sur le risque limité, le stop est non négociable et obligatoire. Sur le compte classique, il est proposé. Question de discipline lol)

Ok
Je suis chez ig en risque limite et donc pas d’appel de marge

bonjour, je me permets de poster ici car j'ai un peu de mal avec la nouvelle réglementation:
Je trade chez cmc market avec 10Ke de capital. Je n'utilise que le cac40 à 1€ le points et depuis août je ne peux plus prendre plus de 1 lot à 1€, est ce normal?

Pour ouvrir une position sur le cac à 5400 points, il faut (pour un contrat à 1€ le point):
5400 x 5% = 270 euros. Mais pour ne pas voir sa position couper, il faut au moins 50% de la marge sur le compte.
Au final pour 1 contrat il faut, au minimum, 5400 x 5 / 100 x 1.5 = 405 euros.
Je ne vois pas pourquoi l'ouverture d'une position n'est pas possible avec un compte crédité de 10.000 euros.

c'est bien ce que je pensais car même en voulant prendre 0.1 lots supplémentaire, j'ai le message "prise de position impossible, vous ne pouvez que réduire les positions déjà ouverte sur ce compte"

Question à cinq points : avais-tu déjà des positions ouvertes avant cette tentative ?

Question à cinq points : avais-tu déjà des positions ouvertes avant cette tentative ?

Oui, peut être qd la clôturant, ça reviendra dans l'ordre..

Au final pour 1 contrat il faut, au minimum, 5400 x 5 / 100 x 1.5 = 405 euros.

C'est plus que l'exemple fourni par IG :

Couverture = Nombre de contrats x valeur de l'indice x valeur par point x couverture par contrat
Couverture = 1 x 4000 x 10€ x 0,5% = 200€

https://www.ig.com/fr/couvertures-cfd à risque limité
En reprenant ce calcul sur un contrat CAC à 1€ le point mais à un niveau de 5400 points ça nous fait :
1 x 5400 x 1€ x 0,5% = 27 €

Pour ce qui est des 50% de "tolérance", ce n'est pas à l'ouverture mais ultérieurement :

Lorsque votre solde est inférieur à... Nous...
99% de la couverture requise vous envoyons un email de notification
75% de la couverture requise vous envoyons un second email de notification*
50% de la couverture requise commençons à fermer vos positions automatiquement

https://www.ig.com/fr/appels-de-marge

A noter que selon IG toujours,

Vous pouvez réduire ce niveau en utilisant des ordres Stops

Or cela est contredit par les calculs présentés : le stop à 12 points demande plus de marge que sans stop (mais c'est ce niveau de marge qui sera conservé) et le stop garanti réduit la marge nécessaire, mais c'est encore le niveau de marge précédent qui s'applique. Donc, stop ou pas stop, garanti ou non, j'en déduis que la marge nécessaire est la même. :roll:

Par contre les gains latents semblent comptabilisés dans la marge utile : ainsi, j'ai actuellement une position dont le gain latent est supérieur à la couverture immobilisée. De ce fait, les fonds disponibles sont supérieurs au solde du compte. Je crois comprendre cependant qu'il ne faudrait pas compter outre mesure sur ces gains latents car c'est bien le solde (et non les fonds disponibles) qui sont pris en compte dans le calcul de l'appel de marge. De ce fait je ne sait plus très bien si les gains latents sont "utiles" ou pas à la prise de position.

Qu'en dites-vous ? Peux-t-on pyramider sur la base des gains latents, ou faut-il pour cela avoir un solde en cash suffisant ?

Spoiler:

Va falloir que je consulte, j'oublie que j'ai ouvert ce genre de file de discussion. Vite un Doc' !
Désolé pour le HS.

Post ESMA tu peux toujours pyramider sur gain latent puisque le solde "disponible" augmente et varie en fonction de ta PV+MV latente.
Par contre avec les x10,X20 de marge il faut enquiller une PV beaucoup plus importante.

Je le fais régulièrement où j'essaye de passer un ordre pour atteindre 100% d'engagement de mo compte et je suis obligé d'attendre une certaine PV latente pour passer le nouveau ticket. Par contre attention, dès que ça part dans le rouge, la P¨V n'étant pas acté, les 50% de coupure automatique sont atteint plus vite. C.Q.F.D.

Merci pour cette confirmation Falex : ça me semblait logique mais je me méfie toujours de ce qui me semble logique, et je crois que les rédacteurs des pages d'ig se sont eux même emmêlés les pinceaux sur la terminologie.

Le plus scandaleux à mon sens est d'avoir supprimé l'effet positif des stops garantis : pire, si l'on suit le raisonnement exposé ("Le montant le plus élevé des deux modes de calcul ci-dessous :"), un stop garanti large (par exemple 100 points) impliquerait une marge plus importante que pas de stop du tout !

oui et non. disons que on fait du trading sur marge (comme en SRD, future ou cfd à risque limité) donc forcément il doit y avoir des règles.

Compare avec du trading sans marge comme en action cash : J'achète pour 1000€ de total, je suis débité de 1000€. Si mes actions sont en PV de 1, 100, ou 10000€ ça ne changera rien. Tant que je n'ai pas acté ma PV je ne peux pas aller plus loin. et ce n'est pas les ordre lié type Stop qui changeront quelque chose. Ou alors ton brocker te propose du trading sur marge sur un Compte titre. Et on revient au début de la boucle.

En fait on trade à crédit faut jamais l'oublier. Donc, est-ce scandaleux ? Je n'aurais jamais utilisé ce mot. C'est juste un ré-ajustement des règles.
Sur cfd à risque limité c'est encor elà que l'on a le plus de liberté. Sur futures les marge demandés sont beaucoup plus importantes en comparaison.

En fait si tu te poses cette quetzion c'est que ton compte est certainement sous-capitalisé (comme le miens ... ) Je regarderais plutot le problème sous cette angle : Est-ce que je peux/veux augmenter mon K sur mon compte pour pouvoir enfiler plus de lot ou non ?

Je n'ai pas de problème de capitaux mais de logique : pas de stop c'est plus de risque qu'un stop simple et c'est plus de risque qu'un stop garanti. Or dans le meilleur des cas, il semble que la marge demandée soit la même. Et dans le pire des cas, leur exemple laisse penser qu'il faut plus de marge si l'on a un stop simple, voire même avec un stop garanti si le stop est large.

Tu as raison, ce n'est pas "scandaleux", mais seulement "absurde".
https://www.ig.com/fr/couvertures-cfd à risque limité

Aucun ordre stop
Nombre de contrats x valeur de l'indice x valeur par point x couverture par contrat
Ex. : un contrat France 40 (cfd à risque limité sur CAC 40) qui cote à 4000
Couverture = 1 x 4000 x 10€ x 0,5% = 200€

Ordre Stop
Couverture pour la même position sans stop x facteur de slippage + (nombre de contrats x valeur par point x distance du stop)
Ex. : un contrat France 40 avec un stop non garanti à 12 points de distance
Couverture = (200 x 50%) + (1 x 10€ x 12) = 220€

CQFD : le stop simple consomme plus de marge que l'absence de stop.

Ordre Stop Garanti
Le montant le plus élevé des deux modes de calcul ci-dessous :
Nombre de contrats x valeur d’un point x distance au stop + coût du stop garanti
Nombre de contrats x valeur d’un point x cours x taux de couverture
Ex. : 1 contrat France 40 avec un stop garanti à 12 points et 1 point de coût de stop garanti.
Calcul 1 : (1 x 10€ x 12) + (1 x 10€) = 130€
Calcul 2 : 1 x 10€ x 4 000 x 0,5% = 200€ de couverture
La couverture requise s’élève donc à 200€ (montant le plus élevé des deux modes de calcul).

Si tu fais le calcul avec non plus un stop à 12 points mais un stop à 100 points, le stop garanti consomme lui aussi plus de marge que l'absence de stop.

c'est peut-être la fin de la journée mais avec les nouvelles règles Stop simple ou pas de stop = même marge puisque la distance au stop n'intervient plus dans le calcul sauf pour le SLG si supérieur à la marge demandé
.
Allez je rallume vite fais la Profit factor pour voir ce que donne un ticket DAX 1€ avec pas de SL, SL simple 100 poitsn et SGL100points (DAX à 12220 quand j'ai fait le calcul) Plus le DAX baissera moins ça te coutera en marge.

Donc ça donne :
Pas de SL : 611€
SL simple : 611€
SLG : 611 + 1,5 points si touché

Et avec une distance de 1000 :
SL simple : 611€
SLG 1001,5€

Et avec une distance de 1000 :
SL simple : 611€
SLG 1001,5€

Là ça me semble absurde : je protège la position à 1000 points max et ça me coûte plus de marge qu'en ne protégeant pas, avec un risque théorique de 12220 (même si personne ne crois à l'hypothèse d'un DAX à 0) ou en protégeant avec un stop non garanti, avec un risque de 1000 + slippage ou gap.

Je maintiens : absurde.

Au risque de te décevoir plataxis, post-ESMA ou pré-ESMA ig n'a rien changé à ce point là.
En fait faire du SLG c'est faire du trading sans levier.
Comme en cash action avec en plus la garantie d'être stopé sans aucun slipage.
ig met de côté la valeur du STOP que tu demandes. Il y aurait certainement eu d'autre façon de faire mais ils ont choisi celle-ci.

Donc je maintiens il n'y a aucune absurdité là-dedans. C'est ainsi que procède ig.

Là où ce serait eventuellement absurde c'est quand tu met un SLG < à la marge. Pré-ESMA comme on était qu'à 0,5% de marge sur indice et Forex ça se confondait quasiment avec la distance au stop.
Là avec 5% de marge sur indice on voit plus cette zone qui va de -1point jusqu'à -5% et qui pourrait avoir une marge réduite.

On est plus à 0,5% de marge ? Donc l'exemple de la page sus-citée est obsolète ? Moi qui pensais qu'internet était le royaume du "temps réel"

je ne reléverais même pas :musique:

Il y a quand même une page dédiée, mais c'est sobre !

https://www.ig.com/fr/regulation-esma#margin

Taux de couverture minimums
Les restrictions sur l’effet de levier suivantes sont désormais mises en place à destination des investisseurs particuliers. Elles résultent en une augmentation globale des taux de couverture sur toutes nos valeurs.

Effet de levier de 30:1 sur les principales paires de devises = 3,33% de couverture
Effet de levier de 20:1 sur les principaux indices = 5% de couverture
Effet de levier de 10:1 sur les matières premières (sauf l'or) = 10% de couverture
Effet de levier de 5:1 sur les actions = 20% de couverture