Le Fonds de Pension de Norvège n'est pas un
Hedge Fund. C'est un fonds de pension, qui par sa taille, investit dans plein de boîtes différentes et puisque c'est un fonds de pension et un fonds souverain, a des obligations légales, notamment déclarer ses positions.
GOLDMAN SACHS, c'est un banque, un AM, et aussi évidemment fait du prop trade. Buffet (et sa boîte Berkshire), une grosse boîte d'AM. En fait, ce que tu regardes c'est la déclaration de détention des positions. Tout le monde doit le faire, et tu as toujours un décalage. Si tu vas sur Bloomberg et que tu cherches une boîte (
total, Orange, Ubisoft, Visa, etc.), tu as une page où tu verras une belle liste remplie de ceux qui possèdent le titre (enfin il y a une taille mini quand même), que ce soit une banque, un AM, un
Hedge Fund, une autre entreprise, un particulier (cossu, le particulier ^^), etc., tu pourras voir pas mal de monde, même jusqu'à une certaine granularité (par ex. tu vas pouvoir voir
bnp paribas Groupe...et si tu cliques,
bnp paribas CIB,
bnp paribas AM,
bnp paribas IP, etc.).
Les positions les plus répandues parmi les hedge funds sont connues et tu as des banques qui font les top long, top
short parmi les hedge funds (par ex lis ceci: http://www.zerohedge.com/news/2016-11-22/these-are-top-50-hedge-fund-long-and-short-positions). Tu as même Goldman qui a lancé un ETF réplicant les positions des hedge funds, telles que déclarées dans leurs documents réglementaires. Ceci dit, ces rapports, comme toutes les positions que tu vois chez Berkshire ou autre, tu les vois avec un lag, 1, 2 ou 3 mois après.
Te vois-tu prendre des positions avec autant de décalage?
Et puis comme l'a dit Benoît, les hedge funds n'ont pas qu'une position. Les positions font partie de multiples stratégies qui se complètent et il est pas rare que les fonds (quantitatifs au moins) aient plusieurs centaines voire milliers de positions pour tirer profit d'arbitrage, de prime de risque, etc. As-tu les moyens (financier, opérationnel, etc.) de répliquer ces stratégies dans leur globalité?
Après est-ce qu'un
Hedge Fund a intérêt à voir ses trades répliquer? Il est en effet intuitif de se dire que si un
Hedge Fund dit à la terre entière qu'il a acheté tel ou tel titre, si le
Hedge Fund a une bonne réputation, alors tout le monde va acheter, faisant monter le titre, et donc la performance du
Hedge Fund. Le problème c'est que c'est une vision relativement court termiste. Si tout le monde se met à acheter la même chose, le fonds n'aura peut être pas eu le temps de rentrer complètement dans sa position avant qu'elle soit devenue trop chère à acheter. De plus, si la position devient trop populaire, la position peut devenir difficile à tenir en cas retournement: si pour une raison ou une autre, tout le monde veut sortir en même temps, c'est la chute assurée. Qui en a envie? Tu as souvent des phénomènes de marché qui prennent les fonds à revers, des positions
short qui se font squeezer, ou des longs qui s'effondrent en un rien de temps.
Les fonds sont quand même toujours à l'affut de nouvelles opportunités, de nouvelles stratégies, d'arbitrages qui sont peu utilisés car ils savent qu'ils sont bien plus rémunérateurs et ils n'ont aucun avantage à les rendre public pour pouvoir en profiter bien sagement le plus longtemps possibles avant que le reste du marché a lui aussi enfin fini par voir cette opportunité. En général, et ça marche pour tout type d'investissement, quand une idée, une stratégie, une position devient trop grand public, trop consensuelle, tu sais qu'elle commence à s'essoufler et qu'elle risque de se retourner. En général, pour un fonds, il faut mieux être contrariant presque. Regarde Buffet justement, il a fait ses meilleurs coups lorsque tout s'effondrait. Une petite vanne sur le marché est également de faire l'inverse des "Top Trades of the Year" annoncés par
GOLDMAN SACHS en début d'année
Donc bon est-ce que c'est vraiment sain de vouloir répliquer les positions des
Hedge Fund? C'est certain que tout le monde surveille les positions des autres, que ce soit les
Hedge Fund ou les asset managers (dans les reportings mensuels, tu as souvent un commentaire avec les entrées et sorties en portefeuille, et top 10), mais tu l'as jamais en direct. Investir avec un lag de plusieurs semaines et donc pas au même prix, sans connaître la stratégie dans sa globalité, c'est pas forcément recommandé. C'est intéressant à surveiller, ça peut aussi permettre de se rassurer si on a la position en portefeuille, mais ça ne doit pas être la condition première pour investir. Et il ne faut pas oublier que les
Hedge Fund (dans leur globalité) ont encore sous-performé en 2017 ^^