ProRealTime
Pour faire découvrir et partager sur nos films, nos livres et nos séries TV préférés

Re: la puissance de l'Atome

par chad » 01 févr. 2017 06:34

sa tête me dit quelque chose je me demande si je l'ai pas vu à c dans l'air sur France 5
à voir je vais voir son site et digérer tout ca

Re: la puissance de l'Atome

par beni » 01 févr. 2017 09:42

Oui, il est passé plusieurs fois dans C dans l'air je crois
C'est le fondateur et président du shift project dont le manifeste est le seul projet politique qui vaille la peine à mon avis et pour l'Europe et pour la France.
http://www.theshiftproject.org/fr/
http://decarbonizeurope.org/

Re: la puissance de l'Atome

par Tartempion » 04 févr. 2017 15:34

Excellent site que celui de Jancovici ! Merci Beni.

Pour ceux qui n'ont pas eu l'occasion d'être présenté aux interactions forte et faible , voici une séquence video assez éloquente de la subtilité de la chose. Et ça se manifeste drastiquement entre la fusion solaire et la fusion ITER.
Le passage que j'ai découpé dans cette video (qui dure 1h50 consacrée à Einstein) concerne ici exclusivement le projet Iter de fusion controlée en réponse à une question d'une spectatrice à la fin de la conférence.

Précision : Peut-être certains pourraient penser que la radio-activité béta-moins que subit un proton est causalement déterminée par la proximité d'un autre proton. La phrase de E.K pourrait le laisser croire. Non , non , ce qu'il veut dire c'est que c'est totalement spontané, et c'est en ce sens qu'il insiste sur le caractère extrèmement rare du phénomène.

Durée de la video : moins de 6 minutes.

[youtube]https://youtu.be/hhuUuM6aEJw[/youtube]

Re: la puissance de l'Atome

par Tartempion » 04 févr. 2017 18:08

oops beta+ bien-sûr et pas beta- pour la désintégration du proton. :lol:

Re: la puissance de l'Atome

par Tartempion » 04 févr. 2017 20:18

la désintégration beta-moins c'est par exemple celle du carbone 14, celle que chad connait bien ;) quand il cherche à dater un vieux steak de mamouth qui gambadait dans la pampa.
où un neutron excédentaire du noyau de Carbone 14 se transforme en proton + électron + antineutrino.

Re: la puissance de l'Atome

par chad » 19 juil. 2017 02:28

[youtube]https://youtu.be/GDTDcT94DQo[/youtube]

docu sur le démantelement

entre 30 et 60 ans pour demanteler une seule centrale :shock:

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 03 avr. 2018 21:06

ça fait 15 jours que je lis des trucs sur les centrales
l'enfer !!!
faut sortir du nucléaire (meme économiquement quand on met 35 à 50 ans à démanteler une centrale et c'est le cas pour toutes c'est pas viable)

voici le pire accident qu'on a eu en France avec fonte du combustible (corium) =

http://www.lepoint.fr/societe/le-jour-ou-la-france-a-frole-le-pire-22-03-2011-1316269_23.php

et faut savoir que toute centrale même en bon état relâche de la radioactivité dans l'environnement

par l'eau tritium et compagnie ... enfin ça c'est la version officielle

faut savoir que fukushima n'est pas du tout sous controle et que le pire est a venir
et que c'est classé au meme niveau que Tchernobyl (en fait ça risque d'etre pire car le corium n'est pas sous controle)

http://www.fukushima-blog.com/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html

en fait je vous invite tout simplement a taper dans google centrale France vous aurez la liste et en lisant chaque centrale une part une section "incident" vous verrez que chaque centrale (encore en service ) ont vécues le pire

je vous parle pas des centrales en démantelement
la centrale bretonne =

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/tchernobyl/centrale-nucleaire-de-brennilis-un-cadavre-encombrant_1422147.html

Re: la puissance de l'Atome

par TrayingTrading » 03 avr. 2018 23:06

Salut,

je n'ai lu que le lien sur Brénnilis:

il faut faire les calculs après avoir lu et se méfier des journalistes:
il n'y a eu aucun démentellement entre 1997 et 2011 soit 14 ans sans travaux

donc la réelle durée de démentellement sera, ce jour , non pas 47 ans mais 47- 14 = 33 ans. Merci les journalistes ;) pour l'honnêteté ...

Puis cette centrale est la seule de cette technologie, qu'en sera t il pour les autres centrales à technologie différente?
Je ne sais pas.


Je suis pour la protection de la planète, mais faire de l'écologie chez moi et dégrader la planète "ailleurs", déplacer des populations qui ont la malchance de vivre au dessus de métaux dont nous avons besoin pour notre bonne conscience....

Couper les arbres qui sont sur ces terrains ...

Le bilan carbone pour amener tous ces matériaux ici...

Je ne suis pas certain que le réel bilan soit positif pour la planète , surtout que les centrales sont là maintenant...

Les déchets? ils sont mieux suivis et traités que les matières plastiques, que les pneus, que les produits chimiques (l'usine près de marseilles qui tue toute la végétation sur terre plus sous l'eau)...

Bref je pense que nous sommes tous concerné par l'écologie, mais les lobbys et les extrémistes de tous bords font que les discussions " honnêtes" sont impossibles malheureusement ( pas sur le site d'Andlil car ici nous ne sommes pas des décideurs...)

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 03 avr. 2018 23:12

oui Brennelis a été fermé pendant x années
oui c'est la filière graphite mais en fait la France est plein de REP dont certains en démantelement

ce que je retiens c'est ça
Dans la nuit du 12 au 13 décembre 2000, une montée de la nappe phréatique provoque une inondation dans la station de traitement des effluents.

En janvier 2001, la centrale a connu un départ de feu dans un joint inter-bâtiment.

Le 23 septembre 2015, la centrale a connu un départ de feu dans le bâtiment réacteur lors du chantier de démantèlement. Cet événement n’a pas eu de conséquence sur la radioprotection du personnel, ni sur l’environnement. Cet événement a été classé au niveau 1 de l’échelle INES.


Cette phase 3 génère un nouveau type de déchets radioactifs issus du démantèlement, faiblement ou moyennement actifs mais à très grande durée de vie (dits FMA vie longue). Le stockage de ces déchets doit être temporairement assuré dans l'installation ICEDA, dont le permis de construire a été annulé en 2012, et qui était en cours de construction par EDF sur le site nucléaire de Bugey, en attendant l'ouverture du site de stockage définitif décidé dans le cadre de la loi dite « Bataille ».

La solution un temps préconisée d'attendre la décroissance de la radioactivité résiduelle de la cuve et des internes du réacteur pendant encore au moins 40 ans a été abandonnée au profit d'un démantèlement faisant largement appel à des moyens téléopérés (bras et engins robotisés pilotés à distance), permettant les travaux en zone contaminée ou irradiée. En réalité, ce changement de stratégie a été dicté par quelques principes de "bon sens" et selon les préconisations de l'Autorité de Sûreté Nucléaire et l'AIEA (Agence Internationale de l'Énergie Atomique) : profiter des connaissances des "anciens" ayant exploité les centres de production d'électricité d'origine nucléaire, la décroissance radioactive insuffisante pour se passer de moyens téléopérés, et en particulier pour la Centrale de Brennilis, la volonté d'« un retour à l'herbe » dans le cadre du Parc naturel régional d'Armorique, et selon la volonté des élus locaux. Néanmoins, cette stratégie sera mise à mal par l'annulation du décret de 2006, à la suite d'un recours des associations des opposants à l'énergie nucléaire 9 et également au cours de l'Enquête Publique qui en a suivi (cf. ci-dessous) pour les raisons principales : l'absence de motivation d'un démantèlement immédiat (cette stratégie de démantèlement immédiat étant pourtant demandée par l'ASN et l'AIEA), l'absence d'un centre de stockage des déchets nucléaires (aujourd'hui en construction dans l'Ain) et une connaissance insuffisante de l'état initial chimique et radiologique. Cette annulation du décret et l'avis négatif de l'enquête publique retardent le retour à l'herbe.

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 03 avr. 2018 23:14

ça c'est juste pour Brennelis mais d'autres réacteurs sont en phase de démantelement en France en Italie et en Allemagne et c'est la cata

Re: la puissance de l'Atome

par TrayingTrading » 04 avr. 2018 00:50

Oui il y a les produits radioactifs évidents : le combustible, l’eau primaire

Les non évidents ;) : les matériaux de l’environnement cuve, vannes du circuit primaire, les matériaux « absorbants » ( permaliboré....)

Oui cela fait du volume radioactif sur des siècles

Mais je peux vivre, et faire vivre mes enfants et les leurs, et ceux qui suivent avec ces masses importantes radioactives enfouies

Par contre je ne peux pas vivre sans les arbres et l’02 qu’ils produisent, je ne peux pas vivre vieux en bonne santé si les eaux douces et eaux de mer sont polluées : je bois de l’eau, je mange du poisson , je mange de la viande qui mange des poissons et qui boivent de l’eau polluée ...

La technologie ecolo est polluante loin de nos yeux et flatte notre ego ...

C’est un débat pas simple car toutes les données sont faussées ( a la hausse ou à la baisse selon la source...)

Oui il faut contrôler le dementellement, il faut aussi les laisser bosser: une secrétaire qui doit taper un texte vite fait mais qui répond au téléphone et fait des photocopies en même temps le fera moins rapidement...
:)

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 05 avr. 2018 14:07

demande aux japonais si leur eau et leur nourriture est saine
merci Fukushima

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 avr. 2018 15:20

http://www.les-docus.com/nucleaire-la-politique-du-mensonge/

Re: la puissance de l'Atome

par TrayingTrading » 08 avr. 2018 16:27

Je ne suis pas naïf sur le fait qu’edf sous entretienne ses réacteurs et nous mette tous en danger, pour des questions de profit.

Je ne suis pas naïf sur le fait que les populations de Fukusima soient polluées rafioactivement ainsi que leur lieu de vie, tout comme la mer...les animaux et ce pour des générations

J'avais trouvé il y a longtemps un lien qui disait qu’edf n’avais pas assez provisionné pour le dementellement de ses centrales

Malgré tout elles sont là, construites avec des coefficients de sécurité surdimensionnés et de durée de vie minimisés...
J’ai un parcours pro dans cette filière...

Et si on les entretenaient correctement, et si on les recyclaient pour augmenter leur durée de vie, dans le but de sauvegarder les tribus, les arbres, les écosystèmes loin de nos yeux pour ne pas flatter notre volonté de faire de l’ecologie aux dépends d’autres populations, d’autres régions du monde?

J’essaye d’avoir un positionnement intelligent de recyclage et de préservation

Tant qu’a être radioactif pour des millénaires autant qu’elles fournissent de l’energie ...

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 avr. 2018 16:44

c'est ce qu'elles font elles nous fournissent 70% de notre électricité

juste qu'il faut etre conscient que c'est hyper dangereux pour notre descendance et toute la faune et la flore
que notre facture d'electricité a pris plus de 20% depuis 2010 et que ça va continuer

(120 milliards pour prolonger la durée des vies des centrales au minimum)

que les déchets relarguent des substances dans les cours d'eau (La Hague)

qu'il faut 40 ans pour démanteler une centrale à l'arret

que du plutonium a été relargué par la centrale de St laurent des eaux dans la Loire (on ne parle pas de tritium mais bien de plutonium la chose la plus toxique sur Terre)
que cet incident a été classé 4 alors qu'il aurait du etre classé 5

que Fukushima c'est une pollution aux particules alpha dans un on de 200kms (retrouvé dans les filtres a air des voitures japonaises)
que l'ocean pacifique est radioactif (et pas qu'au tritium)
que la moitié des enfants de moins de 15 ans aux Japon ont du cesium 137 dans la thyroïde
...

on peut se dire que l'humanité ne vivra pas plus de 200 ans donc qu'on peut y aller puisqu'il n'y aura plus personne pour en souffrir (des déchets à durée de vie de plusieurs centaines de milliers d'années)...

oui cette vision tient la route :D :mrgreen:

et bravo au gouvernement actuel qui est revenu sur la promesse de réduire la part du nucleaire à 50% en 2025
d'un point de vu comptable c'est justifier :top: (encore que si on prend en compte le cout de la mise à niveau ça se discute, bien qu'inferieur surement à un démantèlement massif sans prolongation)

...

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 avr. 2018 17:08

je tiens à préciser que j'ai longtemps été PRO nucleaire qui a bien des qualités

mais en me documentant sérieusement et de manière scientifique j'ai changé d'avis

les défauts surpassent de loin les qualités

et les médias + politiques y compris français ont considérablement occultés/enjolivés les choses

(qui a entendu parler de l'incident de St laurent alors que c'est un événement majeur et grave ? )

http://www.fukushima-blog.com/2018/01/le-corium-du-reacteur-2-de-fukushima-daiichi-est-bien-visible.html

http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/02/10/01008-20170210ARTFIG00213--fukushima-tepco-evalue-peu-a-peu-l-ampleur-des-degats.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Corium
contrairement à la lave d'un volcan qui finit par se refroidir au contact de l'air, le corium continue à émettre de la chaleur pendant des années

Hautement toxique, radioactif, extrêmement dense et extrêmement chaud, s'il n'est pas réfrigéré et s'il reste concentré, il peut faire fondre la plupart des matériaux et percer tout ce qui se trouve sous lui.
bonjour les nappes phréatiques ... :musique:

===========================================================

corium solidifié et stabilisé (donc moins dangereux)
sous Tchernobyl =

surnommé la patte d'élephant
pata de Elefante de Chernobyl.jpg
pata de Elefante de Chernobyl.jpg (87.08 Kio) Vu 444 fois

Re: la puissance de l'Atome

par Euraed » 08 avr. 2018 23:25

à mon humble avis avec un onnement de 50 messages/jour, l’opak Aussi est une substance qui a du être irradiée autrefois :lol2:

Merci pour la contagion

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 08 avr. 2018 23:29

mdr

tiens je viens de voir qu'en projet il y a une sorte d'incinerateur a déchets nucléaires ce qui serait top

par contre les 100aines de milliers de tonnes deja en Futures (vitrifiées) ne sont pas valorisables

donc finalement le fait d'attendre avant de figer les déchets est une bonne idée

les conditions de stockage temporaires sont a revoir par contre (sécurité des sites)

Re: la puissance de l'Atome

par beni » 09 avr. 2018 10:11

le problème c'est que le nucléaire est difficilement remplacable à production/consommation constante (facteur de charge, prix du MW... sans commune mesure par apport au ENR)

Les déchets c'est 1 200 000 m3 en 2010 stockés et contrôlés en 2010 dont 2700 m3 nécessitant une attention particulière (déchets de haute activitée). Une centrale à charbon (39% de l'éléctricité mondiale) produit 20 millions de tonnes de cendres et 30000 tonnes de particules fines par an. et cela pose des problèmes pour les nappes phréatique (présence d'arsenic, plomb, métaux lourds car les cendres stockés sur site peuvent être lavées par les pluies)

120 milliards pour remettre à neuf le parc nucléaire alors que l'allemagne va dépenser 1000 milliard d'euros pour sa transition enérgétique et émet plus de c02 que la France.

avoir du césium 137 dans le corps ou du plutonium dans les rivières ne veut pas dire que l'on va en mourir. lire les rapports de l'unscear sur tchernobyl et fukushima. aujourd'hui vous pouvez visiter tchernobyl et la zone évacuée est un sanctuaire pour la faune et la flore. quand aux accidents/incidents en france ils sont tous documentés sur le site de l'asn.

les problèmes du nucléaire c'est que comme pour tout les ressources de base se raréfient. la sous traitance à tout va entraîne une dilution des compétences et de l'efficacité des mesures de sureté. et cela reste dépendant des énergies fossiles. imaginons par exemple un cas de rupture d'approvisionnement de pétrole pour les générateurs de secours, pour transporter le personnel.... :?

Re: la puissance de l'Atome

par opak35 » 09 avr. 2018 12:34

le petrole est remplaçable par de l'huile type tournesol dans un moteur diesel

pour le reste je verrai si j'ai le courage d'argumenter quand j'aurai un clavier

Sujets similaires
Puissance d'un signal
par artes88 » 28 nov. 2014 13:31 (10 Réponses)
Portabilité et puissance
par chad » 10 avr. 2015 11:33 (2 Réponses)
Docu - la puissance de l'intention.
par scalptrice » 09 déc. 2015 09:56 (20 Réponses)
Configuration PC avec une grande puissance de calcul
Fichier(s) joint(s) par ChefCuistot30 » 23 févr. 2016 10:44 (17 Réponses)
La montée en puissance, ça s'est passé comment ?
par Pierre-trading » 23 juil. 2016 22:18 (75 Réponses)
Puissance de calcul ; Qui fait quoi ?
par Burzum » 18 sept. 2016 12:13 (14 Réponses)
Nouveau monstre de puissance Nvidia (carte graphique)
par Air one » 01 mars 2017 19:34 (1 Réponses)
La puissance de l'Intention (Documentaire)
par Paperbag » 28 août 2017 20:13 (25 Réponses)
que se passerait-il si une grande puissance déclinait ?
Fichier(s) joint(s) par loilodan » 08 déc. 2018 20:33 (94 Réponses)
Sondage : puissance de calcul et rapidité
par VB6backtester » 20 oct. 2019 10:11 (30 Réponses)