Utilité de votre métier présent, passé, future...

Malthus, cent milliardième... Action !

Un modèle mathématique a établi que la population n’a pas pu dépasser 2 000 habitants pour qu’ils puissent durablement survivre sur l’île sans épuiser la ressource qui leur était indispensable : le palmier. Si excédent de population il y a eu, il a conduit à un épuisement des ressources de l'île et donc probablement à une chute consécutive de l'excédant démographique, en raison de famines, de conflits armés, de migrations maritimes vers d’autres terres, etc

c'est à ça que tu faisais allusion Benoist ?

lol Loilodan

Enfin nous sommes tous d'accord c'est l'humanité dans son ensemble qui est inutile et dérisoire

en simplifiant, je ne peux pas résumer une thèse et 20 ans de recherche en 140 caractères, la construction de totems sur l'ile de Pâques nécessitaient énormément de bois, seule ressource le bois de palmiers. Le totems étaient édifiés pour representer la force sociale d'une famille. Ils ont coupé les derniers arbres pour faire des totems de manière consciente. Ils n'ont plus eu de bois pour renouvelelr ou construire des bateaux pour pêcher, ils sont tous morts de faim, c'était la seule ressource de l'ile la pêche mais ils vaient de beaux totems pour péter plus hauts que leurs fesses.

Ils sont morts sur place. On est en train de faire la même chose avec la planète Terre. Depuis début août on vit à crédit sur la Terre, pour vivre et se nourrir on détruit depuis début août, on sur pêche etc Il y a 30 ans c'atit le 15 décembre. 30% des espèces terrestres en 2050 sont menacés de disparation, on appelle cela la 6ème extinction. Au rythme actuel (sous réserve que cela stagne alors que cela accélère), l'espèce humaine est mise sur la liste des espèces en risque de disparition. Mais l’homme sans fiche royalement comme les habitants de l'ile de Pâques On disparaitra car on a pas d'autres ressources atteignables sur d'autres planètes, on aura pas le temps. C'est ce qui se dit dans tous les milieux universitaires, chez les grands chercheurs etc mais la populace ne veut pas réagir, elle n'arrive déjà pas à se projeter à 2 mois alors 50 80 100 ans... :roll:

Notre disparition est déjà prévue et programmée et vous ne le savez pas :musique:

ce n'est qu'une théorie parmi d'autres à ce que j'ai compris pour Paques
oui on est des chacals !

quoi faire ? arreter de consommer et vivre en auto suffisance ? je ne suis pas completement contre
mais tout seul je vais pas aller loin

il y a une diféfrence entre des théories sur le net et des recherches scientifiques sérieuses. De toute façon ce n'est pac compliqué de comprendre qu'on vit à crédit sur la planète

on ne peut rien faire, juste profiter de la vie qui nous reste, nous ne verrons pas la fin c'est déjà cela mais on verra (on voit déjà) les premeirs signes Dans 30 ans le monde que nous connaissons là aura bien changé (centaines de millions de eprsonnes déplacés, problème climatique, la côte d'Azur en Bretagne, la difficulté de faire pousser du blé, la guette de l'eau au Proche Orient, il leur reste 20 ans de réserve en eau et tous ne pourrotn pas dépenser des centaines de milliards en usine de désalage de l'eau de mer, ils ne vont pas rester sur place à crever de soif pendant que la population aura triplée etc Donc les problèmes des réfugiés actuels me fait doucement rire, ce sera pas 1000 réfugiées par jour à gérer pour l'Europe mais 100.000...

Mais cela n'a aucune importance, je ne considère pas les humains suffisemment évoluer pour être sauvé, ils ne valent rien, on sera comme les dinosaures, anénatis et si on ne fait pas sauter la planète dans un dernier suicide collectif avec ,notre capacité militaire pour faire sauter 150 foi sla planète (symbole de notre haute intelligen,ce au passage), on aura une autre vie qui surgira et qui se développera sur de smillions d'années aussi. Rien de grave. L'univers et la Terre ne se rendront même pas compte de notre disparition

l'extinction complete n'est pas sure

Il coûtait 1,50 $ pour dessaler un litre d’eau de mer vers 1990 et 50 cents en 2003.

apparrement c'est pas genial ecologiquement

on vivait à crédit le 8 aout en 2018
c'est le 2 aout en 2017

pas besoin d'être un grand génie pour en tirer les conclusions

vivre à crédit.jpg (213.32 Kio) Vu 1013 fois

1.jpg (98.82 Kio) Vu 1013 fois

Pour de très grands prix nobels, démographes, historiens et scientifiques, si Chad c'est garanti, on a passé le point de non retour Nos politiques essayent juste de freiner la fin, gagner 10 20 30 ans de plus etc mais comme la population ne suit pas et qu'elle continue de progresser...

mais bon ce n'est pas grave, pas envie de batailler à expliquer ce que tout le monde sait déjà. Et surtout que la population ne le sache pas, cela accélèrera la chute avec la panique

vraiment sns importance, vous n'avez pas pleuré pour 100 espèces dispareus sur Terre par jour, pourquoi pleurer sur notre espèce ?, elle disparaitra dans la même indifférence galactique que nous anéantissons 100 espèces animales par jour

100 espèces disparaissent de la planète chaque jour à cause de l’activité humaine. Environ 7% des animaux non-marins ont peut être déjà disparu, soit plus de 130 000 familles et sous-familles. Mais toutes les catégories sont concernées. Pour ce qui est des espèces marines, le chiffre est plus difficile à connaître du fait de l’étendue de leur territoire. Mais leurs populations diminuent. Elles souffrent d’extinction commerciale à cause de la surexploitation humaine. 41% des amphibiens sont menacés d’extinction. C’est aussi le cas de 26% des mammifères et de 13% des oiseaux.

(pour 2050 les chiffres)

Le musée histoire naturel de Paris, j'y ai une bonne copine, surveillait 200 espèces depuis 10 ans. 20 ont déjà totalement disparu la 6ème extinction arrive plus tôt que prévu et surtout beaucoup plus vite, ça a d'ailleurs planté pas mal de chercheurs qui doivent choisir d'autres espèces à étudier

Bref rien de grave, on l'a sous les yeux chaque jour si on ne vit pas avec des œillères. Et la conclusion c'est que nous sommes incapables de nous adapter tout en sachant le problème comme à l'îme de Pâques et 50 autres civilisations qui ont diparu en épuisant leurs réserves... L'Homme tuera le dernier Ours pour être le dernier à l'avoir tuer, mangera le dernier thon rouge pour pouvoir dire que c'est lui qui l'a manger et on balancera nos missiles pour le dernier puit d epétrole, mine de silicium pour construire le dernier ordinateur ou autres choses.

C'est juste du réalisme qui se partage en haut lieu, ils survivront un peu plus longtemps, les abris, les aliments pouvant tenir 10 20 années sont déjà prévus mais ce sera une minorité dont nos déscendants ne seront pas Et sous réserve qu'on ne se balance pas les missiles sur la tête, ce qui n'est pas garantie puisque de plus en plus de pays ont l'arme nucléaire. Une petite bombe bien placée et c'est suffisant pour condamner l'humanité, je ne vous dirait pas où la placer mais c'est un secret de polichinel

je vais passer la nuit à potasser ça

on est pas les pires les français 1,7
les suisses et surtout la Corée

seul 0,6% des océans n'est pas exploité par l'Homme c'est fou

absolument faux ça Swing on en a parlé en cours de neuro

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_de_l%27utilisation_incompl%C3%A8te_du_cerveau

Le mythe pourrait venir d'une suite de confusions journalistiques à la suite de la découverte des cellules gliales, qui constitueraient 90 % du cerveau selon une croyance erronée (50 % en réalité). Ces cellules n'étant pas des neurones, cela a pu laisser croire à une époque que 10 % seulement de notre cerveau nous servaient à penser.

meme stargate avait tord

Dans Stargate SG-1, l'épisode Prototype révèle qu'un individu capable d'utiliser plus de la moitié de son cerveau détient des pouvoirs télékinétiques. À partir de 80 % de taux d'utilisation, il peut même réaliser l'ascension spontanément. On retrouve aussi cette idée avec le personnage de Cassandra, lors d'une maladie cérébrale

Pour revenir à l'île de pâque.
Lorsque les européens sont arrivés, il y avait des autochtones. Donc non, ils n'ont pas disparu. La population c'est adaptée aux ressources disponibles.
Et c'est exactement ce qui se passe actuellement. Il n'y a pas d'histoire de crédit ou d'autres choses.
Le nombre de personnes dépend des ressources disponibles et non l'inverse.
Malthus est dans l'erreur.

je cite =

La population avant les contacts européens

Jared Diamond estime qu’à son apogée, c’est-à-dire entre le xvie et le xviie siècle, l’île de Pâques aurait pu abriter jusqu'à 10 000 ou 15 000 habitants, venus, semble-t-il, des Marquises ou de Mangareva, et décimés en 1861 par les esclavagistes péruviens. Cependant, selon Daniel Taruno, ingénieur agronome, « il semble impossible qu’une société néolithique qui ne connaissait pas la roue et n’élevait pas de bêtes de trait ait pu développer la productivité agricole au point de nourrir 15 000 êtres humains sur 165 km2, soit 90 habitants/km2. Selon la monumentale « Histoire des agricultures du monde » de Marcel Mazoyer et Laurence Roudart, une telle densité représenterait trois fois celles de la Grèce et de l’Italie antiques. L’agriculture pascuane se situerait ainsi presque au niveau de productivité du système agraire fort performant de l’Égypte pharaonique. Il semble exclu que de tels résultats aient été atteints dans les conditions de l’île de Pâques, que Jared Diamond décrit comme non-optimales ». Un modèle mathématique a établi que la population n’a pas pu dépasser 2 000 habitants pour qu’ils puissent durablement survivre sur l’île sans épuiser la ressource qui leur était indispensable : le palmier. Si excédent de population il y a eu, il a conduit à un épuisement des ressources de l'île et donc probablement à une chute consécutive de l'excédant démographique, en raison de famines, de conflits armés, de migrations maritimes vers d’autres terres, etc.

loilodan je ne vais pas batailler, d'ailleurs à quoi bon, la population trouvée sur l'ile de Pâques par les occidents au XVIII eme (de mémoire) n'est pas la population allogène. mais des immigrés la meilleure preuve c'est qu'ils étaient incapables d'expliquer les statues leurs fonctions comment elles ont été construites etc Il n'avait aucune idée de ce qu'elles faisaient là

Si demain on colle des réfugiés syriens dan les pyramides incas, cela ne veut pas dire que ce sont eux qui les ont construites et tu en déduiras donc que la civilisation incas n'a pas disparu et qu'ils parfaitement gérés les ressources... et bien les réfugiés syriens serotn incapables d'expliquer comment la pyramide inca a été construite. Idem dans x siècles certains affirmeront que les "noirs" en Martinique et Guadeloupe étaient la population locale. (bon on évitera ces bêtises car on a une civilisation écrite)

Ce qui est inquiétant c'est que tu ne veux pas voir la réalité : on consomme plus que la planète peut régénérer et plus que nos découvertes scientifiques permettent de compenser. Les meilleures terres sont détruites pour l'urbanisme urbain, on doit utiliser des terres de secondes mains pour produire, on doit rajouter plus d'engrais chimiques pour compenser etc

Parle 3 minutes à un pêcheur il te dira qu'il ramenait poissons sur poissons il y a 30 ans et qu'il ne pêche plus rien maintenant. On va chercher les poissons plus loin, plus profond, on fait des élevages etc

si tu t'intéresses 20 secondes à la question... on éduque même la population au végétarisme, aux protéines sous forme de vers etc petit à petit. C'est pas un effet de mode, c'est pour que la population survivent plus longtemps, les médias préparent les gens à manger moins, manger moins de viande etc

Elle te fait peur, tu dois avoir des enfants, culpabiliser inconsciemment ou pas. Mais oui on détruit la planète plus vite qu'elle se régénère et tu le vois à ta propre échelle humaine. Après aucune envie d'essayer de convaincre que la Terre est ronde quand on voit qu'elle est plate. Mais tu es symptomatique du fait qu'on ne s'en sortira pas par le déni de réalité comme Trump qui ne voit pas réchauffement climatique...

Moi cela ne me dérange absolument pas qu'on disparaisse, je dirai même temps mieux pour les autres espèces vivantes

D'ailleurs les guerres vienentn de quoi à ton avis depuis 30 ans ? Du contrôle des ressources qui vont devenir rares. Eau, pétrole, silicium, uranium... Avec cela tu as l'explication de 99% des dernières guerres.

Avant on faisait la guerre pour des territoires, le prestige, par idéologie, maintenant c'est pour le contrôle des ressources vitales. Les gouvernements ne sont pas bêtes, ils connaissent les projections. La population est bête elle ne connait rien et on fait tout pour la maintenir dans l'ignorance et le dénis de la situation. Il ne faut surtout pas lui dire que dans 40 ans il n'y aura plus un avion long porteur pour les civils par exemple, qu'il va y avoir 300 millions de personne dans les 80 prochaines années qui vont traverser la Méditerranée pour ne pas crever de faim ou de soif et qu'on ne pourra rien faire sauf à leur balancer des bombes nucléaires sur la tête (ce que je ne souhaite pas). Tu as déjà pris le temps d'analyser les richesses de l'Afrique et leur date d'épuisement, de comparer avec les projections démographiques, d'étudier l'évolution des rendements par hectares ? Je ne pense pas.

Un exemple ? Pourquoi Israël a rendu Gaza ? Il n'y a plus de ressource d'eau potable exploitable... Le conflit Israélo Palestinien cela n'a rien de religieux, c'est pour la populace, c'est une guerre de l'eau pour contrôler la seule matière première importante et vitale du coin, l'eau... Et où sont les bases israéliennes ? Là où est l'eau potable

Bref, il n'y a aucun problème, l'Homme trouvera toujours une solution, si cela permet de t'aveugler et de ne pas t'inquiéter pour tes enfants, cela a du bon. Mais je pense que même sans étude sur le sujet, la vie quotidienne te montre les changements, le déclin de la classe moyenne occidentale inexorable, les prix des aliments protéinés, la petite musique végétarienne, le fait que tu ne ramènes plus de poissons en revenant de la pêche et mille autres détails de la vie quotidienne comme la sécheresse, les nappes phréatiques françaises en alerte rouge on avait jamais vu cela qui donnent des infos.

Alors tes enfants vivront moins bien que toi, tes petits enfants encore moins bien, tes arrières petits enfants vont douiller grave eux, ce sera la mauvaise période (climatique, démographique...). Quand on est prévenu on se prépare, quand on en sait pas on subit.

Non, Benoît. Je regarde juste l'histoire. On est plus nombreux et on vie mieux qu'avant. L'homme évolue grâce à sa technologie et très peu autrement.
Regarde les pays industriels. On a fait notre révolution démographique grâce à la technologie. Maintenant la population stagne voir diminue dans ces pays. Pas besoin de plans édicter par un état comme en Chine. Ça se fait naturellement.
Si demain nous manquons de ressources, alors la population diminuera jusqu'à trouver un nouvel équilibre. Si à l'inverse, grâce à de nouvelles technologies les ressources deviennent plus abondantes, alors la population augmentera de nouveaux jusqu'à un nouvel équilibre.
C'est tout ce que je veux dire.

le truc c'est que certaines ressources ne sont pas renouvelables
donc même si on se régule certaines choses sont consommes trop vite
par exemple l'uranium dans 30 ans je crois qu'il n'y en aura plus
finitio!
le plastique on peut le retransformer en petrole liquide mais bon...
et l'eau devient tellement polluée ....

pour l'agriculture je suis plus optimiste avec des techniques de permaculture on augmente les rendements et on se passe d'eau ou presque
je suis sur un groupe de permaculture sur facebook et je vois des Africains sortirent des rendements de fou et ça commence à être transmis dans les écoles africaines aux petits ...
le chemin est encore long
il y a aussi le système qui extrait de l'eau potable à partir de l'air ambiant ça fonctionne bien

En tous cas merci Plataxis je trouve cette file très UTILE
lol

Tu ne prends pas tous les facteurs en compte loilodan

Petite erreur classique, ce n'est pas la technologie qui a fait la révolution démographique mais l'éducation des femmes. C'est le facteur déterminant la contraception, le niveau d'étude des femmes ET se laver les mains et faire bouillir l'eau... C'est le principe de la transition démographique. la technologie n'y est pour rien, la preuve en Afrique orientale les femmes ont encore 7 à 8 enfants et la technologie est disponible. Mais elles ne sont pas éduqués, illettrés etc... Se laver les mains et faire bouillir l'eau a sauvé plus d'enfants que tous les vaccins... mais encore faut il le savoir, l'OMS a mené des campagnes éducatives pendant de dizaines d'années et continue sur ce thème. Va expliquer à des femmes illettrées ce qu'est un virus qu'elles ne voient pas... et que cette chose invisible va tuer son enfant. Bon courage...

Il faut prendre en compte la jeunesse de la population des pays non occidentaux L'occident a autant de vieux que de jeunes. Quand la moitié de la population a moins de 30 ans, même s'ils font par miracle du jour au lendemain que 2 enfants, la population passe de 7 à 12 milliards d'habitant ressource ou pas ressource disponibles ils arrivent Avec une transition démographique totale sur toute la planète qui n'existe pas. On est condamné sauf guerre thermonucléaire ou stérilisation massive de la population à être prochainement entre 10 et 12 milliards.

De plus chaque être humain consomme énormément plus que son ancêtre, même avec une population stable, il faudrait arrêter toute recherche toute innovation. Ton grand père n'avait d'ordinateur et de smartphone. Tu en as. Bilan tu consommera plus de 50.000 de litres d'eau que ton ancêtres juste pour ton ordinateur et ton smartphone dans ta vie. Pour to hygiène tu consommeras dans ta vie 250.000 litres d'eau en plus. Multiplié par toute la population... Tu as 10 fois plus d'habits dans ta vie que ton ancêtre etc etc Tu manges plus de chocolat que ton ancêtre. 1 kilo de chocolat = 21000 litres d'eau. Bref tu vas consommer pour vivre (et tu vivras plus longtemps que ton ancêtre en moyenne, voyager as plus, mangeras plus...) peut-être 100 fois plus qu'ils ne consommaient lui même. Ses tomates ne venaient pas du Maroc et ses habits de l'autre bout du monde.

Donc même à population constante, on consomme de plus en plus les ressources de la Terre. C'est exponentiel en faite depuis les années 70.

ce que tu dis c'était surtout valable avant quand il n'y avait pas de transport, pas d'information etc Bref il y a 200 ans. Quand les bretons crevaient de faim le temps que le roi de France soit informé et qu'ils envoient des vivres depuis les greniers de Beauce, ils étaient tous morts. ça se régulait comme cela la population. Les gens crevaient sur place.

Maintenant ils se déplacent grâce à la révolution des transports, ce qui créent des réfugiées et des guerres. Ils ne vont pas crever de l'autre côté de la Méditerranée sans rien faire maintenant comme on a toujours connu. La science ne résoudra pas tout, même les scientifiques le disent.

Tu as foi dans la science mais les plus grands scientifiques et chercheurs tirent la sonnette d'alarmes et les gens ne veulent pas entendre et voir.

Donc soit l'humanité renonce à tout son confort , ce dont je ne crois pas une seule seconde, soit elle arrête de se reproduire, ce dont je ne crois pas une seule seconde... pour stabiliser la situation qui n'est déjà pas terrible soit l'homme va rester l'homme et il va continuer de se reproduire, vouloir lui aussi le même confort que son voisin, avoir 12 milliards de gens avec des smartphones au lieu de 6 etc on est mal. La part de gâteau sera de plus en plus petite par habitant et de plus en plus polluées. Ce qui va générer guerre et compagnie. mais à la différence d'avant c'est qu'un seul pays peut anéantir l'humanité, les arcs et les flèches cela ne faisait pas beaucoup de dégâts. Mais on peut penser aussi à une pandémie comme a connu l'Europe avec la peste noire, cela a anéanti la moitié des européens en peu de temps et cela nous ferait gagner du temps.

Mais à terme la Terre a mis des millions d'années à produire certaines ressources que nous consommons totalement en 200 ans. La science ne pourra pas ad vitam remplacer le pétrole, le gaz, les minerais rares etc Il faudra renoncer à certaines choses et peut-être même certaines choses jugées indispensables. Dans 50 ans tes enfants n’auront aucun chance d'aller en Australie ou au Japon en avion. On est pas près de faire décoller un boeing 747 avec l'énergie solaire malgré toute notre bonne volonté. Et le billet sera à 50.000€ pour une élite (dans l’hypothèse peu probable que l'armée ne réquisitionne pas tous les stocks de kérosène pour ses besoins militaires et stratégiques).

Donc on ne vivra pas mieux dans le futur bien au contraire, ça commence à se voir puisse que nous avons les premières générations qui vivent moins bien que leurs parents de toute l'histoire de l'humanité. Jamais ce n'était arrivé et là si, les enfants galèrent bien plus que leurs parents... et ce n'est que le début (en occident uniquement)

Mais nous visons la 6ème extinction et ça tous les scientifiques sont d'accord

pas tous mais une majorité

le truc a eau encore un prototype

http://trustmyscience.com/nouveau-dispositif-permettant-d-extraire-de-l-eau-de-l-air/