Volatilité des actions

Bonjour,

Je lis le livre de Sheldon Natenberg, et un truc me chiffonne, c'est l'appréciation de la volatilité.

Pour faire très court et résumer sa stratégie :

- il faut trouver des options dont la volatilité implicite est < à la volatilité du sous-jacent et acheter ces options

- il faut trouver des options dont la volatilité implicite est > à la volatilité du sous-jacent et vendre ces options.

Après il développe une myriade de stratégies, les compare, entre les plus rentables et les moins risquées etc, le Delta neutre, Gamma+ et j'en passe.

Mais ou trouver la volatilité des sous-jacent?

Sur le site "écho.be", j'ai une volatilité journalière à un an pour les actions belges, mais pas pour le reste.

Une première base pourrait donc être de regarder la volatilité de l'action ab inbev : 15.7%

Le travail serait ensuite de chercher des options avec une volatilité implicite inférieure et l'acheter, ou à l'inverse, une volatilité implicite supérieure, et la vendre.

Je ne sais pas si j'ai bien compris sa stratégie, mais mon problème actuel est que je ne sais pas ou trouver ces volatilité pour la France, mais surtout les Pays-Bas, car j'apprécie la Bourse d'Amsterdam (pas mal d'actions qui cotent pas trop haut, liquides, et avec beaucoup d'échéances).

Merci à vous!

PS : je ne suis qu'à la moitié du bouquin, assez ardu quand même, et c'est une question récurrente qui me revient...

Hello!

la volatilité du sous-jacent, des actions, c'est simplement le volatilité des rendements. Tu prends donc tes prix en journalier (par exemple), tu calcules tes rendements journaliers, et ensuite, tu calcules ta volatilité sur les rendements (dans Excel, c'est la fonction ECARTTYPE par exemple, donc tu feras ECARTYPE[plage de donnees] x racine(250) pour annualiser ta vol).

Après, tu as des milliers de façon de calculer ta volatilité: tu prends les rendements sur 1 an? 2 ans? 6 mois? Tu calcules une volatilité simple comme écrite au-dessus, ou un modèle plus compliqué, par exemple GARCH?

Tout dépend de ce que tu veux faire. En général ceci dit, quand on parle de volatilité, on va parler de volatilité "simple" et sur 1 ou 3 ans.
Et donc pour trouver tes données, tu peux peut-être exporter les prix sur prorealtime, ou alors sur yahoo ou google Finance qui propose les historiques en prix (en général prix ajusté pour les dividendes et splits, c'est mieux). Tu as peut-être aussi ces données sur le site Quandl, qui propose beaucoup de données de la sorte, gratuitement ou non.

Bonjour Salador,

La volatilité historique (VH), celle que l'on peut calculer sur un historique de prix, est bien évidemment simple à obtenir. La volatilité implicite est beaucoup plus complexe à caler puisque elle représente finalement la volatilité anticipée par le marché. Une manière "simple" de la calculer est d'utiliser un pricer et de modifier petit à petit la vol pour tomber sur la prime donnée par le marché.
Après, en ce qui concerne la comparaison entre VI et VH, on peut partir sur une généralité qui est que si VI < VH, la vol n'est "pas chère" et il faut acheter.
Mais attention, ce ne sont que des généralités !

jlr

Bonjour,

Merci pour vos messages.

Toujours dans ma lecture semi-passive de Natenberg, il propose de prendre les volatilités historiques à court, moyen et long terme, de leur attribuer une pondération logique, et d'en faire une moyenne.

J'ai trouvé les volatilités historiques sur le site La tribune.fr, dans la section risque de la fiche d'une action.

exemple : Aegon : vol 30j : 13% - vol 125j : 20.85% - vol 250j : 25.17%

Il part du principe de retour à la moyenne, et de pondérer on fonction de la maturité de l'option.

Donc si je prends une option juin, + ou - 6 mois, j'accorderai plus d'importance à la vol 125j.

Exemple : (20.85% x 50%) + ( 13% x 30%) + (25% x 20%) = 19.32%

A titre personnel, je pense qu'il est plutot préférable de surpondérer la volatilité à court terme, je pense que c'est une sécurité supplémentaire dans le cas présent, vu qu'on on a une volatilité en constante dimunition.

Ce qui donnerait :
(13% x 50%) + (20.85% x 30%) + (25% x 20%) = 17.75%

Donc, comme première approche avant de définir une stratégie plus complexe, je pourrai déduire qu'une VI < 17.75% serait considérée comme peu chère.

Après quoi, il faudrait faire les différents tests qu'il propose sur la marge d'erreur dans un chapitre précédent, mais ce sera lors de ma seconde relecture.

Bonjour Salador,
Tu peux aussi regarder le nombre de jours restant avant l'échéance qui t'intéresse et calculer la VH sur cette longueur...

jlr

Pour essayer de structurer une méthodologie d'intervention, et vu que mon broker ne propose pas les caractéristiques des options, je pense compléter régulièrement le pricer avec les données de l'action qui m'intéresse :

étudecall.PNG (18.66 Kio) Vu 768 fois

Pourquoi Aegon?

Liquide : spread très serré
Montant faible : cela permet d'expérimenter sur des petites sommes
Nombreux strikes : près de 20 strikes pour l'échéances juin
Echéances lointaines disponibles : jusque fin 2019

Je mesure l'option la plus ATM, 2 ITM et 1 OTM

Je pense que c'est un bon outil pour aborder les stratégies présentées dans Natenberg, je vais essayer d'en trouver quelques autres.

Si je reprends le calcul précédent, il me fallait donc une VI < 17.75% pour considérer les options peu chères, on n'est pas ok.

Je vais faire le même travail sur d'autres échéances, et également sur les puts.

Ce qui peut être intéressant, c'est d'apprivoiser ce sous-jacent, comprendre comment les options réagissent lors de différentes phases de marché, et doucement introduire des stratégies de vol.

a+