Utilité d'un trader dans la société

Je trouve aussi que le trader en compte propre est un personnage de chevalerie, je lui attribue de nombreuses qualités mais la principale est, si c'est un bon et vrai trader, qu'il est responsable de ses actes, que c'est un adulte accompli. Cela en choquera certainement, mais je suis écœuré quand je vois les paysans manifester, détruire des biens publics pour mendier une nouvelle subvention. Je trouve qu'ils n'ont aucune dignité. Le jour où un trader est en difficulté, il est fac à lui-même, il ne va pas manifester, il ne va pas toucher une subvention européenne, on ne va pas le plaindre. Il reste digne, il assume ses actes, les conséquences de ses actes, ses choix comme de nombreux chefs d'entreprise. C'est certainement ce qui m'a le plus attiré dans le trading c'est qu'on ne peut pas se plaindre de la conjoncture, d'un concurrent qui vient de s'installer en face de son magasin… on est totalement maître de ses choix et des conséquences. Si je réussis, je ne le dois qu'à moi, si j'échoue, je ne le dois qu'à moi. Il n'y a pas d'échappatoire dans le trading, il n'y a pas de faux-semblants, il n'y a pas de chance, il n'y a pas de hasard, il n'y a pas de conjoncture, il n'y a aucune excuse. Quand on clique, quand on décide d'acheter ou de vendre, quand on décide de prendre un lot ou 10 lots, c'est nous qui prenons la décision et on a le résultat de notre acte immédiatement. Je ne connais aucune activité aussi juste : ce que je gagne ou ce que je perds c'est réellement le fruit de mes choix. C'est la noblesse que je trouve dans le trading en compte propre

La question "Est-ce que quelqu'un est utile à la société ?" est pour moi une question purement rhétorique et n'attend aucune réponse.

En ce sens nous sommes bien d'accord. Mais la question sous-jacente est "à quoi sert le trader lorsqu'il trade", et non en tant qu'individu.

Je ne connais aucune activité aussi juste : ce que je gagne ou ce que je perds c'est réellement le fruit de mes choix. C'est la noblesse que je trouve dans le trading en compte propre

Absolument d'accord. Mais lorsque tu fais ça, qu'apportes-tu à la société ? En d'autres termes, qu'est-ce qui justifie que cette activité te permette de vivre bien mieux que les paysans qui certes pleurent pour des subventions... mais te nourrissent ?

Pour manger il faut des paysans, pour construire des maisons il faut des professionnels du bâtiment, pour enseigner il faut des professeurs. Pour "quoi" faut-il des traders ?

Il faut des traders pour payer les Subventions des paysans pour qu'ils existent encore des paysans en France, pour payer les professeurs, les policiers, les artistes subventionnées ... il faut dépasser ce cadre de penser étroit issu du communisme du XIX eme siècle Sans les gens inutiles qui payent des impôts les gens utiles n'auraient pas la possibilité de travailler, il n'y aurait aucune association d'aides, aucune prestation, aucune aide sociale, pas de sécurité etc. J'ai été 10 ans enseignant je ne me suis jamais senti utile à la societe bien au contraire je participais à labatissement généralisée de la population à enseigner des bêtises, des programmes débiles qui ne serviront jamais quand j'ai démissionné j'ai retrouvé mon intégrité morale

Si on prend ta définition moins de 1% des gens sont utiles car à part manger et boire tout les reste n'est que futilité et confort.

Il faut des traders pour payer les subventions des paysans pour qu'ils existent encore des paysans en France, pour payer les professeurs, les policiers, les artistes subventionnées ... il faut dépasser ce cadre de penser étroit issu du communisme du XIX eme siècle Sans les gens inutiles qui payent des impôts les gens utiles n'auraient pas la possibilité de travailler, il n'y aurait aucune association d'aides, aucune prestation, aucune aide sociale, pas de sécurité etc. J'ai été 10 ans enseignant je ne me suis jamais senti utile à la societe bien au contraire je participais à labatissement généralisée de la population à enseigner des bêtises, des programmes débiles qui ne serviront jamais quand j'ai démissionné j'ai retrouvé mon intégrité morale

Si on prend ta définition moins de 1% des gens sont utiles car à part manger et boire tout les reste n'est que futilité et confort.

Voilà, on en vient au fait. Qui est réellement utile à la société, à l'humanité, à la morale commune ? L'Homme s'est créé tout un tas de besoins. Il n'a pas besoin d'ordinateur, de portable, de toilettes, d'eau chaude etc... Il peut tout trouver dans la nature, s'il ne la détruisait pas comme il le fait aujourd'hui. Et c'est là que la réflexion aboutit finalement : absolument personne n'est utile à la société, pas même les agriculteurs, puisque nous pourrions tous vivre en communauté et subvenir à nos propres besoins vitaux par nos propres moyens. La spéculation boursière n'est pas utile à la société pour moi. Pas plus que les mathématiques ou les sciences finalement.

Ce qui m'intéresse beaucoup, c'est de savoir pourquoi l'Homme a voulu évoluer. D'où venons-nous finalement ? Pourquoi suis-je en train d'écrire sur un ordinateur ? Ce sont peut-être des questions qui semblent idiotes à première vue mais je les trouve au contraire très enrichissantes. Il faut connaître son passé, mais pas seulement le siècle dernier. Pour moi, il faut remonter à la source pour comprendre pourquoi nous en sommes là. Finalement, ne faudrait-il pas revenir à un mode de vie plus simple ? Qu'est-ce que le progrès technologique a apporté de bénéfique à l'humanité ? En fait, quel est le but de la vie humaine ? Créer toujours plus de valeur pour encore mieux détruire la planète ou bien vivre heureux dans le respect mutuel ? Ces questions, je me les suis souvent posées sans jamais y trouver de réponses. Elles peuvent paraître très simplistes mais sont en réalité d'une extrême complexité. La religion a tenté d'y répondre. Mais chaque être humain doit également y répondre soi-même.

Quel est l'impact des marchés dérivés et OTC sur les marchés organisés ? Comment font les courtiers cfds à risque limité pour te payer tes gains quand tu négocies XXX contrats, voir beaucoup plus.

Il est essentiel de répondre totalement à ces questions avant de pouvoir conclure quoi que ce soit.

Pour moi toute la réponse est dans cette question.
La réponse m'intéresse car je me la pose aussi
Ceci dit, ça ne m’empêche pas de dormir.

Pour moi scalper c'est comme faire un hold-up. On peu se faire prendre ou s'en aller rapidement avec ses gains (ce n'est pas négatifs ce que je dis hein ! ) faut juste trouver comment ça marche et en profiter.

Sans les gens inutiles qui payent des impôts les gens utiles n'auraient pas la possibilité de travailler.

C'est justement là qu'il me semble que notre monde est malade : si les activités utiles étaient correctement rétribuées, il n'y aurait pas besoin de ponctionner les activités inutiles... qui d'ailleurs n'auraient pas lieu d'exister.

Ce n'est pas "communiste", mais au contraire "libéral" au sens premier, celui de l'idéal de la "main invisible" (Adam Smith) supposée permettre que la volonté d'enrichissement individuelle conduise au bien commun. Là, on en perçoit les limites puisque pour gagner plus, il faut moins être utile que rentable, et que la corrélation entre utilité sociale et rentabilité individuelle est particulièrement discutable.

@Samuel : là tu entres dans le vaste champs de la philosophie existentialiste, qui dépasse de beaucoup la question initiale

Utile c'est un + collectif. Epanouissant c'est un + personnel.

Oui, un gagne-pain (car il faut bien vivre) peut être épanouissant personnellement sans être utile collectivement., du moins au premier abord (impôts, etc.).

Après, le boulôt dit productif (je travaille pour une banque dans un service informatique), je le trouve de moins en moins utile et épanouissant avec les années et les contraintes modernes

Just my 2 cents.

Un trader c'est un gros pourvoyeur de fantasmes. Et si vous vous demandez maintenant l'utilité des fantasmes, je vous conseille de laisser les marchés tranquilles pour ce soir.

Je trouve que Benoist a bien raison. Un trader est un preux chevalier, qui bataille toute la journée pour nourrir avec du (s)bread la nombreuse famille de son broker.

C'est justement du communisme la connotation utile et pas utile. Le Paysan et l'ouvrier sont utiles. Le patron non on peut s'en débarrasser. La segmentation de la societe communiste a été faite ainsi. Et par extension cela a donné le nazisme et l'extermination des gens inutiles comme les handicapés. A quoi servent ils au fait les handicapés ?

Sans compter que s'il fallait faire que des choses utiles, la société humaine serait une société de fourmis et totalitaire. Chacun a sa place avec sa fonction utile. L'inutile c'est justement l'essence de l'humanité ce qui nous différentie des animaux c'est pour cela que nous ne tuons pas les gens inutiles. Le degré de civilisation d'une societe se caractérise par son niveau d'inutilité : art et compagnie. C'était inutile de traverser l'océan pour aller voir s'il y avait autre chose. Inutile d'aller sur la lune, de peindre, de chercher etc. Nous aurions juste à satisfaire nos besoins primaires. Ce qui caractérise l'être humain c'est sa curiosité et ses fonctions inutiles. Sinon il est un animal, même l'homme préhistorique a fait des choses inutiles (colliers...). On débute justement l'histoire humaine quand on a des traces de l'inutile (religion, colliers, figurines, peinture...)

Sinon les métiers utiles sont bien rétribués il ne faut pas pousser. Prof je gagnais 2000€ par mois pour 15h par semaine au bout de 7 ans, un policier avec le bac gagne plus qu'un bac +4 dans le privé ou qu'un prof bac+5, des paysans millionnaires j'en voyais partout en Beauce.

La question est plutôt pourquoi l'être humainne veut plus faire des boulots utiles ? On a du mal à recruter des profs, des policiers... La reponse me paraît evidente car justement l'être humain aspire à plus qu'à l'utilitarisme et c'est pour cela que les fonctions utiles sont bien souvent méprisées. Prof je n'ai jamais été autant méprisé de ma vie et c'est le boulot le plus utile que j'ai fais et que je ferai jamais lol

Sinon pour la Main invisible je t'invite à lire la version andlil

J'ai été 10 ans enseignant je ne me suis jamais senti utile à la societe bien au contraire je participais à labatissement généralisée de la population à enseigner des bêtises, des programmes débiles qui ne serviront jamais

Prof je n'ai jamais été autant méprisé de ma vie et c'est le boulot le plus utile que j'ai fais et que je ferai jamais lol

Alors là, je ne comprends pas... J'ai du louper un truc

Je n'aimais pas etre prof car tu n'as aucune liberté tu es dans un cadre pour enseigner alors que justement l'intérêt de l'enseignement c'est de sortir du cadre. Alors que tout le monde dit que les profs sont utiles, ils transmettent etc j'ai eu juste l'impression que j'étais payé pour garder des moutons et que la seule chose qu'on me demandait c'était de contrôler les gens, de les fliquer, de les noter... bref dans le contrôle social et de normaliser la masse. Surtout ne oas dire que Jeanne d'Arc est une invention politique, que Vercingetorix n'a pas existé comme les gens se le représentent, que De Gaulle a fait un coup d'état en 1958... Chose que l'on sait à l'université mais on ne le donne pas à la masse on lui donne une bouillie historique...

Les professeurs sont méprisés par la population et la société en général, ils sont nuls, si je ne suis pas médecin et que j'ai un boulot nul c'est à cause des profs, les gamins sont violents à caus des profs etc. Ce sont des boucs émissaires faciles qui permettent de déresponsabiliser bezucouo de monde. Quand ina un coupable on arrête de chercher, les boucs émissaires sont là pour cela, empêcher de réfléchir autre débat.

Ok, je comprends le sens maintenant. Le boulot pourrait être bien plus utile s'il n'y avait pas ces ministres qui dirigeaient les programmes scolaires. Par exemple, au cours de math aujourd'hui, on a tous bloqué sur un exercice qui faisait appel à des notions d'algèbre un peu poussées disons. Eh bien le prof nous a dit que nous étions étions une génération sacrifiée en algèbre parce que les programmes sont tels qu'ils n'enseignent plus en primaire les bases de l'algèbre. Il dit avoir clairement vu le niveau de ses élèves baisser au fil des années, sans pouvoir rien y faire puisque ce ne sont pas les profs qui font les programmes. Au niveau scolaire, je suis d'accord qu'il faudrait changer le système.

L'intitulé d'un métier ne fait pas la personne.
Il tient donc à chacun de se rendre utile.

L'intitulé d'un métier ne fait pas la personne.
Il tient donc à chacun de se rendre utile.

C'est exactement ce que je pense, et qui correspond aux meilleurs "contre-critiques" de ce fil lorsque l'on en vient à critiquer "l'utilité d'un trader dans la société".

C'est pourquoi je pense que la question est à déplacer, si l'on veut parler de la même chose. Pour moi, ce qui me chiffonne n'est pas l'utilité d'un trader, ni des traders. Surtout pas en compte propre, puisqu'ils comptent pour pas grand chose et font ce qu'ils peuvent pour survivre dans le monde qui les entoure et sur lequel ils ont peu de prise. D'ailleurs, même les traders pro font finalement ce qui leur rapporte le plus au vue des compétences qui sont les leurs.

Ce qui m’interroge est d'avantage l'utilité du trading en temps que tel, d'autant qu'il est majoritairement pratiqué depuis des paradis fiscaux pour éviter toute redistribution de ses plus-values et ne peut donc prétendre à "financer des boulots utiles", à l'inverse de Benoist (que les profs français remercient )

A quoi sert le trading ?

Je ne trouve pas de réponse satisfaisante.

---------------------

L'utilité de la bourse est de financer des entreprises. Investir dans un titre que l'on garde longtemps permet donc des investissements de productions dont on espère tirer des dividendes et, si possible, une plus-value. C'est ce que fait tout acquéreur de sa résidence principal qui va ainsi économiser sur le loyer (dividende) et, si possible, réaliser une plus-value un jour (pour lui ou ses héritiers...).

Dans le même temps, l'entreprise bénéficiaire de ce prêt à taux variable (dont les dividendes sont les "intérêts") va pouvoir se développer, embaucher, produire, croître, prospérer... On est là parfaitement dans la "considération pour leur propre intérêt" (Adam Smith) des acteurs économiques : l'entreprise veut des investisseurs, les investisseurs veulent des dividendes, et les deux s'accordent pour leur bénéfice commun.

----------------------------

Par ce que j'entends par "trading", cela revient à acheter / vendre sur des unités de temps si réduite qu'elle peuvent difficilement prétendre à bénéficier aux entreprises. Pire, la vente à découvert tend à faire chuter le titre, et, partant, la capacité de l'entreprise à céder des parts pour se financer.

De même sur les matières premières, dont les "futures" étaient sensés permettre une stabilisation des cours. En pratique, la spéculation entraîne des fluctuations de prix qui mettent en difficulté tantôt les producteurs (qui ne peuvent plus vendre qu'à vil prix), tantôt les consommateurs (qui se trouvent contraints d'acheter au prix fort).

Sur le Forex, les fluctuations sont la bête noires des Etats qui peinent à réguler leur "balance commerciale". Ils lutent tantôt contre une monnaie trop forte bloquant les exportations, tantôt contre une monnaie trop faible gênant les importations.

Alors... à quoi sert le trading ?

La question est plutôt pourquoi l'être humain veut plus faire des boulots utiles ? On a du mal à recruter des profs, des policiers... La réponse me paraît évidente car justement l'être humain aspire à plus qu'à l'utilitarisme et c'est pour cela que les fonctions utiles sont bien souvent méprisées. Prof je n'ai jamais été autant méprisé de ma vie et c'est le boulot le plus utile que j'ai fais et que je ferai jamais lol

C'est aussi un aspect indéniable. Je pense pourtant que les candidats aux boulots utiles sont là, mais que leur fonction n'est effectivement pas correctement valorisée, tant sur le plan économique que sur le plan symbolique. Mais si Samuel se pose la question suivante, c'est qu'être utile demeure une envie présente chez certains, sinon tous :

Cette situation de non-utilité m'interpelle. Car si on jour j'arrive à vivre du trading, je suis certain qu'une partie de moi me répétera que je ne sers à rien et que je suis privilégié de pouvoir travailler quand je veux de chez moi. Or, notre devoir n'est-il pas de faire avancer la société par nos actes ? Le trading pour compte propre fait-il réellement avancer le monde ?

Gandhi disait "Be the change you wish to see in this world".

A ce titre j'apprécie la réponse de Bella Swan :

Un trader c'est un gros pourvoyeur de fantasmes.

...comme un sportif, un artiste, un "people"... Mais qui a le gros avantage de rester dans l'ombre.

Accessoirement, il sert aussi de bouc émissaire à l'effondrement de l'économie, quand les profs ne suffisent plus

D'après vos avis, la question de l'inutilité d'un trader ne se pose pas. A ce propos, je voulais bien signifier par "trader" le métier et non l'être humain en tant que tel, qui lui est semblable aux autres hommes et différenciable des notions "utile" et "inutile".

Il convient alors de trouver des moyens pour se rendre utile outre son boulot. Le travail ne serait finalement qu'accessoire et un moyen de gagner de l'argent pour vivre, quelque soit le métier. Dans ce cas, le trading devient l'activité idéale car elle permet de travailler quelques heures par jour pour subvenir à ses besoins et pouvoir ainsi consacrer le reste du temps à des activités de bénévolat, d'engagement dans des associations, causes diverses etc...

J'ai d'ailleurs déjà pensé à créer deux comptes de trading : le premier servirait à subvenir à mes besoins et le second, à récolter de l'argent pour le redistribuer à des associations. Une fois l'objectif atteint sur le premier compte, je passe sur le deuxième pour le reste du mois. De cette manière alors, je rendrais mon trading utile. Car finalement, contre qui se bat-on principalement lorsqu'on trade ? Contre les banques, hedge funds, et autres organismes de ce genre. Les particuliers ne représentent qu'une petite minorité des traders sur les marchés financiers. Et ça c'est utile : "voler" de l'argent aux banques en quelque sorte pour pouvoir aider des causes humanitaires. Car ce n'est pas le PDG de la banque X qui va aller donner 50% de son bonus à l'Afrique...

Ta considération du Marché semble être importante dans ta manière de trader. Il est honorable de vouloir appréhender les conséquences de tes actes. Cela dénote une certaine idée de la Responsabilité.

Peut-être auras-tu moins de frein à gagner gros en gardant à l'esprit que tu prends aux PIM pour redistribuer aux nécessiteux. Je ne peux dire que j'adhère à 100 % à l'idée d'un adversaire foncièrement "Mauvais", mais je respecte totalement ta conviction.

Par ailleurs, avoir une Raison "supérieure" à son enrichissement personnel peut-être un leitmotiv très puissant et particulièrement efficace dans l'accomplissement d'un objectif ambitieux.

Benoist a parfaitement résumé le fond de ma pensé sur l'utilité de l'homme.

Par ce que j'entends par "trading", cela revient à acheter / vendre sur des unités de temps si réduite qu'elle peuvent difficilement prétendre à bénéficier aux entreprises. Pire, la vente à découvert tend à faire chuter le titre, et, partant, la capacité de l'entreprise à céder des parts pour se financer.

De même sur les matières premières, dont les "futures" étaient sensés permettre une stabilisation des cours. En pratique, la spéculation entraîne des fluctuations de prix qui mettent en difficulté tantôt les producteurs (qui ne peuvent plus vendre qu'à vil prix), tantôt les consommateurs (qui se trouvent contraints d'acheter au prix fort).

Sur le Forex, les fluctuations sont la bête noires des Etats qui peinent à réguler leur "balance commerciale". Ils lutent tantôt contre une monnaie trop forte bloquant les exportations, tantôt contre une monnaie trop faible gênant les importations.

Alors... à quoi sert le trading ?

Beaucoup se pose la question de l'intérêt de coter les actions à 3 décimales, ou d'enregistrer une variation tous les ticks.

Quant à la vente à découvert, aucune étude n'a démontré que c'était la cause unique de chute des cours. Ce n'est pas pire que des titres qui montent sur du vent et ruinent de la même manière.

Les fluctuations sur le Forex, sont la résultante de la libre circulation des capitaux et indépendance de la politique monétaire (cf triangle de Mundell). Là encore, ce n'est pas la cause d'un déséquilibre de balance commerciale, et il ne faut pas occulter les mouvements de capitaux entrants/sortants qui font bouger le Forex. Tu pointes très bien la schizophrénie de vouloir le bon prix d'une devise.


Les marchés financiers permettent aussi de transférer de la responsabilité contre la promesse de gains futurs. Que ce soit pour le financement des entreprises, pour l'investissement et la production agricole, se prémunir contre la fluctuation de devises pour le commerce international, (liste non exhaustive).
Quand un spéculateur, intervenant pour son propre compte, guidé par la recherche du meilleur profit, on peut lui faire confiance pour faire l'allocation de ressource la plus efficace. C'est ce que nous dit en substance Adam Smith.

Sans entrer dans le débat efficience/inefficience des marchés, on peut ajouter pour contrebalancer, l'asymétrie de l'information, l'aléa moral créé par les états (too big too fail qui n'est pas que pour les banques), par les banques centrales (Prêteur en dernier ressort), une seule monnaie de réserve (Le dollar est notre monnaie, mais c'est votre problème.), ...

Les marchés ce n'est pas que les banques, les hedges, les spéculateurs contre les petits porteurs, allez consulter par exemple les rapports de la CFTC sur les positions ouvertes sur futures, qui fait la distinction entre commercial et non-commercial (banque, spéculation, ...)

Mon point de vue à 2 centimes concernant l'utilité d'un trader? Fournir de la bonne liquidité, qui permet des échanges commerciaux efficients en valeur mobilières.

Qui a besoin de ces échange ? L'argument de la "liquidité", il est valable pour qui ?

Quoi que j'achète, j'ai besoin du produit, pas de la "liquidité". L'immobilier est par définition peu "liquide", en quoi est-ce un problème ? En quoi cela améliorerait la vie de tout un chacun d'avoir un marché plus "liquide" en la matière ?