Bonjour,
Relatif à la notion de liquidité, de concurrence, je viens à mon tour apporter un éclairage complémentaire à l'aide d'une notion vécue et développée spontanément dans tous les pays, à tous les âges : celui de la place de marché.
Que ce marché soit celui des fruits et légumes, des peaux, des voitures neuves ou de seconde main, des équipements de la maison, des automatismes de process etc et... par extension des produits financiers.
De tous temps, les marchands du temple ont intuitivement mais aussi très concrètement compris l'intérêt de regrouper les offres et les demandes en un même lieu et moment, autrefois physique et de nos jours également virtuel et numérique.
C'est ainsi que l'on trouve dans nos métropoles, villes et bourgs des foires, marchés et salons, temporaires ou à demeure, avec le regroupement spontané d'offres concurrentes. Ceci se fait spontanément depuis la nuit des temps.
Dans la métropole où je vis, j'ai par exemple assisté au regroupement de TOUTES les marques automobiles sur une seule zone commerciale, progressivement elles ont toutes fermé leurs anciennes implantations pour venir s’agglutiner en un seul lieu. On n’imagine guère que cela soit pour le plaisir de se blottir entre concurrents
Le phénomène est particulièrement marquant dans les villes neuves, où l'urbanisme et l'organisation territoriale sont plus libres, avec la création de ce que l'on nomme des clusters. A Dubai par exemple vous avez le cluster Design, celui de la finance, celui des médias, celui des fleurs etc... Et on retrouve le même phénomène dans les villes millénaires comme à Istanbul, Paris etc.
A titre anecdotique, un responsable marketing qui décide de participer à un grand salon international choisira de préférence celui de sa profession… et dans ce salon où il y aurait 10 halls, il choisira également celui où se trouveront ses concurrents principaux…
Tous les acteurs, offreurs et demandeurs, privilégient spontanément la profusion d’offres, ou en d’autres termes de contreparties. Chacun sait que la liquidité a plus à offrir qu’esquiver la concurrence, que la création de places de marché est une forte création de valeur, pour tous. (création complexe puisqu’il y a également genèse spontanée de nouveaux services)
Bien entendu et simultanément chacun cherchera à développer ses atouts différenciateurs et rêvera éventuellement d’une quasi situation de monopole. Cette dernière étant néanmoins un anachronisme temporaire.
Ainsi de tous temps et en tout lieu, les acteurs les plus avisés ont toujours opté pour le développement de la liquidité. Conséquence naturelle, les places de liquidité attirent et leur attraction croit de façon exponentielle avec leur développement. Le phénomène est tout autant celui des marchés aux légumes, centres commerciaux que des développements urbains (exemple de la gentrification), des places de marché financières, des festivals…
La
spéculation, en tant que mécanisme porteur de liquidité, a donc un effet de développement global de richesse. On ne peut pas affirmer qu’elle soit intrinsèquement malsaine bien au contraire.
En revanche, ce n’est pas non plus lui donner un blanc seing que de démontrer cela. Comme en de nombreuses choses, c’est l’excès qui introduit la perversité. Puisque l’on parle de liquidité ; boire de l’eau est considéré sain, à juste titre, mais saviez vous que l’on mourrait de son ingestion massive ? (hyponatrémie)
D’ailleurs les politiques de
quantitative easing (injections massives de liquidités dans l’économie par les banques centrales) ont apporté leurs lots de désagréments.
Et pour revenir au sujet initial de l’utilité du trader. Le trading (mécanismes d’échanges) en tant que tel est utile et même absolument nécessaire à l’équilibre global de nos sociétés. Maintenant, la participation des individus est elle utile ou devrait-elle être circonscrite à des organismes, sociétés, institutions, fonds ?
En considérant qu’in fine, les fonds etc.. ne sont que des organismes concentrationnaires de l’épargne des individus, refuser aux individus l’accès direct aux marchés serait un délit de démocratie. Simultanément lorsqu’une masse phénoménale d’individus intervient sur les marchés, elle finit par peser voire même déséquilibrer ces marchés (exemple des Chinois), notamment lorsque les outils à disposition permettent d’accroître considérablement volume et fréquence.
La conclusion est donc complexe et non univoque. Un individu commun seul aura une utilité extrêmement marginale, c’est la somme de centaines de milliers, voire de millions de personnes, qui alimentera un mouvement d’ensemble qui lui pourra se révéler profitable d’un point de vue macro-économique, mais aussi parfois dangereux. Il apparaît donc, pour le bien commun, une nécessité de régulation.
A ceux et celles qui aimeraient mieux comprendre et démystifier cette notion de
spéculation et son rôle, je recommande un très bon livre « Le commerce des promesses » de Pierre-Noel Giraud, éditions Le seuil.
En voici une critique sur le site « Alternatives économiques », source d’information dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle ne soit pas inféodée aux « marchés » :
https://www.alternatives-economiques.fr/commerce-promesses-petit-traite-finance-moderne/00023401
)
