CarrémentUncharted a écrit :Ce que je trouve intéressant avec le débat de l'intelligence artificielle c'est que cela nous renvoit à notre propre existence/nature et ce qu'est la conscience et l’âme
Pour moi l'âme et la conscience sont 2 concepts bien différents. Je ne suis pas sûr de l'existence de l'âme ou plutôt je ne vois pas bien à quoi cela correspondrait concrètement (cela me dépasse)... S'il s'agit d'une personnalité sans corps avec des vies antérieures, qui s'envolerait après notre mort ou pourrait réintégrer un autre corps, alors quelquepart, oui c'est modélisable
En revanche, la conscience, je vois très bien. C'est un matériaux commun à tous, qui nous "façonne" tous, qui est le même pour tous, qui ne s'appréhende pas intellectuellement, rationnellement, mais dont on fait l'expérience si on en "cherche/trouve le chemin" et qu'on laisse le mental de côté ou qu'on arrive à l'observer sans s'identifier. et ça, ce n'est pas codable, c'est "expérientiel" (je ne sais pas si cela se dit).
Je n'aime pas ce terme parce qu'il est galvaudé et qu'il fait trop religieux à mon goût, mais oui, en quelque sorte la conscience est "d'essence divine" comme tu le dis.
Plus globalement, les progrès de la science sont énormissimes, mais très limités aussi! Les sciences n'expliquent qu'un infini pourcentage des lois de notre univers. L'homme est capable de couper un atome en deux, alors qu'il ne le voit même pas, mais il est incapable de comprendre les trajectoires et les sauts quantiques d'un électron autour du noyau. L'homme/l'IA/les sciences ne comprennent pas quelles sont les forces à l'oeuvre dans tout ce phénomène.
L'homme (aidé des machines) est peut-être capable de prédire à la seconde prêt quand cette casserole d'eau va bouillir en fonction de la température, mais il est incapable de dire où va apparaître la 1ère bulle.
Et surtout, j'ai tendance à penser qu'il faut de l'input "humain" à l'intelligence artificielle sinon à un moment, elle se neutralisera d'elle-même et n'aura plus d'objet à traiter. non? S'il n'y avait que de l'IA sur les marchés financiers alors il n'y aurait plus de décalage entre l'offre et la demande... si?
--------
Enfin, sur la prédictibilité des foules et des individus en effet, je pense que les 2 problématiques sont différentes. En marketing direct, le comportement d'une population "qualifiée" est extrêmement prévisible. (Une foule ou regroupement d'individus hétérogènes, c'est un peu plus dur en effet). Quand les marketeurs envoient un SMS sur nos tels, on sait avec un pourcentage d'erreur souvent inférieur à 5% combien l'opération va générer de CA, de passages en magasin, en caisses, de clics ou autres indicateurs.
A contrario, il parait que grâce à l'AI, Amazon veut envoyer des colis avant même qu'on ait commandé. Pour moi, c'est du buzz, du marketing, ce n'est pas réaliste. Et pourtant, je suis persuadé que nous sommes bien bien plus prévisibles qu'on ne peut même l'imaginer et qu'on aimerait le reconnaître.
