80 km/h économie de carburant ?

le coup du 80km/H ça me rappel le préiph à Lyon qui était passé de 90 à 70 puis 80 pour finalement revenir à 90.

Pourquoi ?
Les raisons étaient multiples, augmentation des bouchons
augmentation des accidents
aucune réduction de pollution notable

Après sur les routes secondaire à 90km/h ... à aprt les belles lignes droites et sans être un fangio ... j'suis plus souvent entre 70 et 80 que 90/100 jsute à cause de l'étroitesse de certaines routes et de leur sinuosité.

Enfin on verra bien ...

1,6 M€ pour 335M€ !!!! mais c"est quoi ce calcul délirant.

Mouais autoplus ... comment dire j'ai tendance à pensé qu'il sont comme ces journaux partisant ...

En plus je suis presque sur et certains que le revenue des amandes va dans une ligen de gestion qui est bien et totalement séparé de la ligne de la CPAM/hp and co.

De là, pour aller dans le sens de taka sur son autre post avec les points macaraon, c'est de la com' et rien d'autre.

Pour que ça rapport plus faudrait plus de controle, pour avoir plus de controle faudrait plus de radar et/ou de policier/gendarmes ... autoplus l'on compter dans leurs calcul ?

Vraiment totalement ridicule.

Fondamentalement je suis pour la prevention routier et appliquer les bonnes mesures aux bons endroits et là je ne vois surtout que l'on un gouverment qui fait passer cette mesure plus pour des questions de "prix" que de réel besoin/efficacité.

Enfin on verra bien.

c'est 200e en moyenne
80e en sortie d'usine
120 pour la pause
les départements doivent avancer les frais et ils seront théoriquement rembourser debut 2019

Ce qui me fait rire dans cette affaire est que ceux qui râlent le plus sont ceux qui sont à la source de ces restrictions : si le 90 était réellement respecté, il n'y aurait sans doute pas besoin de baisser à 80 !

Lorsque je roule à 30 dans les zones 30, donc au MAX théorique, je me fait doubler par des chauffeurs qui klaxonnent, je suppose qu'ils entendent m'indiquer que je suis trop lent...

bah oui qui respecte les zones 30 à part les vélos et les piétons ?

quand tu traverses la France par les nationales, ça prend beaucoup de temps (mais c'est moins monotone que l'autoroute donc moins de risques d'endormissements selon moi)

mais comme tu n'as pas envie d'y passer ta vie tu roules à 110 ou 120 (pour 90) , quand les conditions le permettent c'est a dire bonne visibilité et grandes lignes droites (le cas de la plupart des grands axes secondaires empruntés par les camions également) et voiture en bon état, ainsi que circulation faible ou nulle (typiquement de nuit).

plus tu passes du temps sur les routes, plus ton risque d'accident augmente
(plus de risques de croiser des animaux (quand j'ai tapé un sanglier j'étais à 60/70 km/h à cause du broullard, avant de freiner et je n'ai pas eu le temps de m'arrêter pour autant, si j'avais pillé je serai parti dans le fossé j'ai donc réduits la vitesse et préférer taper un marcassin plutot que la mère ou les dégâts auraient été plus importants, des fois il vaut mieux taper que chercher à piller et perdre le contrôle) ou d'autres automobilistes, et plus de risque d"endormissements)

donc je continuerai a rouler à 110 ou 120 (quand les conditions le permettent) sauf que je ne risquerai plus un ou 2 points mais 2 ou 3 ...

ou alors je roulerai à 100 pour ne risquer qu'un point mais je resterai plus longtemps sur les routes donc j'augmenterai statistiquement mon risque

ensuite plus tu baisses la vitesse plus tu t'ennuies et moins tu es vigilant (et plus tu es tenter de regarder ton mobile ou de discuter, de manger de boire, de fumer...)

(les pilotes de formule 1 sont au taquet, à 220 sur le periph (je suis deja monté en passager à cette vitesse) tu es a fond de bloc d'adrénaline avec de supers reflexes (bon là c'est un peu trop )

bref à 80 (plutot 70 comme je l'expliquais dans un précédent post) avec nos supers voitures qui ne donnent aucune sensation de vitesse on va s'ennuyer comme des rats morts et risquer l'endormissement

toute façon je reste persuader que cette mesure est là pour favoriser les copains vinci (autoroutes) et multiplier les flashs (de l'aveu même de Philippe qui chiffre la hausse des PV)

à voir si on sauve des vies je reste perplexe

une mesure réellement efficace serait de donner des leçons de "pilotage" aux éleves d'auto école avec des mise à jour tous les 10 ou 15 ans

sur circuit

(freinage d'urgence, gestion des pertes de contrôle, routes mouillées...)

je suis pour une pénalisation très forte des incivilités également =

-portable au volant (une plaie)
-pas de clignotants
-dépassements par la droite
(...)

toutes ces petites choses ultra dangereuses qui demandent de la présence policière sur le terrain et coûte cher

ça plus le controle technique imbuvable et cher, on va se retrouver avec plus de gens sans permis et sans assurance (ça ne sert à rien de s'assurer quand on a pas le permis) et sans contrôle technique

dans ce cas là (quand on a pas le permis) on s'en contre fiche des flashs automatiques puisque par définition on ne risque pas de perdre de points (ou le permis)

il suffira de ne pas payer l'amende et elles s'entasseront au trésor public...

peu importe tant que ça nous permet de bosser (et que la plupart des smicards sont a découvert le 10 du mois et donc insaisissables par le trésor public ...)

pour info le nombre de personnes sans permis sur les routes est estimé à 2 millions

à trop serrer la vis ça va avoir l'effet inverse

perso j'ai fais le choix de ne plus conduire (mais je vais devoir y revenir pour bosser) car je me sens oppresser par les taxes et les gendarmes et je ne veux pas tomber dans l'illégalité en roulant sans permis

je prèfère rester chez moi ou prendre le train/bus (mais pas pour bosser, il faut une voiture pour bosser, notamment en province, c'est la première chose regardé par les interims par exemple)

toute façon vu le prix de l'essence (le smicard a une vieille voiture qui consomme ) c'est aimer la vaseline que de conduire
ça devient confiscatoire pour un smicard , passer 35h par semaine à l'usine pour perdre de l'argent... et rouler les fesses serrées (le stress augmente le risque d'accident)... :roll:

c'est 200e par panneau car 120 de pose

la présidente de la Creuse refuse de payer
elle ne va donc pas poser les panneaux

quelle rebelle

oui elle ne s'oppose pas mais refuse d'avancer les frais...
je l'écoutais sur rmc elle expliquait comme je le soutiens aussi que l'on ne roulera pas a 80 mais plutôt 70 et que ça créera des problèmes pour doubler les véhicules lents...

je le soutiens aussi que l'on ne roulera pas a 80 mais plutôt 70 et que ça créera des problèmes pour doubler les véhicules lents...

??
Ca serait beau ! le jour où la proportion d'automobilistes en deça de la limite max dépassera le nombre d'automobilistes au dessus, j'aurais fois en l'espèce humaine !

Si en plus la limite est respectée lors des dépassements de véhicules lents, là je brûle un cierge

tu roules beaucoup en campagne ?

il suffit d'un gars aux heures de pointes pour ralentir des dizaines

donc comme les gens souvent les personnes âgées ont peur des flashs ils roulaient a 80 pour 90 donc se sera 70 maintenant

et doubler les véhicules a 70 va devenir encore plus compliqué qu'avant et dangereux puisque si tu veux doubler en respectant le 80 tu vas mettre 3 plombes...

donc risques d'accident ou risque de flash si on veut doubler en toute sécurité (c'est a dire le plus rapidement possible)

faut bien comprendre que rouler en toute sécurité ça veut dire parfois grignoter une ligne blanche ou se mettre en excès de vitesse pour éviter un carton

plus tu passes du temps sur les routes, plus ton risque d'accident augmente

Exactement : moi je suis toujours en à fond, surtout aux croisements car ce sont les lieux les plus dangereux, plus vite tu passes, plus vite tu es hors de danger.

C'est la raison pour laquelle la montée est plus dangereuse que la descente en montagne : la puissance du véhicule ne suit pas, il n'est pas possible de rouler aussi vite dans les montées, alors qu'en descente, là c'est formidable, chaque épingle est passée en une fraction de seconde, c'est beaucoup plus sûr.

D'ailleurs il n'y aurait pas de limitations de vitesse du tout, nous serions bien plus en sécurité, le plus utile serait de nous fournir des véhicules plus puissants : la preuve, les avions ont moins d'accident que les piétons !

En fait ce qu'il faudrait c'est une limite minimale de vitesse : tous ceux qui roulent en deçà on leur retire leur permis, ils sont trop dangereux, ils passent plus de temps sur les routes en en plus ils imposent des manoeuvres de dépassements aux bons automobilistes qui font le maximummum pour rester moins longtemps sur la route.

quel humour !

il y a des vitesses minimales

(avant 2001 c'était 40 sur autoroute mais ça a été supprimer car les convois exceptionnels roulent parfois moins vite)

La vitesse minimale obligatoire sur la voie la plus à gauche d’une chaussée autoroutière, elle, n’a pas changé: 80 km/h.

Néanmoins, il existe une mesure de prudence obligatoire en cas de vitesse inhabituellement basse. « Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. »

On peut considérer, pour un véhicule léger, qu’en dessous de 90 km/h sur autoroute, 80 km/h sur voie express ou 60 km/h sur route, il est nécessaire de circuler en feux de détresse.

il y a régulièrement des amendes pour vitesse trop basse sur voie rapide
(vitesse trop basse susceptible de surprendre les autres usagers)

60 km/h sur route

tu constateras qu'avec le 70 auquel on va rouler avec la limitation a 80 on s'en approche :musique:

+1
On s'approche effectivement des vitesses anormalement basses :roll:

Rouler trop lentement, en particulier sur l’autoroute, constitue aussi une infraction. D’après l’article R.413-19 du Code de la route, une conduite trop lente peut gêner la marche normale des autres véhicules. Sur l’autoroute, tout automobiliste conduisant à moins de 80 km/h sur la voie de gauche est passible d’une amende de 35 euros.

comme quoi les allemands ne sont pas tous des fous de vitesse

Un touriste allemand a été stoppé ce mercredi matin à hauteur de Tain-l’Hermitage (Drôme) sur l’autoroute A7, alors qu’il roulait à faible vitesse avec une fourgonnette en surcharge d’1,4 tonne tout en téléphonant.

puis comme la raison d'être de cette file c'était la pollution au départ

entre 20 et 45 km/h, la diminution de la vitesse augmenterait le bruit de la circulation et donc les nuisances sonores. À une allure de 30 km/h les émissions de CO² et de NOx (oxyde d'azote, gaz toxique) sont plus importantes qu'à 50 km/h, entraînant par conséquent une hausse de la pollution atmosphérique dans les zones où la vitesse est ainsi limitée. Ces restrictions jouent également sur la durée de vie de votre moteur, qui supportera mal une allure de 30 km/h de manière prolongée, en particulier les groupes diesels qui verront leur filtre à particules saturer et s'encrasser

Les gendarmes ont contrôlé vendredi à l'est de l'agglomération parisienne un routier au comportement suspect. Et pour cause: il roulait sur l'autoroute à 15km/h. La raison a rapidement été découverte: l'individu, un Lituanien, était totalement ivre.

Cuitas, tu relaies la désinformation des auto/moto et consort : je crois que tu as des notions élémentaires de physique, et donc tu dois savoir que l'énergie cinétique est le produit de la masse par la vitesse AU CARRE. Si des véhicules polluent davantage aux petites vitesses, c'est possible, mais c'est qu'ils sont mal réglés. C'est aux industriels de s'adapter, et ils le font plutôt bien : les consommations des véhicules modernes sont globalement nettement en dessous de celles de leurs ancêtres, et je ne vois pas pourquoi ils ne sauraient pas faire à basse vitesse ce qu'ils savent faire pour des vitesses élevées.