Changement climatique et avenir de l'humanité

Sur cette question du réchauffement climatique, on peut en tout cas constater l'inaction patente de "nos dirigeants".

Ce sont ces derniers qui devraient être la cible de tous les inquiets du climat, plutôt que de fustiger une poignée (à ce qu'il paraît) de climatosceptiques insignifiants et sans influence.

Factuellement, que constate-t-on ? Que rien n'est entrepris pas la classe dirigeante et les puissances financières, industrielles mondiales pour limiter l'émission de CO2. Mais vraiment rien, rien de rien. Au contraire, ils appuient encore plus sur l'accélérateur de la production à tout va.

Par exemple, les véhicules qui sortent aujourd'hui (notamment électriques) ne sont absolument pas moins consommateur de C02 durant leur durée de vie, plusieurs études le démontrent.

Ça continue de même dans l'obsolescence programmée, le gaspillage... Toujours plus avant dans la société de consommation. La livraison gratuite chez soi par amazon d'un radio réveil à 10€ livré par un coursier, etc... Les matériels non réparables, etc, etc, etc.

Donc, qu'est ce qu'on peut en conclure ? Et bien que les grands dirigeants et financiers de ce monde ne se sentent pas en danger par rapport à cette question. Et que cette dernière ne devraient pas entraver leur richesse et leur pouvoir. Sinon, ILS REAGIRAIENT. Ils conduiraient des politiques pour changer les modes de production et de consommation, ils feraient du lobbying en ce sens, comme ils le font lorsqu'ils ont des intérêts à le faire. Il n'y a rien de tout cela.

Conclusion : les puissances industrielles et financières ne s'inquiètent pas des impacts du réchauffement climatique pour eux même et la préservation de leurs intérêts.
Bon, ça devrait rassurer quelque peu sur l'ampleur du danger. Ou pas....

Par contre, qu'est-ce qu'ils font comme argent avec le carbone ! Ça rapporte les amis, ça rapporte !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_carbone
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourse_du_carbone

Donc ça taxe à fond les ballons, et rien n'est fait en pratique.

Les climato-sceptiques seraient-ils des empêcheurs de faire de l'argent en rond ?

ils savent depuis 30 ans minimum
ils commencent à s'inquiéter réellement depuis peu (sortie du déni)
d'où les medias qui s'excitent

mais le système est verrouillé
on ne peut le modifier sans un crash majeur
sans co2 pas de croissance

qui souhaite la fin de la croissance parmi nos dirigeants ? c'est se tirer une balle dans le pied

Relax Djoby c'est le WE plus sérieusement, je ne compte pas trop sur des court-termistes pour nous "guider". Je prends pour exemple la Crise des subprimes, il semble entendu aujourd'hui (qu'on me corrige le cas échéant) que les intervenants savaient pertinemment qu'on allait dans le mur avec ce système (réduction progressive des exigences de solvabilité pour les candidats au crédit immo au States), mais comme disait l'autre "tant que la musique joue, on continue à danser".

j'ai lu un article dans le ter hier (du monde éco)

ils soulignaient le fait que plus la crise est lointaine (celle de 2008) plus on a tendance a oublié et à refaire les mêmes erreurs

tous les ingrédients sont là pour que cela recommence

en bien pire

A chaque fois que l'histoire se répète, le coût augmente

C'est ce qu'on lit (que ça vient et que ce sera pire), peut-être qu'il s'agit juste de titre à sensations... aucune idée en vérité. Ce qui semble sûr, c'est qu'il y aura une nouvelle crise, ça a été toujours été, jusqu'à preuve du contraire.

le niveau d’endettement mondial n'a jamais été aussi élevé

entre autres

Oki. Crise sur la dette des états, des entreprises, des étudiants américains, ça fait des années qu'on en entend parler. Ca veut pas dire que ça jouera pas remarque. J'en sais rien. Après savoir quand "trop c'est trop". En 2008 déjà les dettes devaient être vertigineuses.

Lisez le livre "effondrement" ("collapse) de l’écrivain américain Jared Diamond paru en 2004 : il y détail comment, dans des cas semblables, les élites se coupent de la base en se préservant dans des palais qui leur octroi un privilège ultime : mourir de faim les derniers. C'est comme ça qu'auraient disparu les Mayas (de mémoire) et quelques autres. Evidemment, dans leur cas il restait d'autres groupes humains pour poursuivre l'aventure. La question qui se pose à nous est : qui restera ?

Donc que les élites fassent tout pour que le système perdure en dépit du bon sens n'a rien d'original, ni rien de rassurant. Quant aux climato sceptiques, ce sont les idiots utiles qui contribuent à freiner d'éventuelles velléités de changement.

Honnêtement Plata, entre nous (lol) je n'ai pas de sympathie particulière pour les "élites", c'est même un euphémisme vu le bilan (ok la masse vit dans un confort inédit, mais est-elle heureuse ? et quelles sont les perspectives à venir sur le plan écologique et social ?). Ceci étant dit, je constate tout de même en ce qui me concerne qu'il y a aussi un problème à la base, dans la masse dont je fais partie en somme, un état d'esprit toujours plus égoïste, lié vraisemblablement au fameux "individualisme" qui caractérise nos sociétés actuelles.

Pas étonnant pour moi qu'il y ait un retour vers certaines doctrines anciennes (je ne citerai pas de nom :p) car le chacun pour sa g**le ça va un temps mais ça ne fait pas une société qui perdure à mon avis.

c'est en train de changer rapidement notamment chez les moins de 30 ans
nous avons atteint les limites

les gens se débranchent du virtuel et se rebranchent au réél

C'est marrant que tu dises ça Noko, car j'avais plutôt l'impression que justement, les "nouvelles" générations étaient encore plus plongées dans ce mode de pensée individualiste. Je ne suis pas sûr qu'on puisse tirer de généralités par nos maigres expériences personnelles. ? Ou bien peut-être que je suis simplement déjà un vieux c%on aigri. lol.

Non je connais dans mon cercle d'amis des gens la trentaine bien consommée qui se bougent (alternatiba par exemple ce genre d'initiative), mais pas convaincu qu'ils soient majoritaires.

bien sur mais pourtant il y'a un courant
tu verras (intuition)

Je répondais à la remarque de Djoby :

Conclusion : les puissances industrielles et financières ne s'inquiètent pas des impacts du réchauffement climatique pour eux même et la préservation de leurs intérêts.
Bon, ça devrait rassurer quelque peu sur l'ampleur du danger. Ou pas....

Comme il l'écrit, "ou pas" ! Moi ça ne me rassure pas du tout, dans la mesure où d'autres "élites" avant nous ont laisser crever leur population jusqu'à mourir eux-même en dernier : vous dérangez pas, j'éteindrais la lumière en sortant !

Et pourtant en un sens je fais partie de l'élite ! Pas que je sois supérieur, mais comme vous tous j'ai accès à un ordinateur connecté et dispose d'un niveau de langage suffisant pour m'exprimer régulièrement sur ce forum. Rien que ça, ça me met dans une frange très sélect de la population mondiale. Comme en prime je m'intéresse à la bourse, j'ai surement plus d'économie que la moyenne, en tout cas que la moyenne des gens que je fréquente c'est une certitude.

Noko, c'est plus qu'une intuition, c'est une fatalité : ceux qui survivront seront ceux qui sauront faire preuve de solidarité, sans laquelle nous ne sommes vraiment pas grand chose en comparaison de bien des prédateurs. C'est le manque de solidarité qui est en train de nous conduire à la catastrophe, plus que le désir de produits de luxe.

Petite vidéo sympa sur la climatisation :
[youtube]https://youtu.be/M5f6sdRqOI0[/youtube]

10 climatiseurs vendus par secondes : on est sauvé, ça va faire du froid tout ça !

Ca me rappelle cette solution innovante des yes men pour reconstituer la banquise : faire de la glace dans des congélateurs et l'emmener aux pôles ! Réponse tordante de notre super libéral D. Strauss Kahn

https://www.dailymotion.com/video/x1qcce

Désolé si je mélange un peu tout, mais il est tard et puis je me lâche :p , mais sur la file du jour un membre a dénoncé sans la nommer la "théorie" du darwinisme social / économique, mais à ce propos j'ai lu quelques lignes (wikipedia peut-être je ne sais plus), et il y était mentionné que (d'après une des nombreuses tentatives d'applications de la théorie aux sociétés) la solidarité jouait effectivement un rôle clé dans la survie de l'espèce. Bon après, je citais ça surtout pour l'anecdote, ce ne sont jamais que des mots... de même, pour prendre un exemple, que le bouddhisme n'est jamais qu'un mot, qu'on applique à ce que l'on voudra. [mode divagation OFF]

Bref. Ok avec toi Plata. L'égoïsme nous tue doucement mais sûrement.
Edit: désolé de devoir parler de ça, mais il semble pour moi évident que les règles de morale, de charité, de compassion etc.. dictées par un "Dieu" et ainsi inéluctables, étaient bien plus puissantes que celles établies par nos Lumières entre autres. Pour ça à mon avis que les puissants étaient en accord avec les religions (un passage que je n'ai pas cité qui concerne Lamarck auquel Napoléon aurait dit "Ah non, vous ne touchez pas à ma Bible".). Après, ces mêmes valeurs sont à priori à la portée de tout humain et ce de façon "intuitive", naturelle, mais disons que s'il y a un observateur au-dessus qui juge de tes moindres faits et gestes, c'est plus motivant pour rester dans le droit chemin.

Je te rejoins BearIsDead, la "charité chrétienne" est la meilleure option que l'humanité a pour s'en sortir (et peut-être la seule).

Mais pas très à la mode actuellement dans cette société, c'est un fait.

:p Djoby. Oui la charité chrétienne a fait de grandes choses (l'Abbé Pierre). Bon pas de batailles de clochers ça ne sert à rien, on a le même constat et la même cure : le coeur.