Changement climatique et avenir de l'humanité

@Plataxis

mais tout à fait
travailler la résilience c'est très noble
ne reste pas sur mon propos de souhaiter ou accèlerer l"effondrement c'est une posture qui n'est pas mienne 95% du temps

===============

convaincre un convaincu (dans une autre position) c'est dur mais pas impossible et ça vaut le coup d'essayer

même si tu ne convaincs pas il y'a échange et débat quand cela se passe bien et c'est génial

les meilleurs discussions sont celles avec des gens qui ne pensent pas comme toi quand il n'y pas d'agressivité et de l'écoute

@Plataxis bis

c'est en ça que je me détache de la posture survivaliste au sens premier
que je me rattache au néosurvivalisme

quand je veux acheter un terrain agricole c'est pour nourrir mes voisins (et mes amis)
(et sans intrants chimiques)

je n'ai pas peur d’être pillé ou d'une guerre de la bouffe
enfin si j'en ai peur mais je pense qu'on va s'entraider

surtout qu'il faut de l’énergie pour faire la guerre et piller

denrée qui va manquer plus que d'autres
je suis dans une région agricole les gens ont des potagers...

meme a rennes il y'a des hectares de réserver (non constructibles dans le plu) pour nourrir les 200 à 400k personnes de l’agglomération

bref nous sommes résilients, alimentairement parlant

pas le cas de toutes les régions

mais la bretagne est forte et libre nous serons nous défendre

je pense (et je le vois au jour le jour) que les gens se débranchent déjà (on revient en arrière niveau web ...)

que l'effondrement a déja commencé (je le dis depuis avril)
et qu'on rentre dans une ère certe difficile mais infiniment humaine (qui est l'espèce la plus coopérative c'est ce qui nous a permit d'arriver ou nous sommes)

il faut sortir des clichés véhiculé par hollywood et autres

nous n'allons pas nous entretuer

si on entretue se sera nucléaire et/ou le souhait de nos dirigeants

mais si tu regardes on aurait pu le faire mille fois, techniquement

même les terroristes ne font pas de bombes sales ou n'attaquent pas les centrales (alors que c'est simple)

pourquoi ?
parce que c'est touché aussi les leurs amis familles enfants

faire une bombe sale (ou envoyer une bombe h) c'est sacrifié des "gentils" plus que dans n’importe quelle guerre

flinguer une centrale c'est potentiellement privé d'electricité ta famille ou polluer l'environnement de tes frères

bref

ce n'est pas arriver et les chances que ça arrive sont maigres (les survalistes au départ c'est les bunkers anti nucléaires c'est la que c'est né dans la seconde guerre mondiales ou juste après)

en tous cas je ne pensais pas que cette file aurait autant de succés et je suis ravis d'avoir des avis contraires tel Paperbag ou Djobydjoba et Loilodan vous êtes les bienvenus les amis merci

je pense vraiment qu'on va suivre le modèle world3 qui n'a pas été mis en défaut depuis 1972

il va y' avoir crash de l'économie et de la démographie
on va retourner aux champs et faire du commerce local (l’économie et le trading qui n'est que du commerce ne mourront pas)

on va accueillir des migrants
la vie va devenir compliqué au niveau climatique et économique
on va accueillir du monde
ca va se stabiliser
la demographie va baisser parce que pas le choix
on mourrera plus jeune (ça commence déjà l’espérance de vie baisse )
je ne pense pas que ça va finir en guerre nucléaire ou guerre tout court

ça va se crasher ca va se planter mais çà va renaître avec moins de pollution moins d’humains et un climat plus instable et plus chaud mais nous ne sommes pas morts

par contre il va falloir faire son deuil d'une piscine pleine et les 3 bm dans le garage
de supermarchés toujours pleins
de restos riches en bouffe
d'antibiotiques efficaces
bah oui parce que ça aussi ça atteint ces limites la médecine (néo) classique tout est lié

on atteint les pics
les points de basculement
il faut être aveugle pour ne pas le comprendre (ou en plein déni)

on trouvera de nouveaux antibios (des plantes) ca marchera moins bien

la bonne nouvelle c'est que le savoir n'a jamais été aussi accessible
que les gens aspirent a plus de contacts et d'humanité

c'est notre chance

ce besoin de vivre plus que jamais et notre accés au savoir
ce n'est pas une regression

c'est la fin d'un monde
ce qui est relou c'est le climat pourri mais on peut le stabiliser à echelle 50 ans

https://project.inria.fr/mastic/files/2016/11/CafeIn_Emmanuel_Prados.pdf

worlds3

https://fr.wikipedia.org/wiki/World3

15183841_597359157131904_114108575_o.png-1024x704.jpg (77.41 Kio) Vu 509 fois

rsz_capture_du_2018-09-14_02-18-57.png (141.51 Kio) Vu 507 fois

rsz_1rsz_capture_du_2018-09-14_02-21-44.png (154.29 Kio) Vu 506 fois

Capture du 2018-09-14 02-23-58.png (125.5 Kio) Vu 504 fois

J'ai une question sur ta courbe noko :
On voit que les ressources baisses à partir de 1900 puis une accéléreration à partir de 1950.
On parle de quelles ressources ?
Car là, franchement je ne vois pas (à part peut être les poissons dans la mer, mais le problème est en train de se résoudre = réserves naturelles, quotas, élevages, etc...)

ce sont les ressources non renouvelables type pétrole et cuivre

pour les poissons il n'y a pas d'amélioration
les pêcheurs vont de plus en plus loin et ramènent de moins en moins
à ce rythme il n'y aura plus de poisson avant 2050 (mais du plastique)

parl_cesd_201112_04_01_f.gif (13.94 Kio) Vu 479 fois

OK merci.

En fait, je pense surtout que c'est le coût de l'énergie qui peut poser problème.
Je me souviens d'un membre du forum qui nous expliquait comment il faisait du charbon de bois de façon artisanale.
Hors tout ce qui peut être fait de façon artisanale, peut l'être de façon industrielle.
riquer du charbon, du pétrole ou de l'hydrogène liquide ne pose pas de problèmes techniques. Mais un problème économique de coût.
Et là, personnellement je n'ai pas trouvé de données fiable.

Il en va de même pour le cuivre (et les autres métaux) . La planète en possède assez pour x-millions d'années d'exploitation. Mais si il faut dépenser 1000$ pour un kilo, il y a souci.

C'est là je pense, une grande différence entre nos points de vue.
Toi tu vois pénurie. (à ce qu'il me semble). Moi je vois offre (et donc coût d'exploitation) et demande (prix acceptable).

En tout cas, merci pour les informations. Ça fait plaisir de discuter.

j'aime énormément cette réflexion : c'est la fin d'un monde, ce n'est pas la fin du monde. êtres humains n'a cessé d'évoluer et de s'adapter à son environnement. Je rappelle qu'il y a pas si longtemps, on suivait les troupeaux à distance pour pouvoir manger. Et c'est nos ancêtres.

Adaptation, adaptation, adaptation. nous sommes la première génération avec nos parents à ne pas avoir connu la guerre par exemple. Alors que la guerre est la norme dans toute l'histoire de l'humanité. Je ne dis absolument pas que l'on va avoir une guerre, mais juste pour dire que l'on a vécu depuis deux générations la période les plus confortables, bisous nounours de l'humanité. Et c'est cela qui me fait peur, car cela fait bien longtemps que l'on n'a pas connu des changements, des bouleversements. nous Ne sont pas plus bêtes que nos ancêtres préhistoriques

à un détail près
nous sortons de l'Holocène ce qui complique l'équation et notre capacité à nous adapter
l'homme ne sait pas faire du froid (thermorégulation)
enfin mal au delà d'un certain stade

c'est pour ça que stopper les émissions de gaz à effet de serre est la priorité absolu
devant tous les autres problèmes à gérer

Alors, je te rassure noko : la canicule ne pose aucun problème avec une bonne climatisation.

il faut de l'argent pour se climatiser

des ressources non renouvelables

le fluide interne fuit (ou est mal recyclé)
et à l'échelle mondiale cela augmente l'effet de serre

et pour faire du froid il faut évacuer du chaud (l'arrière d'un frigo est chaud)
donc réchauffement

et l'électricité nécessaire provient (notamment aux Usa) de charbon et de gaz donc réchauffement

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/changement-climatique-comment-les-climatiseurs-rechauffent-la-planete_123944

les riches seront climatisés et les pauvres mendieront un peu de fraîcheur

en plus c'est mauvais pour la santé

'' '' la climatisation est aussi accusée de provoquer le syndrome des bâtiments malsains ou « sick building syndrome ».
Il s'agit d'un ensemble de symptômes très divers (ORL, respiratoires, oculaires, cutanés, sensoriels, neuropsychiques), qui disparaissent dès que la personne quitte le bâtiment en question.

Mais bien plus grave est le risque de pénétration d'agents infectieux dans le système de climatisation et particulièrement la bactérie responsable de la légionellose.
Celle-ci prolifère facilement à l'intérieur des conduits des tours réfrigérantes fonctionnant à l'eau.

La diffusion est alors particulièrement rapide et large, provoquant des infections pulmonaires, voire une insuffisance respiratoire et une pneumopathie chez les sujets les plus fragiles.
'' ''
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gionellose

Mouais, alors je peux t'affirmer que mes patients qui ont la climatisation ont bien mieux supporté la canicule de cet été que ceux qui ne l'avaient pas.

Ce n'est pas pour rien que l'on a obligé les maisons de retraite à avoir au moins une salle climatisée.

lors de la canicule de cette année les messages de l'état a la tv c'etait =

'assurez une légère ventilation'

la climatisation c'est mauvais pour la santé
il y a un risque de choc thermique entre chaud et froid plus les problèmes pulmonaires cités plus haut

et les réacteurs d'edf étaient en risque de devoir couper l'approvisionnement car ne pouvant plus rejeter de l'eau trop chaude
(certains ont été coupés ou mis en régime minimal)

la consommation électrique un vrai problème

edit = oui
si le système est bien entretenu ça le fait
et les personnes en maison de retraite sortent peu tout leur est amené elles n'ont pas à aller faire les courses donc pas de choc thermique

Quatre réacteurs nucléaires à l’arrêt en France pour cause de canicule depuis le 5 août, deux réacteurs au ralenti et quinze autres en maintenance. Au total, en cet été torride, seuls 37 des 58 réacteurs français fonctionnent pleinement.

Et on a du importer de l'électricité ou c'était bon ?

Et tu comptes sur le nucléaire pour nous sortir de l'impasse ?!

Pour ce qui est de s'adapter collectivement espérons que "nécessité fait loi", mais la question que je me pose est à quel degré - de réchauffement, de conflits internationaux, de migrants climatiques, etc. - verrons-nous une "nécessité" ? Actuellement le déclin est visible et les média le traite avec le même désinvolture que la dernière chanson à la mode : rien ne semble vraiment infuser hormis une sourde inquiétude qui paralyse plus qu'elle ne mobilise. Et il y a encore des personnes respectables comme Djoby qui se raccrochent à des discours mettant en doute l'ensemble du problème !