deux ans avant le point de non retour

http://www.leparisien.fr/sciences/le-retour-en-force-de-la-theorie-de-la-terre-plate-06-04-2017-6829746.php

https://8e-etage.fr/2014/11/07/les-reptiliens-la-plus-grande-conspiration-politique-jamais-inventee/

http://mystiqueplanete.com/2015/12/15/vaccins-controle-conscience-humaine/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_conspirationniste_des_chemtrails



mais sinon la Terre a pris en moyenne 1°C depuis 1870 et se sera 1,5 en 2030
et se sera +2 en 2050

minimum quoiqu'on fasse

aucun doute possible

après peut-etre que mon cerveau est entre mes jambes ou le coeur à droite ?

oh j'avais jamais creusé la théorie de la terre plate

il y'a même une thèse dans une fac !

""""
Cette fois-ci, c’est une chercheuse tunisienne en géologie à la faculté des Sciences de Sfax qui s'attaque à la question dans une thèse
(...)
cette théorie se fonde sur «les donnés et les arguments physiques religieuses» (sic) afin de «démontrer la position centrale, la fixation et l’aplatissement de la surface de la terre, la révolution du soleil et de la lune autour d’elle».

En substance, voilà ce qu'elle affirme: «En ce qui concerne les lois physiques connue on a rejeté les lois de Newton, de Kepler et d’Einstein vue la faiblesse de leurs fondements et ont a proposé par contre une nouvelle vision de la cinématique des objets conforme aux versets du coran.

La vitesse de la lumière et du son sont ainsi recalculé et on démontré que leurs vitesses correspond à celle de l’ordre 1.43.109 km/s. La théorie du Bigbang et de l’expansion universelle ont été également rejeté.»
""""

tu sais Algo quand 95% des scientifiques sont d'accord sur un problème ou une théorie c'est qu'il y'a une raison

c'est ça la science

on prouve des choses, on expérimente, on fait des consensus

les choses sont vraies jusqu'à preuve du contraire

on ne pourra pas prouver que la Terre ne se réchauffe pas puisqu'elle se réchauffe

où alors il faudra prouver que tous les thermomètres se trompent

moi aussi je poste des vidéos de controverse

[youtube]https://youtu.be/Wu4ohOOBunI[/youtube]

""""
Le 15 mai 2013 Cook et d'autres auteurs dans Environmental Research Letters avaient déjà analysé 11 944 résumés de recherches menées par 29 083 auteurs entre 1991 et 2011.

Les auteurs concluent que 97,1 % des 3896 articles qui prennent position sur les causes du réchauffement climatique appuient le consensus scientifique selon lequel ce réchauffement est attribuable à l'activité humaine.

En outre ce consensus va en augmentant légèrement avec le temps
""""

https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique

merci je viens d'avoir un fou rire grace à la vidéo sur la Terre plate

je ris moins sur les vidéos des climatoseptiques car ils mettent en danger la vie d'autrui (et la mienne)
mais c'est du même niveau quand tu connais le sujet tu le vois tout de suite

#fake
#charlatan

Le rapport du Giec de 2007 conclut que

« l'activité humaine est fort probablement la cause du réchauffement global (à plus de 90 %.) Le réchauffement global dans ce cas-ci réfère à une hausse de 0,75 degré de la température globale moyenne depuis les 100 dernières années[1] »
tu parle d'un Consensus sur la fin du monde


, prends le temps de regarder ce que je t'ai amené, j'ai pas d'avis trencher sur le sujets, juste pour me faire une idée j'écoute est rejette pas tout en bloc comme tu le fais c'est pas digne d'un étudiant.

j'en peux plus Algo tu me désespères

je t'aurai en face de moi je pense que j'arriverai à te convaincre

en l’occurrence je ne suis pas un étudiant sur le thème du changement climatique
mais plutot un enseignant vu le niveau ambiant

bonne nuit

l'activité humaine est fort probablement la cause du réchauffement global (à plus de 90 %.) Le réchauffement global dans ce cas-ci réfère à une hausse de 0,75 degré de la température globale moyenne depuis les 100 dernières années

oui alors nous sommes sur wikipédia
il y'a du retard puisque que c'est +1°C maintenant

oui ça va vite

et il n'est question que de température
ce qui n'est qu'un paramètre parmi d'autres

enfin bref je parle à un mur

un enfant de 5 ans comprendrait ce qui se passe

ton déni est très très fort

impressionnant

un cas d'école

prends le temps de regarder ce que je t'ai amené

c'est cela oui tu as raison
quand tu auras regarder les dizaines d'heures de cours et conférences que j'ai posté sur le forum depuis février
je suis prems

Tu es telment conditioner par tout ce que tu as vue et lue que tu rend plus conte de l'absurdité de allez va pour 1 degrés sur cent ans.

Tu nie aussi le passé de la terre avec des variations avant l'industrialisation, et la terre est bien ronde oui je te confirme.

Quand la fièvre de la gripe sera retomber est que tu auras bien mangé, peut-être que tu réfléchiras est lesera une petit place à la contreverce juste sur le sujet du réchauffement source de tout nos malheur présents est avenir.

Bonne nuit

non je pense que la source de tous nos malheurs c'est la bétise humaine !

les problèmes (et les solutions) vont venir vite avec l'épuisement des ressources

à dans 6 mois !

je quitte cette file

bonjour

@Ano782345

tu me parlais de science

parlons de science

qui sommes nous pour nous permettre de remettre en doute les consensus,
les théorèmes, les conclusions, les équations, bref le travail des scientifiques, dans leurs domaines respectifs ?

quand un théorème de physique est validé par la communauté scientifique, par exemple

cela signifie que des pairs, autrement dit, d'autres scientifiques dans la même discipline, le même domaine,
ont étudié ce théorème, l'ont soumis à validation,
ils ont chercher des failles, vérifier son application possible, fait des expériences (...),

puis ils ont décidés que ce théorème ne contredisait pas d'autres lois élémentaires, ou ne rentrait pas en conflit avec une ;

ou que si ce théorème remet en cause une loi passée, il faut que cela soit démontré, démontrable et particulièrement solide


c'est en fait extrêmement rare en physique et même dans les science en général
cela revient à changer de paradigme

en fait sur des choses plus amenées a évoluer vite comme la médecine ou la psychologie par exemple, la science évolue de manière douce , rarement par rupture brutale (changement de paradigme)

bref je m'égare

revenons au changement climatique provoqué par l'Homme

il y'a consensus

cela signifie que la communauté scientifique à éprouver les conclusions, les graphiques, les équations,
en somme, des années de travail de leurs collègues, les ont compilées, mélangées et ont conclus que l'Homme était responsable d'au moins 90% de la part du réchauffement actuel des 200 ans dernières années

réchauffement le plus rapide qu'ait connu la terre

pareil pour le co2 (c'est corrélé puisque c’est le co2 qui réchauffe principalement)

nous sommes à 480 ou 500 ppm (parties par millions) de co2 ! ça commence à faire beaucoup !

au dessus d'une certaine valeur ça devient toxique pour l'humain !

(voir les intoxications au co2 dans les Mcdos (dans le coca, du co2 est rajouté a l'eau du robinet et un concentré, comme les sodastream)

https://www.ladepeche.fr/article/2017/02/16/2518595-mcdonald-s-14-salaries-indisposes-par-les-emanations-de-co2.html

bref nous n'avons pas les compétences pour nous permettre de remettre en cause un consensus scientifique

pas plus que les gens des vidéos youtube

aussi physiciens soit-ils ou même climatologues, ils ne sont pas l’ensemble de la communauté, et elle, elle dit que le réchauffement est causé par l'humain

par contre la science c’est débattre, réfléchir, se tromper, partager, expérimenter...

tu as le droit de remettre en cause un consensus ou une équation centenaire, mais il va falloir le prouver

et de manière solide

comme je disais, en gros, pour le réchauffement des dernières années, il va falloir prouver que les millions de mesures des thermomètres sont fausses ou que les calculs sont faux

je ne dis pas que c'est impossible mais des gens ont vérifier re-verifier re-re-verifer les calculs....

enfin bref soyons sérieux et rigoureux, c'est tout ce que je demande, c'est ça la science

quand un gars d'une de tes vidéos dit 3 erreurs monumentales (facilement vérifiable sur le net) en 2 minutes il est tout sauf quelqu'un de sérieux et il ne pourra démontrer son argumentation ou que ses conclusions sont bonnes puisque tout ce qu'il dit doit être vrai et verifiable

c’est ça la science

la science c'est pour tout le monde
mais tout le monde ne peut pas remettre en cause les conclusions


nous pouvons faire de la science, pas la défaire

nous ne sommes pas légitimes à critiquer des conclusions d'experts

c'est le pornweb, twitter et youtube qui nous ont élevés au rang de maître, professeur, expert, (dieu ?)

Désolé de vous déranger dans vos affaires de famille juste pour préciser pour les poissons Baie de Somme mentionné précédemment :

http://www.journaldelenvironnement.net/article/la-baie-de-somme-a-perdu-80-de-ses-poissons-a-cause-du-rechauffement,95128#_ftn1

Le mercure a enregistré une hausse particulièrement rapide en Manche-Est et mer du Nord, d’environ 0,3°C à 0,4°C par décennie, avec un bond exceptionnel de plus de 1°C entre 1998 et 2003. En comparaison, note le Giec[1], la couche superficielle des eaux marines de la planète s’est échauffée de seulement 0,1°C par décennie.[2]!

On est donc là sur du +0.9° minimum en 30 ans dans ces mers là. Bizarre.

merci Beer (lol)

bah non pas bizarre les mers et océans captent le co2, se sont les poumons du monde

ils s’acidifient et se réchauffent avec cela

la Manche c'est fin c'est peut-être pour cela

moins de courant pour brasser ?

en plus il y'a des installations industrielles susceptibles de réchauffer et des cours d'eau qui s'y jettent, eux mêmes réchauffés

;;;;

Ok merci. Effectivement donc les mers et océans et tout cours d'eau, augmentent de + de 1° par siècle, pauvres poissons, et tout le reste... j'avais pas compris ça

les mers et océans augmentent de + de 1° par siècle

ça s’accélère !

pauvres poissons

il y'a de plus en plus de zones mortes, où il n'y a plus aucune vie

et pauvres de nous car les océans captent le co2, sans eux nous sommes morts

et plus l'eau est chaude moins le co2 est captée

et plus l'eau est acide (à cause du co2) moins elle en capte

boucle de rétroaction

:roll:

Ok pour tout ce que tu viens de dire. Mais c'est encore pire pour tout ce qui vit dans l'eau en somme. (sans jeu de mots).

Enfin bon. On est nuls quand même, faut que ça arrive à nos portes pour qu'on bouge.. mais c'est pas une surprise.

ne parlons pas des plastiques qui finissent dans les océans, et qui se retrouvent dans la chaine alimentaire

12% du plastique seulement est recyclé à l'échelle mondiale (je crois)

c8c78cc2da_122264_continent-plastique.jpg (70.31 Kio) Vu 223 fois

3895265_act1_1000x625.JPG (92.22 Kio) Vu 223 fois

c'est encore pire pour tout ce qui vit dans l'eau en somme

nous sommes de l'eau à 90%

et nous ingérons tous les jours des micro-plastiques dans l'eau

enfin bref nous sommes en train nous autodétruire, à terme

(je parle des plastiques, mais l'eau de boisson est polluée par plein d'autres choses, et tu ne veux pas le savoir, et je ne veux pas lancer une recherche )