deux ans avant le point de non retour

Marcel Leroux est connu pour ses concepts scientifiques originaux et controversés

une façon polie de dire qu'il est malade

Ce faisant, Leroux réfute la séparation qu’il juge artificielle entre météorologie et climatologie et, à travers le concept d’AMP, propose une redéfinition des deux disciplines

oui bien sur un seul homme va redéfinir 2 disciplines à lui tout seul

quel homme

les travaux de M. Leroux sont peu repris en climatologie, en particulier dans le monde de la recherche francophone. Ainsi selon Donald Rapp[9] l’ouvrage de Marcel Leroux Global Warming est important mais son objectivité incertaine

Est le soleil sont rayonnement est stable ?

plutot stable mais il y'a quand même des cycles de 11 ans (en moyenne)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire

tient celui la pareil un illuminer
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Horst-Joachim_L%C3%BCdecke

Oui pour le soleil je l'est appris en radio amateurs quand j'étais ado les cyle de 11ans, est les éruptions volcanique sont stable est ne joux aucun rôle dans le climat?

Bon j'y vais je suis en retard sur le programme

déjà il publie dans un journal de guignols

""""
Lüdecke a également publié dans la Revue internationale de la physique moderne que le réchauffement climatique du 20ème siècle était principalement d'origine naturelle.

On reproche à la Revue internationale de la physique moderne de ne pas être une revue spécialisée dans les sciences du climat.

Par exemple, en 2012, le journal a publié un article sur le climat, sceptique vis-à-vis du climat, fondé sur des hypothèses non physiques et fondamentalement fausses. =

L'année dernière, un article publié par le Qing-Bin Lu de l'Université de Waterloo dans la Revue internationale de la physique moderne affirmait que l'activité solaire et les émissions de chlorofluorocarbones (CFC), et non les émissions de dioxyde de carbone, pourraient expliquer le réchauffement climatique observé au cours du siècle dernier.

Le journal a maintenant publié une réfutation de cet article par mes collègues

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/apr/18/global-warming-carbon-not-cfcs
""""

==========================

il a été critiqué pour le fait que le modèle présenté dans le travail était trop simple et imparfait, que le travail ne fournissait pas de nouvelles informations et que les résultats n'étaient pas publics

Livre de Lüdeckes sur le CO 2 et la protection du climat. Faits, Erreurs, Politique (ClimateGate) a été sévèrement critiqué par les scientifiques. Le climatologue suisse Urs Neu a rédigé un compte-rendu détaillé qui révèle "peu de faits et de nombreuses erreurs"

Activiste du groupe souvent appelé la secte politique Bund gegen Anpassung (Confédération contre l'adaptation)

Merci noko, je vais regarder après cela alaire cohérent le .theguardian

les éruptions volcanique sont stable est ne joux aucun rôle dans le climat

les volcans refroidissent le climat pendant quelques années quand ils crachent fort

l'Homme transforme la Terre en étuve

volcantemp.jpg (18.33 Kio) Vu 239 fois

Les volcans ont entre autre permis de sortir de la période glaciaire globale (snowball earth) il y a 700 millions d'années
Les géologue le savent car il a eu des calottes polaires à l'équateur, sans cet apport en co² la vie aurait probablement pas survécue.

Le climat c'est assez simple :
+ Position des continents.
+ Concentration de co²
+ Paramétres orbitaux (Concentricité de l'axe de la terre,cycle de milankovitch,...)

non c'est très complexe

d'ailleurs il n'y a pas de climatologue global il n'y a que des spécialistes
tellement c'est complexe tu peux passer ta vie à étudier un seul paramètre

bizarre MAdnex je n'ai pas l'impression que les volcans recrachent du co2 mais plutot du souffre et des nuages

le tout faisant baisser la température

[youtube]https://youtu.be/s1kwcbSp3Fc[/youtube]

le renouvelable est-il durable ?

ah bah si

Les trois principaux gaz émis par les volcans sont toutefois la vapeur d'eau, l'anhydride sulfureux et... le dioxyde de carbone.

ces quantités de CO2 restent assez largement inférieures à celles émises par les activités humaines. En 2017, celles-ci ont presque atteint le seuil des 37 milliards de tonnes. Et les scientifiques jugent que les émissions volcaniques de CO2 sont donc en moyenne 130 fois plus faibles que les émissions d'origine anthropiques.

quand on dit que l'Homme est devenu un phénomène géologique majeur ce n'est pas juste une image

Vous êtes prolifiques. Ca fait beaucoup d'infos à analyser tout ça .

Edit: Noko excuse moi je n'ai pas tout lu (pour être honnête je survole), un truc que tu as dû préciser quelque part => pourquoi ne mets-tu pas la source de chaque extrait que tu postes ? C'est des notes perso ?

euh la flemme

je mets souvent les sources

en général quand je les mets pas c'est que c'est du wikipédia ou alors des trucs que je savais déjà

ou la flemme

ou oubli

(pour le post ci dessus c'est futura-sciences)

Copier coller du texte en général permet de retrouver les sources

nokoloogie.fr

Pas faux SF. Mais... la flemme.

après franchement tu peux avoir relativement confiance en moi

Ce n'était pas pour mettre en doute ton intégrité, mais sur des sujets comme ça, la source ça peut être important, je pense.

je ne suis pas infaillible et je vais un peu trop sur wikipédia

je vais essayé de plus sourcé

""""
L’avenir ne ressemblera en rien au passé, et nous devrions nous préparer à cela - psychologiquement, socialement, économiquement et politiquement.

La montée des sociétés de consommation depuis la révolution industrielle n’a été possible qu’en raison de l’abondance des combustibles fossiles bon marché.

Les consommateurs du monde entier devraient commencer à se préparer à une forte révision à la baisse de ces styles de vie si intensifs en énergie et ressources qui sont largement prisés aujourd’hui.

A titre d’exemple, en l’absence de pétrole, l’australien moyen devrait mobiliser environ 130 «esclaves énergétiques», travaillant huit heures par jour, pour maintenir son style de vie.

Bien que l’exigence de consommer moins de choses provoquera un grand - et désagréable - choc culturel pour tous ceux qui ne l’ont pas anticipé, on pourrait bénéficier de cette transition en adoptant volontairement un mode de vie plus simple.

Consommer moins, vivre plus. Cela vaut la peine d’y réfléchir.
""""