File Scalping et day trading du 26 novembre 2018

toto suivant l'évolution du trade il m'arrive en effet de sortir avant que le SL soit touché si l'opération se dessine mal

@beloul : çà me paraît sage. Comme de laisser courrir plus loin que le TP (inutile et même contre productif selon moi). Je développerai dans un post dédié à "respecter son set-up". C'est LE sujet central. Je partagerai mes convictions.

Après, mes setup automatique, sont tester et optimiser pour être robuste au max, donc il faut que j'ai confiance, les stats sont avec moi. Pile ou face peu m'importe si la stratégie est rentable mon but est d'être rentable et de dégager des plus values en fin de mois

bon les 1.1360 refont surface et joue le support à présent...

Certes...
(Mais) un robot "SL/TP only" n'est pas robuste par définition. Quelle que soit la robustesse de sa condition d'entrée, sa condition de sortie fixe et pré-établie est "un coup de poker". Les statistiques éventuellement positives du passé sont tout à fait hasardeuses à considérer "telles quelles". A l'inverse un robot "intelligent" qui complémente la finesse de son entrée par une capacité à sortir "dès qu'il faut" a des statistiques fiables.
By the way, j'ai commencé à étudier des conditions de sortie basées sur le temps passé dans le trade ; et rien que çà, c'est beaucoup plus fiable/reproductible que le "TP/SL only" pour quelqu'un qui chercherait des barrières fixes pré-établies au départ.

myfx2016 stop sous les 4960 ?

Oui jvais pas chercher à te convaincre toto
disons que si ça fonctionne, ça fonctionne

puis en effet je ne vais pas me lancer dans une explication de ma recherche de robustesse de mes setup auto (trop compliqué pas voie de post à mon avis )

Sans rentrer dans le détail, les concepts de recherches (de robustesse par ex.) sont toujours intéressants à partager.

Bien entendu, ce qui fonctionne n'a pas à être remis en cause, tant que l'on comprend pourquoi çà fonctionne.
J'ai déjà raconté cette petite histoire je crois :
3 ingénieurs qui construisent un pont :
- le pont du premier s'écroule, et l'ingénieur ne sait pas pourquoi : trader non profitable,
- le pont du deuxième s'écroule, mais il sait pourquoi : celui-là est peut-être sur la voie
- le pont du troisième tient mais l'ingénieur ne sait pas pourquoi : chanceux... (attention !)

tu oublies l'évènement climatique imprévu qui va faire tomber le pont ... à ne pas négliger ...

Perso je vois Rouge pour les heures à venir et vous?

Il y a certainement pas mal de parallèles entre trader et prévoir le temps.

Toto, désolé pour les SL/TP mais je ne suis pas du même avis.
Pour n'importe quel sl/tp égal, si on arrive à un % de positions gagnantes suffisant, bah ça colle. Plus le temps passe et plus je simplifie mon approche auto même si j''utilise aussi/encore du sl/tp flottant.

il est bon le troisième ingénieur

oui bon exemple

15h ça bouge pas mal sur l'eurusd , abstention pour l'instant

@Trappiste73 : pas de problème. C'est intéressant d'échanger avec des avis différents. J'a(ura)i l'occasion de développer autour de mes convictions. Tes commentaires sont les bienvenus, sans aucun doute.

Ma critique concerne spécificifiquement le fait de placer au départ un SL et un TP et de laisser courrir le trade vers la première des 2 bornes qui sera touchée, indépendamment de ce qui va se produire entre les 2. Se contenter de cela n'est pas viable à moyen terme et revient à peu de choses près à tirer à pile ou face.

J'ai plusieurs algos qui font ça entre 3/4 barres et 300 ou 400 barres, ça ne me stresse pas : je surveille simplement le % gagnant au fil du temps. La durée est quand même un risque pour cette approche.

Oui, même si je n'ai pas beaucoup étudié ce point, il me semble en effet que dès qu'on introduit une notion de durée du trade (ex. : coupure après x barres) ; on commence déjà à prendre le contrôle ; on s'éloigne du pile/face.

Pour ma part tout est cloturer quoiqu'il en soit avant l'overnight.