Le principal facteur d’inégalité en France, l’héritage

Image1.jpg (129.66 Kio) Vu 628 fois

En attendant la libération... Pourquoi vouloir à tout prix l'égalité ? Soyons sérieux, personne n'a besoins des mêmes choses pour être heureux et épanoui dans la société. Au départ, certains auront besoin d'un GROS coup de pouce, d'autres non. Derrière le mot égalité, il faut forcément préciser de quoi on parle : des chances, des droits...

Si on parle uniquement d'argent, que signifierait remettre les compteurs à zéro ? On aurait toujours des enfants qui naissent et grandiront dans un environnement plus/moins favorables à leur épanouissement (contexte familial, social, environnemental, éducatif...).

Sans oublier que comme le chasseur, il y a le bon héritage et le mauvais héritage. Typiquement, le mauvais héritage : la maison achetée par les grands-parents qui ne rapporte pas d'argent, qui est impossible à vendre car personne n'en veut, et qui couterait un bras à entretenir. Forcément les héritiers vont tirer la tronche quand on va leur demander de passer par la case impôts pour récupérer un bien comme ça. En revanche, c'est différent si c'est pour hériter d'un patrimoine intelligemment bâtit qui sort du cashflow tous les mois. Sans compter toutes les possibilités fiscales pour optimiser la transmission pre et post morten. Eh oui tout ça à un coût, ça se prépare bien souvent longtemps à l'avance et là encore personne n'a les mêmes besoins.

On peut penser de prime abord que c'est seulement une question d'argent, mais non. Illustration généreuse, on remet pas les compteur à zéro, mais on donne 100k à chacun à la naissance. Certains crameront tout avant leur 20ans, d'autres mourront peut-être avec 100M sur leur compte en banque. La somme sera dépensée ou investie plus ou moins intelligemment selon l'éducation financière, le background et les besoins de chacun. C'est sur cette éducation et cette sensibilisation qu'il faut agir aussi. Et cette éducation a un coût. Problème : on veut payer toujours moins d'impôts, on se désengage de l'éducation de nos enfants, on crache de plus en plus sur nos chers profs surpayés et toujours en vacances : la boucle est bouclée :musique:

Je me rends compte que j'ai pas mal digressé... Pour répondre au principal sujet, de mon point de vue, vouloir réduire les inégalités liées à l'héritage en "supprimant" l'héritage est complètement contreproductif. Autant interdire aux gens de développer leur patrimoine. Autant instaurer un revenu unique.

Bridons le potentiel créatif et productif de chacun et alors là, oui, en nivelant par le bas, on pourra tous être égaux. Et n'allons pas croire que c'est un fantasme, c'est ce qui se passe en ce moment même dans les classes de maternelles et primaires : faute de moyen cf ci-dessus, personne ne veut payer, les classes sont surchargées (on considère un effectif de 25 élèves comme normal en PS, MS et GS...), les profs moins bien formés et les évaluations diluées. Le niveau stagne au mieux, baisse en général, on est incapable de détecter les élèves à fort besoin avant qu'il ne soit trop tard. Sans compter l'allégement des programmes et l'absence complète d'éducation financière tout au long du cursus... Je digresse encore

Surtout sur l’Education ce sont les parents qui doivent la faire. Alors quand ils n’en ont pas eu, que Peuvent ils transmettre ? Ce n’est pas au prof qui voit le gamin au mieux 100h par an à 30 40 élèves soit la possibilité sans faire aucun cour bien entendu de s’adresser au gamin 2 minutes par semaine

Sinon les spartiates avaient répondu à cette question. Les enfants étaient arrachés aux parents à la naissance et ils étaient éduqués par la cité l’Etat. Société égalitaire

Tu touche un sujet bien tabou là Benoist, je penses même que la majorité ne veut surtout pas voir la vérité en face...
Perso j'aime le système actuel dans son ensemble. Je penses en revanche qu'il devrait y avoir une sorte de plafond sur la fortune des riches, ou je sais pas, mais une limite à l'accumulation du patrimoine.
A l'inverse, aider les plus faibles, oui, mais pas n'importe comment non plus.
Notre système actuel est juste la représentation de ce que veut finalement la nature humaine...

C’est juste pour secouer les neurones et voir des contradictions dans la société qui se veut égalitaire pour les autres mais pas pour soi.

Mettons de côté l'égalité et prônons l'équité. Donnons à ceux qui en ont besoin pour le permettre de progresser et de s'épanouir. A défaut de pouvoir saisir les opportunités à la place des gens, donnons leur les moyens de les voir et d'en profiter. Je n'ai aucun problème à ce que mes revenus ou mon patrimoine soient taxés : ils sont redistribués et bénéficient à la société. J'ai besoin d'une sécurité sociale qui permet à mes locataires d'être en bonne santé et de payer mes loyers. J'ai besoin de route en bon état qui permettent à mes produits d'atteindre mes clients. J'ai besoin que l'argent circule pour qu'il travaille pour moi. Attention, cela ne m'empêche pas d'être très critique quant à l'utilisation des deniers publics. Les caisses de champagne au détriment du matériel scolaire : non.

Les contradictions qu'on voit à propos de la fiscalité ou de la redistribution sont fondées sur l'incompréhension, le manque curiosité ou parfois simplement la mauvaise foi. Si on veut voir la vérité en face, il faut dépasser l'idée de pénurie et reconnaître qu'il n'y a jamais eu autant d'argent disponible. A vouloir sans cesse désigner X comme la source de tous les problèmes comme les inégalités, le chômage, etc. (remplacez par x par Etat, pauvres, riches, français, l'Europe, les étrangers, les politiques, ) on se place juste en position de victime et on se déresponsabilise de tout.

Plus que l'héritage, le principal facteur d'inégalité reste l'éducation. Elle doit permettre à chacun de voir le monde tel qu'il est et lui donner les armes pour qu'il puisse s'épanouir et trouver sa place ici bas. Elle doit permettre à chacun de s'armer mentalement, de pouvoir faire son introspection, d'être en phase avec ce qu'on est et ce qu'on veut vraiment. Aucun héritage, aussi abondant qu'il soit, ne remplacera cette éducation, il peut la favoriser certes, mais ce n'est pas le cœur du problème. Je ne veux pas sombrer dans l'angélisme ou l'optimisme béat : on est dans un monde économique et l'argent est fondamental. Mais vouloir toujours désigner l'argent (ici dans l'article par le biais de l'héritage) comme source de tous les mots, on ne regarde pas la situation des inégalités dans son ensemble.

Plutôt que de se demander s'il faut davantage taxer les héritages (et monter A vs B, sachant que chacun veut l'égalité sans y contribuer...), il faudrait voir comment on peut aider tous les citoyens à développer leur patrimoine.

on se place juste en position de victime et on se déresponsabilise de tout.

.

Ce que je dis et écris depuis des années

Les lois sont faites pour cela.

@Florian30 des lois pour ? (j'ai pas suivi )

Spoiler:

Tu es très proche de la vérité Shz, mais tu te rendras compte par toi-même que la vérité n'est pas vraiment ce qui intéresse dans les échanges, bon courage

Mettons de côté l'égalité et prônons l'équité.
Les contradictions qu'on voit à propos de la fiscalité ou de la redistribution sont fondées sur l'incompréhension, le manque curiosité ou parfois simplement la mauvaise foi.

Tu réussiras peut-être là où j'ai échoué
Dans la lignée d'Euraed ou de takapoto tu as toute ta place dans la grandeur de l'humanité.
Tu vas vite comprendre la difficulté de parler avec des gens de mauvaise foi

shz, les lois sont faites pour que l'être Francais soit déresponsabilisé de tout.

@Santé-Fitness, on a eu nos différends sur la file GJ mais apparemment on peut voir le monde de la même manière sans être d'accord Le problème ce n'est pas de parler avec des gens de mauvaise foi, mais c'est quand c'est la mauvaise foi qui prévaut dans les prises de décision.

@Florian30 : je ne sais pas si ce sont les lois qui font cela. Il y a surement autre chose à la source de cette mentalité. Je dirais juste que c'est de la fainéantise, une réaction d'enfant gâté : c'est toujours la faute de l'autre. Du riche, du pauvre, de l'héritier, de l'assisté, du patron, du salarié. On a eu les Lumières, on a fait la Révolution, on a coupé la tête du Roi, mais aujourd'hui quand il s'agit de se prendre en main ou de chercher à son niveau une solution aux problèmes, on court directement dans les jupes de l'Etat ou du parti politique à la mode pour qu'ils nous donnent la réponse miracle. Comme disait l'autre, "l'Etat n'est bon qu'à créer des personnes toujours plus dépendantes à sa capacité supposée à régler les problèmes".

A défaut d'interdire toute transmission (avec remise à zéro des compteurs), l'Etat taxe l'héritage. C'est normal. L'Etat ne peut pas se permettre d'avoir une trop grande proportion de rentier. C'est une question d'équilibre. Le système a besoin d'individu qui iront se lever tous les matins pour bosser et faire tourner la machine. Mais comment faire ? Au sortir de chaque crise, une petite réunion en famille entre le pouvoir, les médias et les banques. Bon, qu'Est-ce qu'on fait les amis, on peut créer de l'argent à partir de rien, mais le peuple a besoin d'une raison, d'une motivation. Tiens, si on leur vendait du rêve ? Genre, une maison, deux voitures, des vacances au soleil. Et ils auraient besoin d'argent pour se payer tout ça. L'idéal serait que ça leur prennent longtemps, alors Oui, des études sur 25 ans, une maison à rembourser sur 30 ans, c'est pas mal non ? Bingo. Aux USA c'est l'American Dream. En France, c'est le mythe de la France de propriétaires avec CDI et congés payés. Ca fonctionne depuis 70 ans alors pourquoi s'arrêter maintenant ? Mais on ne peut pas tout leur reprendre à la fin de leur vie et mettre les enfants à la case départ non, ce serait contre-productif et ils ne seraient plus motivés. Donc on taxe un minimum, juste ce qu'il faut pour ne pas décourager les plus motivés. Et puis le sujet peut faire un marronnier s'il faut permettre à nos copains politiques de se faire mousser.
Notons que le rêve vendu évolue : maintenant on contracte un crédit pour acheter un téléphone, un ordinateur, voir des fringues... Et qu'en France, on se dirige lentement mais surement vers l'endettement généralisé pour étudier dans telle ou telle école supposée nous ouvrir les portes du marché du travail. La même tendance qu'aux USA, où les crédits aux étudiants ont atteint 1,5 trillion (avec un T...) l'an dernier.

Personnellement, je préfère me demander comment je peux développer et transmettre dans les meilleurs conditions un patrimoine qui permettra à mes enfants de ne pas trimer. Et j'accepte de payer des taxes là-dessus, c'est grâce à la société et aux citoyens que je créé ce patrimoine aujourd'hui.

Égalité ou inégalité ? Il y aura toujours ces deux noms présents. Peu d'évolution entre eux.

Excusez moi si ça parait idiot mais je demande souvent ce qui suit :
On cherche l'égalité. Mais à quoi est ce que cela ressemblerait après?
On aurait tous les mêmes chances de départ, la même éducation, la même culture, les mêmes compétences, les mêmes rêves et les mêmes moyens de les réaliser (et on les réalisera parce que on sera tous égaux à les réaliser).
Cela ne rendrait il pas notre monde monotone ?

une société de clone

on est pas tous égaux c'est faux. Je ne serai jamais danseur étoile j'ai la carrure d'un rugby man. Certains en seront jamais enseignant, ils n'ont pas la patience d'expliquer 500 fois la même chose.

Et pui sil y a de sgens intelligents et des gens bêtes. C'est "physique". C'est de naissance. Tu peux avoir les mêmes profs, les même parents, le même partrimoine génétique et être différent.

Une famille même père même mère même milieur social même chance... 4 enfants. Auucn ne vit de la même façon n'a la même réussite etc

L'égalité est une utopie. Seul les plus intelligents, audacieux, filous peuvent y arriver. Il y aura toujours des mecs plus fort que les autres pour y arriver. Cest comme ca.

Le monde des bisounourses existe pas