La France en morceaux, Baromètre des Territoires 2019

Bel exemple ton dernier post Benoît. Tout à fait d'accord.

La logique de Loilodan c’est la mort des gens au smic. Leur emploi n’est plus soutenu par l’Etat. Ils sont renvoyés en masse par les entreprises. Le smic est un salaire subventionné ...

Non, c'est la disparition du smic. Pas des emplois.
Comme tu le dis, le smic est un salaire subventionné... Mais aussi taxé.
Merveilleuse ingénierie de l'administration fiscale, n'est-ce pas ?
Petite précision : pour moi, c'est le revenu global qui doit être imposé. Et pas le salaire.

Et donc oui, moins d'impôts veut dire moins de subventions. Certaines entreprises sous perfusions couleront et ça va pleurer dans les chaumières (il n'y a qu'à voir le tôlé sur la suppression des emplois aidés).
Mais moins de taxes /impôts veut aussi dire que certaines entreprises verront leurs bénéfices augmenter.

Donc payer des impôts pour des services publics. OK. Et encore je suis sûr que certains peuvent être réformés voir ne plus être publics (ex : l'éducation nationale pourrait être remplacé par le chèque étudiant). Ton dernier post montre bien le poids administratif et le fait que le système a tendance à grossir.

Mais payer des impôts pour des subventions....
Ce n'est pas vraiment comme ça que je conçoit le rôle des impôts.

Ce que j’ai décris est valable pour toute grosse structure. J’ai travaillé pour deux multinationales cotées au cac 40 directement au siège social et j’ai pu observer. Ce n’était guère mieux géré que l’éducation nationale lol

La disparition du smic cela veut dire que pas mal de personnes (sûrement la majorité) seront payés 500€ 600€ par mois pour un temps plein. Donc ce n’est pas vivable souhaitable et tenable pour moi.

C'est exactement ça. D'où l'idée du complément de revenu versé directement à la personne.
Il y a le principe du revenu minimum, de l'impôt négatif, voir un mix des deux.

Par contre, j'ai une question : ça se passe comment en Andorre ?
Visiblement, il y a moins d'impôts et cela semble fonctionner.
Il y aurait peut-être des idées à prendre ?

En Andorre il y a le plein emploi. C’est plus simple. Il n’y a pas de dualité haine comme en France entre riches pauvre, patron employé. Tout le monde peut devenir riche en Andorre s’il le veut. On t’encourage à créer te développer. L’impôt est le même que tu gagnes 1€ ou 1 million c’est 10% point barre. Donc tout le monde a envie de gagner de l’argent. Beaucoup de pluriactivités en Andorre. Le moindre garçon de café a un site web et vend du miel andorran sur le web à des chinois (sic). Donc beaucoup sont leur propre patron et ils ont des activités salariés en complément parfois. Les salaires sont élevés. Les produits pas cher car quasiment pas de tva.

Le pays est géré comme une petite ville donc il n’y a pas de doublon triplon. Tout est hyper simple et rationnel. Il n’y a pas de dépense somptuaire etc. Lors de la visite du président portugais la garden party avait lieu sur un parking ouvert à toute la population et c’était simple comme nourriture. Le président du conseil de ballade dans la rue et tu discutes avec lui.

Bref c’est très proche des pays nordiques. Simplicité. Horizontalité. Proximité. Je discute souvent avec l’ancien ministre du tourisme. J’ai un ami qui a déjeuner avec le président du conseil. C’est un homme politique français qui a été maire d’une grande ville en région parisienne. Il était tout étonné de voir qu’il était simple et moins prétentieux qu’un maire français de 500 habitants (mot pour mot ce qu’il m’a dit). Je lui ai répondu qu’il a juste compris un peu ce qu’est Andorre. Le fisc andorran est là pour t’aider et pas te planter. Ce sont des rapports sociaux totalement différent.

Les andorrans sont avant tout andorrans avant d’être patron ou employé. Tu as les employés qui sourient et qui chantent dans les magasins. La vie est totalement différente.

Impossible dans un pays de 67 millions d’habitants animés par la division et qui jalouse son voisin. En Andorre il n’y a pas de jalousie. Tout le monde peut réussir s’il en a envie si c’est son mode de fonctionnement ou de désir.

Mais cela est possible que dans les petits pays. Dès que le pays est grand la bureaucratie l’emporte inévitablement les petits barons locaux apparaissent, les tensions naissent etc. Bref normal. Il est plus simple de décider à 3 du film que tu vas voir au cinéma qu’à 300. À 300 c’est la foire d’empoigne et tu en as au moins 100 qui font la g**le car ils ne voulaient pas voir ce film.

Bref une petite entreprise, un petit pays fonctionnera toujours mieux qu’une grande entreprise ou un grand pays.

Et bien, c'est un très bon exemple. Peut-être pas totalement applicable à la France. Mais c'est plus vers cela que l'on devrait se diriger plutôt que vers un état centralisé tout puissant qui ne cesse de grossir.

Enfin, ce n'est que mon avis.

Non il faut plus de centralisation en France. La décentralisation tue le pays à mon humble avis

La force d’Andorre de la Finlande est que justement tout est centralisé. Il y a un régime retraite en Andorre. Pas 50 comme en France. Il faut que le ministre d eleducation face le sujet du brevet pour toute la France et pas 60 académies qui fait son sujet dans son coin. Ça fait 60 dépenses de personnel pour rien.

Ce sont les fonctionnaires territoriaux qui ont explosé. Qui sont le plus absent (sur Toulouse c’est un désastre relevé par la Cour des comptes 4 mois de travail réel sur 12). La gabegie ce sont les pouvoirs locaux qui petent plus haut que leur fesse qui recrutent par clientélisme. La France c’est devenu l’armée mexicaine avec toutes les strates administratives. Mais tellement de gens en vivent que c’est impossible à reformer.

Ce n'est pas faux. Mais là, tu parles de simplification.
Pour le régime de retraite, c'était dans le programme presidentielle.
Mais la décentralisation, ça fonctionne. Ex : les cantons suisses.
C'est très décentralisé. Et les suisses ne se sentent pas moins suisse que les français se sentent français.
Il n'y a pas de désagrégation du pays.

Ex : pour l'éducation nationale, rien n'empêche d'avoir une organisation locale et des examens nationaux voir européens.
Mais non, on fait l'inverse : organisation nationale et examens locaux.

La Suisse est un petit pays très riche avec une population faible.
La France est un grand pays moyen avec une forte population.

On ne peut pas comparer des pommes et des haricots.

Tout comme tu ne peux pas comparer Andorre et la France.

L'Allemagne est plus décentralisée que la France.
Je pense que la centralisation est plus la conséquence de notre histoire (monarchie absolue et surtout révolution) qu'à la taille du pays.
Mais rien ne nous empêche de changer de cap.

Ce n'est qu'un avis personnel, mais je pense que si on continue sur cette lancée : plus d'état. Cela va mal finir.

Pour moi la décentralisation c’est justement plus d’Etat partout, ça complexifie tout et cela favorise la corruption. Personne ne sait si c’est le canton le département ou la région qui gère ça ou ça. C’est la décentralisation qui a rendu totalement illisible la politique économique les centres décisionnaires

Les lycées dépendent des régions. Les collèges des départements. Je te dis pas l’argent gaspillé pour rien. Aucune économie d’echelle. La taxe d’habitation est illisible on payait pour 3 échelons qui avaient leur propre taux différent etc.

Autre exemple concret.

Quand j’ai voulu démissionner de mon poste de prof en faisant appliquer une loi Sarkozy j’ai dû attendre la publication au journal officiel. X mois d’attente.

Tu te dis c’est bon

Mais non !

Chaque ministère doit ensuite faire une circulaire propre spécifique à son ministère. X mois d’attente. Et les clauses sont différentes selon les ministères, plus avantageuses pour une administration moins pour l’autre. J’ai harcelé le ministère pour que la circulaire sorte. Plein de fonctionnaires pour cela.

Tu te dis c’est bon !

Mais non !

Ensuite chaque académie fait sa version propre de la circulaire et il faut attendre X mois. Et là encore des fonctionnaires payés pour réécrire la circulaire ministérielle qui a été été réécrite du décret de loi. Mais là ils sont 60 fois à être employé pour rien car 60 académies !

Bilan 15 mois de lutte de menaces de tribunal administratif pour faire appliquer une loi votée et publiée au JO. Et j’ai découvert des centaines de fonctionnaires qui faisaient juste réécrire les mêmes choses

Bravo la décentralisation et son efficacité

Salut. Intéressant merci. Tout à fait ok avec Benoist pour proposer un compte-rendu à tout un chacun de ce qu'il a payé VS ce dont il a bénéficié (éducation, santé...).

Cependant, concernant les métiers à forte plus-value VS moindre plus-value, ce que je trouve absurde c'est que bien souvent les premiers sont exercés avec passion, alors que les seconds sont d'un intérêt moindre, voire pénibles psychologiquement. Il faudrait peut-être penser à une sorte de "prime à la pénibilité psychologique", et pénibilité physique évidemment.

Témoignage de Benoît : Tellement vrai.

Sauf que la vraie décentralisation, se serait : plus d'éducation nationale. Sauf pour les examens.
Changements complets d'orientation, et de mentalité.

Mais, on en est loin.

Donc je reformule, c'était pas clair : en gros je suis près, en tant "qu'ingénieur", à céder une partie de mon salaire, envers les métiers à moindre valeur ajoutée, mais qui sont plus pénibles psychologiquement Amen.

Tu le fais déjà via l’impôt car ingénieur tu es taxé dans les 30% 45% en impôt sur ton salaire et les bas salaire à 1.2 fois le smic ne sont pas touché par l’impôt.

Tu contribues à l’existence du salaire minimal. A sa possibilité. Tes impôts servent à payer le Cice et les 50 mesures sur les bas salaires comme la prime d’activité pour alléger les charges sociales sur les plus bas salaires afin qu’ils touchent plus d’argent en net.

Avant l’impôt l’écart entre les riches et les pauvres est de 22 en France (certains pays sont à 150).

Après l’impôt l’écart entre les riches et les pauvres tombe à 6. Donc on a pris à l’ingénieur pour donner au smicard sinon on serait toujours à 22

Je ne sais pas comment le décrire Benoist, cette sensation que tout de même, les "jobs non qualifiés" ne sont pas assez rémunérés. Il n'y a pas "d'échelle" absolue en économie. Tout est négociable.

C’est logique économiquement.

Les jobs non qualifiés par définition tout le monde peut les faire. Donc le patron a l’embarras du choix il y a plein
De gens qui peuvent les faire. Le premier qui passe. Donc il paye au minimum et il y a 10 gars qui veulent le faire.

J’ai été ouvrier agricole. J’ai passé mon temps à castrer du maïs à la main en pleine chaleur dévoré par les moustiques. Mon temps de formation a été de 15 secondes. On m’a montré comment le faire. Je l’ai fait. Formation terminée. Allez va castrer 12h non stop maintenant sous 40 degrés et dépêche toi ! N’importe qui avec deux bras deux jambes et mesurant plus d’un mètre 50 peut le faire. Un adulte comme un enfant.

J’ai travaillé au Mac do la formation une journée. Allez deux si tu n’es pas doué.

J’ai vendu sur les marchés à l’âge de 15 ans. Temps de formation 5 minutes. Le prix, ça c’est une batavia, une laitue, une tomate, une carotte.. tu le mets dans le sac, on te montre comment peser et roule. Ça y est tu peux servir le client.

N’importe qui pouvait faire ce job. Job pénible l’hiver quand tes doigts gel avec les salades mouillées fatiguant ingrat sans intérêt à devoir supporter les clients qui te traitent comme un esclave _des heures debout à faire du Sur place dans le froid.

Heureusement qu’il y a le smic (salaire minimum) car sinon on serait payé beaucoup moins que 1100€. Le paysan trouverait des gars pour le faire à 500€ idem le mac do etc. Moi je crevais de faim j’aurai bossé pour 500€.

J’ai été prof. Formation ? 5 années d’études et deux années de formation pro ensuite. C’est mieux payés. Moins fatiguant. Au concours plus de 95% étaient dégagés et avaient étudiés 5 ans pour rien (en tout cas pas pour manger même s’il y avait le plaisir d’apprendre).

C’est pour cela qu’un chirurgien qui a mis 10 ans pour apprendre à faire une opération sera toujours mieux payés qu’un castreur de mais. Le chirurgien il faut 10 ans pour le remplacer et le former. Et c’est difficile à trouver quelqu’un de compétent dans ce domaine. Le castreur de mais 25 secondes de formation et pas besoin de compétence. Le premier qui passe fera l’affaire.

Donc l’ingénieur est très taxé sur son salaire pour permettre au castreur de mais d’être payé au minimum 1100€ et pas 500€ Parce que à 500€ il y aura du monde pour bosser. Par contre l’ingénieur comme il est rare les boîtes vont proposer de bons salaires pour les attirer.

L’offre et la demande.

Une belle femme est plus courtisée elle a l’embarras du choix alors qu’une Moche ne va pas l’avoir . C’est injuste ? Oui. Au passage réfléchissez à ce qui détermine les critères de beauté ? La rareté. Une brune est un canon en Suède. Une blonde un canon en Espagne. Et Oui :roll:

C’est pour cela que le diplôme et la compétence protège du chômage et donne un salaire correct. 80% des chômeurs de longue durée n’ont aucun diplôme ou compétence particulière de mémoire. Donc ils sont très nombreux à chercher le même emploi. Un gars diplômé donc plus rare ou ayant une compétence particulière trouvera un job beaucoup plus vite et mieux payé car il sera plus rare.

Donc heureusement qu’il y a le smic. Parce que sinon il y aurait des jobs à temps plein payé 500€ (comme dans de nombreux pays où le salaire minimal n’existe pas)

Cette sensation est à la fois fausse et vrai.
Prenons une personne au smic.
Salaire : 1200 € (14400€ par ans)
Mais on rajoute : une grosse mutuelle (la sécurité sociale) 3500€/an
Un fond d'épargne (la retraite) : 3500€/an

Si il a un enfant.
Une école : 7000 €/an
La bonne grosse mutuelle (toujours la secu) 3500€/an

total revenu à l'année : 31900 €.
Soit 2650€/mois.

Et je suis sûr qu'il y a certaines aides que je n'ai pas compté.

Et pourtant, il se sentira toujours aussi pauvre. Pourquoi ? Car ce n'est pas lui qui décide comment doit être dépensé cet argent.
Peut de chance de choisir l'école de son enfant, l'accès aux soins dépend de ton lieu de vie.

C'est la secu et l'éducation nationale qui décident quel hôpital, quelle école doit fermer. C'est eux qui décident pour toi.

Re. Ok les "ingénieurs" paient pour les "ouvriers" en gros. En terme de "valeur ajoutée". Et si on prenait en compte dans la valeur ajoutée la pénibilité psychologique ? C'était l'objectif de mon propos.

Et bien, il faut aussi voir que les gens doivent se bouger.
Ex que je connais :
Un monsieur fait l'école hôtelière pour être serveur.
Mais il se bouge : il possède maintenant deux restaurants. Il aurait pu rester serveur.
Autre exemple : maçon. Certains resteront simples ouvriers. D'autres auront leurs propres entreprises.

Tout le monde ne peut pas ou n'a pas envie de faire des efforts pour avoir un meilleur revenu.
Mais, redonner de la mobilité sociale serait une bonne chose.

Et tout le monde n'a pas les capacités non plus, Loilodan Il faut être honnête, tout le monde n'a pas la capacité de gérer son propre établissement.