Coronavirus : prescrire de la chloroquine sans attendre ?

Une tisane d'artémisine ça coûte trop cher, n'en abusé pas le cancéropole à besoin de vos dons.

lol : Paranouille le gars qui pense être Lyncée alors qu'il n'est qu'un aveugle parmi d'autres. La vérité c'est que personne ne sait rien et que par conséquent il est inutile de s'attarder dessus selon les principes stoïciens. Enfin il n'est pas interdit de penser différemment, d'exposer son point de vu, mais ceci n’empêche pas d'être respectueux. Beaucoup de tes interventions sont plus que limite. Tu peux donner ton avis sans porter de jugement qui plus est péremptoire.

Bref, des nouvelles du front : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html

Donner son opinion et débattre est sain que si le respect en est la pierre angulaire. Merci de mesurer vos propos pour que ce respect perdure.

"la vérité c'est que personne ne sait rien" => c'est ce qu'on dit quand on a plus rien à dire lol

Comme déjà écrit dans la file, la vérité se fait petit à petit, et les faits sont en faveur de la chloroquine, quoi que certains veulent faire croire ici ou là. Seulement il faut prendre le temps de fouiller, de chercher à comprendre, et aussi de faire confiance aux professionnels (pas aux commentateurs). C'est un peu facile pour dézinguer quelqu'un de le mettre dans le même panier que les nationalistes ou extrémistes, cela n'a aucun sens, mais forcément ça fait bien vis à vis de l'opinion.

Je partage à 100% le post de Paranouille, respectons un peu le travail des quelques spécialistes qui restent en France même si tout n'est pas parfait j'en conviens.

Non c'est ce que l'on dit qu'en effectivement personne ne sait, même les spécialistes ne savent rien, les revirements, que se soit sur la chloro, sur la contagiosité des enfants, sur les masques, et j'en oublie, le montrent bien.

Il n'y a qu'une chose qui compte : la science, et la vraie. Pas celle faites pour la tv. Et celle-ci n'a en aucun cas prouvé que la chloroquine était efficace.

Pas de nom.jpg (52.04 Kio) Vu 398 fois

oh non pas encore... Ceci n'est PAS de la science.

Protocole scientifique : groupe soigné traitement standard + groupe soigné traitement chloro. Le tout en aveugle randomisé (pour éviter les biais de confirmation des médecins). Et à la fin comparatif des groupes. S'il manque un point on ne peut rien conclure. La science se n'est pas celui qui crie le plus fort.

Raoult disait au début qu'il n'avait pas le temps de prendre un groupe contrôle parce qu'il est sur que ça marche, et qu'il veut soigner tout le monde. En faisant cela il invalide de fait son "traitement". Encore une fois ce n'est pas par plaisir de ne pas traiter certaine personne que ce protocole existe mais pour estimer le risque/bénéfice d'un traitement. La science c'est ça. C'est pas du spectacle.

Maintenant que la pression est retombé il devrait avoir tout le loisir de faire une vraie étude. Et je serais ravi que cela fonctionne. Pour l'instant c'est juste un poison son truc (ça c'est prouvé).

Le gros problème, c'est que les errements des gardiens du temple (The Lancet) ne favorisent pas la compréhension et l'adhésion à un discours rationnel, bien au contraire, ils favorisent la suspicion.

Sans parler des contre-vérités du gouvernement...

ce n'est pas la science avec un vrai protocole validé à 100%, OK avec toi.

mais ce sont bien des faits, non ?

tu dis que "pour l'instant c'est du poison" et que c'est prouvé, quelles sont tes sources ? parce que plus tard ce ne sera pas du poison ? :roll:

Effectivement on se rend compte que le gouvernement a de très mauvaises sources (mais malheureusement ce n'est pas nouveau, les lobbys sont tellement puissants...).

Tout à fait d'accord taka, on a l'impression d'être gouverné par des peintres et soignés par des chèvres.
Même si pour connaitre personnellement élu et soignants, la réalité est tout autre. Je pense que les chaines d'infos en continus (encore elles) n'aident pas à l'apaisement du débat, quoique sur ce point j'aimerais laisser parler la science et non débattre. Malheureusement si l'on connait un peu le fonctionnement des revues de publications associées à la recherche, on a l'impression que la science tousse... d’où l'importance du débat, non sur les traitement en eux même (peut de monde à les connaissances requises à la compréhension d'un traitement) mais sur la manière dont fonctionne la publication et la recherche.

Aldo, justement les faits ne montrent pas que ce traitement et plus efficace que pas de traitement. On a des chiffres mais on ne peut pas les comparer. Qui te dit que l'on a pas les mêmes résultats sans traitement?
Aldo comme le dit Raoult la Chloroquine est connue depuis 50 ans, on connait ses effets sur le corps humain (nocif comme l'immense majorité des traitement médicamenteux). Par contre on ne connait pas sont action contre le covid. Encore une fois les protocoles aident à connaitre le rapport risque / bénéfice. Ici le risque est connu mais pas le bénéfice.

Tiré du journal Lemonde du 5/6/2020

Ressenti.JPG (22.17 Kio) Vu 431 fois

Même si pour connaitre personnellement élu et soignants, la réalité est tout autre.

+1

Essai Recovery (essai clinique anglais) : https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/05/covid-19-l-hydroxychloroquine-n-a-pas-d-effet-benefique-selon-l-essai-clinique-recovery_6041923_3244.html

Honnêtement bien qu'étant persuadé que l'hydroxychloroquine n'est pas efficace, la dernière étude recovery ne fera que relancer la polémique car elle ne permet pas d'invalider le protocole Raoult vu que cette étude hospitalière intervient bien trop tard dans le soin des malades..
Le protocole Raout a pour but de traiter dès les premiers symptômes et prétend donc ralentir l'évolution de la maladie et réduire le nombre de cas graves. En fait le contrôle de la validité du protocole serait plutôt un travail de médecins généralistes et pas de services de réanimation d'où la difficulté d'avoir un vrai test probant.

Je vous avoue que je ne sais plus trop quoi penser. Cette affaire me saoule grave. Elle a dévié sur une gué guerre d’égo puant. Entre une OMS incompétente, les snipers voulant se faire Raoult et ce dernier dédaigneux voir agressif envers ceux qui ne sont pas de son « niveau » m’exaspère.

Au départ, le débat était intéressant car technique mais là, c’est la cour d’école.

Et on risque de passer à autre chose sans jamais avoir le fin mot de l'histoire...

Rebelote à la prochaine pandémie ?

C’est bien ce que je crains

Je c'est pas si c'est une gerre d'égo ou d'argent, ou les deux, en attendant on voit plus le dessus des cartes comme cette émission qui porte ce nom.

Temps qu'on aura pas une bonne étude le sujet restera ouvert, personnellement je regarde les mimiques des intervenants qualifiés comme en politique pour me faire une idée personnelle.

Actuellement j'ai un sentiment étrange qui me dit qu'avant la fin de cette année on pourrait refaire une belle chute des marchés, et pense à ceux qui ont pris la descente puis la remontée et vont peut-être refaire rebelote.

Je suis un grand sentimental.

Salut Algo,

Le dessous des cartes existe toujours, malheureusement Jean-Christophe Victor est décédé le 28 décembre 2016. C'est maintenant Émilie Aubry qui présente l'émission. Il y a une chaine youtube : https://www.youtube.com/channel/UCHGMBrXUzClgjEzBMei-Jdw

a +