Vaccins Covid

Nous avons atteint plus de 10% de la population adulte vaccinée en France, soit plus que lors de toute la campagne de vaccination massive de 2009 contre H1N1.

"L'Agence du médicament (ANSM) a confirmé vendredi l'existence d'un risque "rare" de thrombose atypique associé au vaccin contre le Covid-19 d'AstraZeneca, après la survenue de nouveaux cas en France, dont deux décès, tout en soulignant que la balance bénéfice/risque restait "favorable"."

J'ajouterai : pour les plus de 75 ans.

Bon et puis maintenant on peut conserver le pfizer à -18°C, plus besoin de -70... On sent qu'ils ont un agenda. :roll: Covipass d'ici cet été + carte d 'identité numérique en août.

Sans vouloir polémiquer mais soucieux d’alerter l’opinion publique, Jean-Luc Crochet, 66 ans, souhaite voir le cas de son frère reconnu par l’Agence nationale de la sécurité du médicament (ANSM). Joël Crochet, 63 ans, est décédé le jeudi 17 mars 2021 à l’hôpital d’Annecy des suites de multiples thromboses, dix jours après avoir reçu le dimanche 7 mars sur le Pâquier sa première injection de AstraZeneca.

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/03/29/covid-vaccin-astrazeneca-annecy-son-frere-meurt-dix-jours-apres-avoir-recu-le-vaccin-astrazeneca?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_campaign=mortastrazeneca&utm_content=video&fbclid=IwAR3NpHN9m0el73mDTPuYY0fMiwuGSf7JhKYyttr9aN4Ii_yTxrujYoIYiog

Avec vos thromboses à gogo vous vous montez tous la tête !

Les femmes et la pillule c'est combien de thrombose par an ????? Et on en fait pas une affaire d'état, on continu de la vendre à ce que je sache.

Allons un peu de sérieux et de tenue mes compatriotes

Et si c’était ton frère ...

C'est la vie. C'est comme ça. C'est la sélection naturel. Nos gènes. Ont ne peux pas lutter contre.

On est pas immortel. On a un même but. Qui' vienne d'une façon ou d'une autre c'est ainsi.

Maintenant, ce que je constate c'est que la thrombose lié au vaccin fait scandale. Par contre on autorise la gente féminine à avoir des thrombose à gogo sous prétexte qu'elles doivent se protéger, et là on en parle pas.
C'est normal ça ? Donc les débats médiatiques où ils soûlevent une question dans le seul but de monter la tête de la foule cela s'appelle de la propagande.

Qu'ils montrent les chiffres des thromboses de toutes ces femmes qui prennent la contraception, ça ce compte en milliers minimum. Et ça, toi, moi, et tous les autres nous fermons les yeux dessus. On g**le pas. On s'indigne pas. On détruis une femme en gros alors que les hommes pourraient se remettre en question et trouver d'autres moyens.

Bref on vie dans un monde à deux vitesse

pour ta réponse. Elle suscite ma curiosité.

Extrait
Des internautes ont estimé que la suspension temporaire de ce vaccin contre le Covid-19 était illogique au regard du nombre de cas de thrombose engendrés par la prise de pilules contraceptives.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/03/23/comparer-les-risques-de-thromboses-lies-au-vaccin-d-astrazeneca-et-a-la-pilule-est-complique_6074193_4355770.html

Une des causes pourrait être (au conditionnel) l'injection en elle-même qui aurait pu être faite dans une veine ou une veinule et non dans le muscle.
Le bon geste est de toujours tirer très légèrement sur le piston de l'aiguille avant d'injecter le produit pour voir s'il ne vient pas un peu de sang.
Mais les personnes qui vaccinent le font-elles toutes?

Dans cet article, une phrase, un mot que je retiens. Le contexte.

Pour moi le contexte ne justifie en aucun cas l'arrêt de la vaccination.
Inclure le "contexte" dans ces prises de décisions est dire ou sous entendre que TOUT le monde à peur des autres et se protège soi-même.

Inclure le "contexte" c'est dire, encore une fois, qu'on ignore les effets secondaires de la contraception féminine - entres autres - et manquer totalement de respect envers ces femmes.

Bref, on voit qu'il n'y a plus aucune rationalité, et ca, ca fais froid dans le dos.. J'ai peur de ces politiques et de ces scientifiques politisés aujourd'hui. Ils sont dangereux pour la stabilité d'un pays.

C'est très compliqué de trouver la cause des thromboses après une injection pour la vaccination. Il n'y a pas de lien directe avec le produit qui n'a pas de propriété coagulante particulière sinon il y aurait avant tout des phlébites superficielles (para phlébites) proche du point d'injection. Bref, même s'il n'y a pas aspiration avant injection dans le cas de la vaccination en intra musculaire ce n'est pas grave d'autant que l'aiguille est ultra fine et ne peut transpercer qu'un micro capillaire ce qui est très fréquent sur le trajet de l'aiguille d'où la petite goute de sang qui sort souvent au retrait de l'aiguille.
Il est même possible qu'un jour on s'aperçoive que pour certains vaccins une injection intra veineuse est plus efficace qu'en intra musculaire ou qu'en sous cutané (des travaux sur l'animal le prouveraient pour la tuberculose)
Les rares thromboses sur l'AstraZeneca sont très probablement dues à une réaction immunologique atypique mais jamais à une faute lors de l'injection.

Merci d'avoir précisé cela Motiyo.

quand au contexte dont parle Florian c'est comme le principe de précaution qui souvent fait bien plus de dégâts qu'il ne sauve par ignorance.

Motiyo...

Amarantine, j'ai lu un truc qui m'a fait penser à ta remarque

Spoiler:

le collectif "du Côté de la Science" émet plusieurs hypothèses.

L'une d'entre elles serait celle d'une mauvaise injection du vaccin, en intraveineuse alors qu'il doit être administré en intramusculaire. Avec une injection du vaccin dans le sang, cela provoquerait une réaction auto-immune, conduisant à la formation de caillots de sang.

Une intraveineuse plutôt qu'une intramusculaire en cause ?
Car les premières cellules "repérées" par le virus lors d'une intraveineuse sont celles qui tapissent les vaisseaux sanguins. Or, estime le collectif, injecter par erreur le vaccin dans le sang mettrait en contact le virus avec ces cellules, ce qui peut induire une cascade immunitaire, pouvant conduire jusqu’à des thromboses.

"En activant le système immunitaire, les anticorps vont alors à leur tour induire, par cascade, une activation des plaquettes sanguines, jusqu’à engendrer une chute de ces même plaquettes, limitant la capacité de coagulation dans votre sang", explique Eric xxxx chercheur en immuno-oncologie, et membre du collectif, au site industrie-techno.

Des facteurs aggravants
En cas d'injection en intraveineuse du vaccin AstraZeneca, d'autres mécanismes pourraient expliquer le sur-risque de thrombose observé. Les chercheurs du collectif du côté de la science évoquent ainsi l'hypothèse d'un dysfonctionnement d'un mécanisme de défense inné, le NET, "un filet, et dont l’objectif est 'd’attraper' et 'd’emprisonner' les virus circulants".

Lors de l'injection accidentelle du vaccin dans le sang, ce mécanisme se mettrait alors en place et pourrait dysfonctionner. En effet, plusieurs études montrent que ce mécanisme aggrave les éléments thrombotiques chez les personnes atteintes de formes graves du Covid-19.

Comment éviter ce risque d'intravasculaire accidentelle ?
Le collectif, qui rappelle qu'il ne s'agit que d'hypothèses, s'interroge également sur le rôle que d'autres facteurs aggravants peuvent jouer pour expliquer le fait que les thromboses ont essentiellement touché des femmes adultes, de moins de 55 ans. L'hypothèse de la prise de la pilule contraceptive et le tabagisme, qui peuvent à eux seuls causer des thromboses, pourraient également être des facteurs aggravants.

Face à cette hypothèse d'une injection intravasculaire accidentelle, le collectif Du Coté de la science propose de vérifier l’absence de retour sanguin lors de la vaccination en aspirant légèrement sur le piston avant l’administration du vaccin afin de voir si la seringue n'est pas dans une veine. Une vérification qui ne fait pas partie des recommandations actuelles

On a eu les mêmes sources Berna.

Ce n’est qu’une hypothèse mais ...

Ainsi, l’une des hypothèses liant le vaccin à la survenue de thrombose grave pourrait être une injection intraveineuse accidentelle qui, en présence de facteurs non intégralement identifiés, engendrerait une réaction immunitaire discordante avec activation des plaquettes, potentiellement associé à un effet NET ou à une diminution du taux d’ACE2 à la surface des cellules endothéliales, conduisant à un sur-risque thrombotique.

Un moyen simple de pallier cette hypothétique injection intravasculaire accidentelle pourrait être de vérifier l’absence de retour sanguin lors de la vaccination, ce que ne recommande actuellement pas le ministère de la santé [25].

https://ducotedelascience.org/?p=3348

C'est exactement ce que j'ai lu et dit, mais lisez donc ce que Motiyo a écrit à ce sujet en haut de page.

Si j'ai réagi à cet article alors que je ne prête jamais l'oreille aux rumeurs et surtout que je ne les colporte jamais, c'est que pour une fois, ça a tilté chez moi parce qu'une infirmière très proche m'a dit qu'elle procédait toujours ainsi pour les injections.

Mais je pense que c'est sûrement encore une façon très facile et très rapide de trouver un responsable. :roll:

On pencherait plutôt pour une réaction venant de la personne elle-même.
Je remercie encore Motiyo pour avoir fait le point très clairement et apporté des précisions sur cela.

gima, j'ai lu l'article qui contient beaucoup de suppositions avec quelques faits qui laissent songeur. Exemple: il est relaté un test effectué sur la souris en lui injectant directement en intraveineux le vaccin AstraZeneca ce qui a permis de reproduire les troubles de la coagulation dont les thromboses...oui mais la souris a reçu, rapporté à son poids, une dose 35 000 fois supérieure à celle injectée aux humains lors de la vaccination ce qui ferait, grosso modo au minimum 1 litre de volume de vaccin en équivalent souris pour l'humain...à cette dose tout est possible et je dirais que c'est pas sérieux d'argumenter sur un tel test.
Beaucoup de suppositions sont faites, certaines contradictoires mais rien n'est prouvé. Par exemple ces thromboses touchent surtout les femmes jeunes ...alors comment expliquer que les erreurs d'injection supposées ne se focaliseraient que sur ce type de population ? C'est pas logique sauf à admettre qu'il y a d'autres facteurs propre à certaines femmes jeunes (la prise de la pilule par exemple ?) sans que le mode d'injection soit en cause.
En fait il faut que le petit geste de pompage soit systématiquement fait avant d'injecter car telle est la bonne pratique enseignée dans les écoles d'infirmiers.ières afin de couper court à toutes suppositions faciles.

Un sujet que je trouve inquiétant pour l'efficacité des vaccins actuels : le variant P.1 (brésilien).

"risque accru d’infections plus graves", vaccins qui "perdent une certaine efficacité contre le variant P.1", "probable que le P.1 puisse entraîner une maladie plus grave et que les personnes plus jeunes pourraient être plus sensibles aux complications"...

Représentant seulement 3 % de la population mondiale, le Brésil compte aujourd’hui près d’un tiers des décès dus à la pandémie de coronavirus en raison de la circulation de ce nouveau variant.

« Il y a une précipitation à déclarer cette pandémie terminée alors que ce n’est pas le cas, avertit William Hanage, un épidémiologiste de Harvard. Je ne préfère pas imaginer ce qu’il se produira si le P.1 parvient dans des zones qui ne seront pas vaccinées avant longtemps. »

Je trouve étonnant qu'on en parle pas plus que ça pour l'instant. Ca va peut-être venir.