BTC vs ETH vs SOL

Clim je suis d'accord avec toi c'est du solide bitcoin mais il a ses défauts et donc ses concurrents peuvent légitimement espérer le faire tomber un jour, après je pense pas que toutes les cryptos veulent rivaliser avec bitcoin, on peut faire tout plein d'autres trucs autour des registres sécurisés selon moi

J'ai pas la même vision de la preuve d'enjeu que toi, je fais surtout confiance aux développeurs qui sont derrière pour palier à toutes les éventualités... bien sur ils se sont pris des murs mais faut pas croire que bitcoin est arrivé dans la tête d'un illuminé comme ça du jour au lendemain non plus

Pourquoi tu parles de jetons et plus de monnaies?

@climatisor, si je comprends bien, ce qui te pose problème c'est surtout la gouvernance. La gouvernance n'est pas directement liée aux Consensus type PoS. On peut faire du PoS sans gouvernance, et (pourquoi pas) de la gouvernance sans PoS. En plus il n'y a pas forcément de lien direct avec le Consensus de la blockchain ; le token de gouvernance 1INCH, par exemple, est un jeton qui peut circuler sous forme de jeton ERC-20, sur Ethereum donc (mais aussi sur la BSC).

De même, le PoS ne rime pas forcément avec centralisation. Il y a pas mal de variantes, certaines sont centralisées mais d'autres non.

En pratique, sur une blockchain type PoS, ce ne sont pas non plus les baleines qui décident si tu peux acheter ou pas et si la cryptomonnaie est à toi. On peut passer par des exchange décentralisés, donc tu es totalement libre de ce que tu achètes ou non.

Sur la sécurité et la validité des transactions, je ne vois pas trop de différence entre PoW et PoS. De même qu'il y a des baleines en PoS, il y a des fermes de minage qui dominent largement le marché sur le Bitcoin. Après comme je le disais, le PoS (ou ses variantes type PoH) sont plus difficiles à attaquer. Dans tous les cas, c'est au début de l'existence de la blockchain qu'elle est la plus sensible à une attaque Byzantine. C'est pour ça que Bitcoin, la plus ancienne, a fait ses preuves, mais Ethereum commence à dater maintenant, est abondamment utilisée et déployée et est donc sûre elle aussi. La faille en fait le plus souvent ne vient pas de la blockchain mais soit des plateformes d'échange, soit des smart contracts qui présentent des failles. Mais les smart contracts c'est l'un des enjeux futurs majeurs de la blockchain... Donc soit une blockchain s'y met, soit elle est vouée à être dépassée par la concurrence à terme.

De toute façons, même avec les PoW, si on stocke ses jetons sur une plateforme, elles ne sont pas vraiment en notre possession non plus... Donc ce qui fait surtout la différence, c'est est-ce qu'on la stocke sur un wallet ou sur une plateforme, et là encore, il n'y a pas de différence entre les Consensus.

Enfin, c'est ce que je pense et comprends à ce jour...

Oui Night moi ce qui m'intéresse c'est la philosophie qu'il y a derrière. Pour moi la philosophie c'est très important, la doctrine si on préfère. Même si en terminale, on se disait que la philo ça sert à rien , pour moi c'est ça qui fait l'histoire.
Les USA sont devenus une très grande puissance, pourquoi? Ils avaient une super philosophie : tu bosses tu gagnes. microsoft sont devenus une grande entreprise, pourquoi, encore une super philosophie : tu achète ton PC où tu veux, tu le montes si tu as envie, nous on te vend des logiciels sans te prendre la tête.
Je pourrais continuer pendant des heures comme ça.


L'éthereum, techniquement je vais pas mentir j'y connais rien. Mais philosophiquement, je vois un Vital Buterin qui arrive et qui dit "bon allez les amis on va tout changer". Ca c'est typiquement le truc qui me plait pas du tout pour une monnaie.
Et la preuve d'enjeu, c'est la même chose, philosophiquement ça veut dire que c'est les mecs qui ont des jetons qui valident les transactions.

Le bitcoin, philosophiquement ça me plait. Des machines minent, personne ne contrôle rien, ton bitcoin t'appartient, il est inviolable, et y en a un nombre limité. Basta. Ca pour moi c'est du lourd.
Après on me parle sans arrêt des exchanges, des ponzi, etc... mais ça c'est autre chose. Ton bitcoin sur ta ledger, il est à toi, point barre, personne peut te le prendre, te le diluer etc...

NightOnEarth,

Ethereum est sûre mais le passage au 2.0 est forcément risqué, perso j’ai confiance mais j’admets que le risque est plus élevé que sur le
Bitcoin… les rendements aussi

Climatisor,

J’aime bien la philo derrière ethereum comme je l’ai déjà dis je ne pense pas que Buterin contrôle tout, il cherche à pousser la technologie à son max, c’est forcément risqué mais c’est super intéressant tu ne trouves pas?

Perso Manu je cherche pas une monnaie pour son rendement. Si tu cherches une monnaie pour son rendement c'est que ce n'est pas une monnaie. Une monnaie est un moyen d'échange, de conservation de valeur mais pas de rendement.
L'or, la meilleure monnaie qui a jamais existé sur terre, n'a jamais donné de rendement. Tu as 6 gramme d'or chez toi, 10 ans plus tard tu as toujours 6 grammes d'or. Tu as du rendement si tu l'investis et que tu prend le risque de le perdre mais dans ce cas le rendement rémunère le risque ce qui est très différent.

Le truc avec Buterin, j'ai rien contre lui, il est sans doute très sympathique mais une monnaie ne peut pas être une bonne monnaie si elle est controlée par une personne. Pour reprendre encore l'or, c'était la meilleure monnaie car personne ne controlait l'or. Pour avoir de l'or il fallait soit le miner, soit travailler pour vendre son travail contre l'or que possédait déja quelqu'un, soit le voler, soit tuer une personne pour lui prendre son or etc...
Des milliers de gens trés doués ont essayé de créer de l'or, les alchimistes notamment, ils n'ont jamais réussi et c'est justement pour ça que l'or était la meilleure monnaie.
Buterin, c'est le fils des alchimistes, il crée de l'or, donc son truc ne sera jamais une bonne monnaie. Ça vaudra peut être très cher, comme une action microsoft, mais ce sera pas une bonne monnaie et ça tiendra pas sur le long terme (long terme je parle de 100 ans).

Bon 100 ans ça parait long mais dis toi que dans certaines familles, des pièces d'or sont transmises depuis plusieurs siècles, c'est rien 100 ans pour une monnaie.

Oui tu as raison aujourd’hui il faut peut être plus considérer les cryptos autres que le bitcoin comme des actifs financiers décentralisées

Je ne pense pas que eth ait d’autres vocations que de monétiser ethereum du moins à court terme
Ça m’étonnerait que Buterin contrôle à lui seul ethereum en tout cas cet article ne va pas dans ce sens:

https://fr.cryptonews.com/guides/who-controls-ethereum.htm

Climatisor, sur des volets plus philosophiques, je ne partage pas totalement ton point de vue non plus. Satoshi Nakamoto (en tant qu'individu ou groupe d'individus) détiendrait plus d'un million de bitcoin, soit plus de 5% du nombre total actuel. Il devrait devenir dans les prochaines années l'homme le plus riche du monde. On peut se demander pour quelle raison il reste dans l'ombre. Avec une telle quantité de bitcoin, il pourrait manipuler le cours à l'avenir voire le faire s'effondrer.

On peut avoir une vision idéaliste de Nakamoto, mais en réalité, on ne sait rien de ses intentions réelles. Il pourrait très bien viser à long terme à faire s'effondrer le système monétaire international. Je ne suis pas un fan de ce système à titre personnel, mais un tel effondrement pourrait avoir des conséquences dramatiques pour les individus. L'opacité de sa genèse et de ses créateurs pourrait avoir un but noble ou au contraire de sombres desseins... On n'en sait rien.

Vitalik Buterin de son côté est un philanthrope et ne semble avoir qu'une appétence très modérée pour l'argent. Il a donné plusieurs fois à des associations caritatives des grosses quantités de jetons qui lui avait été offertes. Pour cette raison il n'est pas très apprécié des spéculateurs car il était censé "brûler" ces jetons (les faire disparaître du marché) afin de soutenir ou d'augmenter leur valeur. C'est un personnage public dont les motivations semblent claires : il cherche à fournir à l'humanité un système monétaire fiable et décentralisé. Il n'aime pas la spéculation et ceux qui ne cherchent qu'à faire fortune avec les cryptos, sans voir leur potentiel et objectifs à long terme. Il détiendrait moins de 1% du nombre actuel d'ETH et fait des donations d'ETH de temps en temps. Il ne cherche donc pas à en détenir une grande quantité et ne pourra pas manipuler son cours.

Pas du tout d'accord avec toi night, tu confond les baleines et la création monétaire, ça n'a rien à voir.

la banque centrale européenne n'a pas besoin d'avoir beaucoup d'euros elle peut les créer.

Buterin n'a pas besoin d'avoir d'ethereum, il peut dire demain "bon les amis on va créer 1 milliard d'ether la car j'ai un peu besoin d'argent". Je dis pas qu'il le fera, le problème c'est qu'il ait le pouvoir de le faire.

Satoshi peut être le pire monsieur qui existe mais on s'en fiche car il ne peut pas créer de bitcoins pour lui, pas plus qu'aucun roi n'a pu créer de l'or a partir de rien.

Et Satoshi peut vendre ses bitcoins, ok, ça va faire baisser les cours pendant 2 mois mais après c'est fini il en a plus et le bitcoin continue. Le bitcoin n'appartient pas à Satoshi, il appartient à personne, personne ne le contrôle, c justement ça la force du truc.

"Electra Protocol and Evoblox International Company emerges from Community Project"

https://www.marketwatch.com/press-release/electra-protocol-and-evoblox-international-company-emerges-from-community-project-2021-08-16

Voilà l'article de presse que j'attendais, cette crypto et l'entreprise qui en découle me semble être une bonne passerelle pour les entreprises désireuses de profiter de la blockchain... si vous voulez en savoir plus, ils répondent à toutes les questions sur les réseaux sociaux où ils sont actifs (une partie de l'équipe est française pour ceux qui ne sont pas trop familier avec l'anglais) et vous pouvez me poser des questions ici bien sûr si vous préférez, je serai ravi d'en discuter que vous en sachiez plus ou moins que moi sur le sujet