Fable le loup et le chien

caractère plus indépendant , obligé de se débrouiller seul rapidement

Ca je l'ai loupé

Je sais pas Taka, tu as fais différemment, comme le "gentil chien" qui était la pour les soutenir dés leur premier pas et est toujours là 20-25 ans aprés. parent aimants qui (sur)joue son rôle de père.
on ne peut pas juger.
tes enfants sont proches de leur pére , tu ne peux pas t'enlever ça.
Par exemple moi je ne les vois que deux fois par an et ce depuis mes 18 ans, depuis que j'ai quitté le domicile parental.
ça dépend par quel prisme on regarde.
mes parents n'ont jamais eu le retour que tu as avec tes enfants par exemple.

Ma question peut paraitre naive mais ca veut dire quoi tuer le père ? Au sens pratique du terme...
Qu'est-ce quíl fait que j'ai tué le mien ? ou pas ?

Ne m'en voulez pas je n'ai jamais regardé game of thrones

c'est de la psychanalyse , le "tuer" le remplacer car on le supplante , on reprend donc la charge familiale , le nom, le patrimoine, etc, etc.
ça peut même etre le "rite" de passage à l'age adulte pour l'ainé , considéré comme un moins que rien avant , n'ayant aucune place au sein de la famille , limite mangeant dans la cuisine à noel

c'est symbolique, c'est devenir un "homme" (mon fils) quelqu'un de responsable de fort etc. qui prend les problèmes pour lui en charge et qui n'appelle plus son père à l'aide au moindre soucis. C'est le passage du monde de l'adolescence au monde de l'adulte. Faire face à ses problèmes et ne pas se précipiter pour demander de l'aide à papa ce qui caractérise l'enfance. Devenir indépendant et non dépendant du père. Bref "tuer" le Père, le faire tomber de son pied d'estale.

Tuer le père c'est devenir adulte et accepter que son papa n'est pas tout puissant (Dieu le Père). Le mot "tuer" est violent car c'est très violent de devenir un "adulte", il faut se faire violence, il faut quitter le monde protégé de la grotte

ok merci.
Oui effectivement c'est violent comme terme. Je faisais l'analogie avec le monde animal, notamment des félins, qui une fois l'âge adulte atteint parte voire se font chasser du foyer sans aucune forme de contact si mes souvenirs de national geographic sont bons
en fait c'est tout le contraire si on reprend l'explication de burzum. en gros on dit à son père: "reposes toi papa, je m'en occupe maintenant"
ah la psychanalyse...vaste monde...inconnu pour moi...

ah non, je me suis mal exprimé, c'est assez violent, il n'y a aucune effusion d'amour, d'embrassade entre les parents et enfants. l'ainé est considéré comme un crétin, tant qu'il n'a pas fait ses preuves.
Voir même , ne peut etre invité au réunion de famille, si il fait un faux pas et ne voit pas ses soeurs, ses cousins etc pendant des années.
il est banni, comme tout spartiate qui n'arriverait pas à suivre le tracé originel.
les seuls rapports ne sont que via des débats, politiques et géopolitiques. jamais on ne s'intéresse au "comment vas tu" qui est une forme de faiblesse.


PS :toutes ressemblances avec des situations passées, seraient purement fortuites

J'allais dire Burzum ces lignes semblent refléter un personnage que j'ai déjà lu sur le forum

Comme swing je n'ai jamais connu mon père biologique

Qu'en est-il pour l'enfant qui se construi seul
Dans la mesure ou le père biologique refuse de reconnaitre son enfant

Le père bio est il un moins que rien

c'est different . le pére bio, abandonne surtout ses responsabilités.
Ça ne fait pas de lui forcément un moins que rien. car les raisons au moment de la naissance peuvent etre diverses et variées.

40 Ans plus tard son fils spartiate
Essaye de le rencontrer, en vain, pour lui présenter, sa petite fille, ma fille
Qui est le moins que rien
C'est quoi les raisons

C'est un homme responsable

Ma vie est slendide

Rassure toi Burzum
Tout va super bien pour moi, je sais ce que je vaux

ok donc c'est plus proche du monde animal en fait. Cela me parait un peu romancée comme vision. Je ne suis pas sûr que cela soit bon à appliquer ce concept...Tu peux rendre ton enfant indépendant tout en lui montrant de l'amour, en parlant de sentiments. Après je suis peut-être complétement à côté de la plaque...
Quand est-il de la fille ? Faut-il aussi qu'elle tue sa mère ?

burzum te parle d'une éducation aristocratique et bourgeoise encore actuelle qui n'a rien à voir avec l'éducation des classes populaires dont je suis, basée sur la "solidarité" et "l'égalité entre les enfants" car les parents avaient peur d'être vieux et à la rue sans assistance il y a longtemps. Donc l'ainée devait pourvoir aux besoins de ses parents une fois agée et les autres enfants avaient aussi cette mission Donc les parents avaient tendance (prouver) à faire plus d'enfants (ce qui augmente leurs difficultés) car enfant = espoir de retraite si un réussi. Dans l’aristocratie et la bourgeoisie non. La fierté des parents c'est que le fils s'élève au dessus d'eux, il montre qu'il est fort et qu'il va augmenter le prestige de la famille. Les bourgeois n'ont pas besoin des enfants comme pension retraite

la fille elle se fait belle et elle se marie avec quelqu'un pour renforcer la force de la famille et son prestige dans l'aristocratie, il ne faut pas déroger, les filles servent aux alliances à renforcer les liens (encore de nos jours).

Tu as des visions du monde très opposées selon tes strates sociales.

J'ai bien connu une fille de la noblesse du XIIème siècle, même fou amoureux il était impensable pour elle de se marier avec moi u même de vivre en concubinage. Toute sa famille l'aurait rejeté, elle aurait trahi.

Ce n'est pas pour rien que le droit d'ainesse existait dans les hautes sphères quitte à déshériter le cadet qui l'acceptait parfaitement au nom de la famille et que les "pauvres" ont toujours partagé leur misère à égalité entre leurs enfants.

Et c'est en partie pour cela que les familles riches se renforcent en privilégiant un enfant même encore actuellement (donation etc il y a des parades à l'égalité des enfants. Cela a été imposée par le République pour détruire la Noblesse au passage, mais elle a été plus maline et elle n'a pas trop démembré lors des successions sauf s'il y avait un fils rebelle et républicain, la honte de la famille qui part égoïsme veut détruire l'héritage transmis de génération en génération depuis X siècles) et les familles pauvres restent pauvres en partageant à égalité Cela se voit aussi dans la transmission des valeurs.

Et il ne s'agit pas d'émettre un jugement de valeur moralisateur c'est bien ou mal, c'est sans intérêt, c'est juste montrer que des comportements et valeur sont hérités essentiellement de son enfance et système social.

Si les Rousseau au lieu de faire 12 enfants et de diviser les champs en 12 avaient opté pour le droit d'ainesse, et bien ma famille aurait été une riche famille de l'Orléanais possédant de vastes propriétés. On possédait un village complet et ses terres si on sait lire un arbre généalogique et de voir que plus de la moitié du cimetière ce sont mes ancêtres et à chaque génération on voit la division par 4 6 8 12 enfants et l'appauvrissement dans le statut social lors des mariages. Le titre est de moins en moins "noble" on passe de riche laboureur (le gros bourgeois du coin campagnard dont se moque Molière) à coupeur de bois sur 3 siècles soit le clodo du coin...

Les familles populaires sont jugées égoïstes par les familles aristocratiques. Elles ne pensent qu'à elle, elle ne se projette pas sur plusieurs générations (3 en moyenne). Une famille bourgeoise était prête à tous les sacrifices pour l'espoir que le petit fils ou arrière petit fils puisse décoller. On a pas cette vision à long terme dans les classes populaires. La classe bourgeoise est prête à se sacrifier pour en sauver un. La classe populaire est prête à se sacrifier pour sauver tous les enfants, mais elles n'en sauvent aucun au final.

Ce sont des visions de la vie différente. Donc tuer le père n'a pas le même sens symbolique non plus selon tes origines sociales.

J'ai fait un peu de psycha sociologie là

La liberté absolue n'existe pas, même si on peine à l'admettre, on ne fait que choisir le type d'esclavage auquel on va se soumettre

Florine....

ok merci pour ces précisions. c'est bien ce que je pensais, c'est une vision aristocratique (sans jugement bien sûr) mais j'avais peur de dire le mot de peur de passer pour un bobet communiste