Je reporte ci-dessous un excellent article sur ce sujet:
Notre cerveau archaïque nous rend vulnérables aux théories du complot
Par Camille Gaubert le 15.02.2018 paru dans Science & avenir
"Loin des yeux, loin de la peur" : le sociologue Gérald Bronner nous explique comment les théories du complot, en particulier dans la santé, attirent notre attention pour jouer sur notre perception archaïque du danger.
"La dérégulation du marché de l'information avec l'arrivée d'Internet, conjugué au fonctionnement archaïque de notre cerveau vis-à-vis des signaux de danger, font que les hommes préhistoriques sont de retour", estime le professeur Gérald Bronner, sociologue, à l'une des séances hebdomadaires publiques de l'Académie de Médecine de Paris, dont il est membre, le 13 février 2018.
Ainsi, à l'heure où tout un chacun peut donner de la voix sur les réseaux sociaux et où les sources sont innombrables et de plus en plus difficiles à vérifier, les adeptes des théories du complot parviennent à faire suffisamment de bruit pour entraîner les indécis ou les craintifs dans leur sillage, selon le sociologue.
Une attirance instinctive pour la peur
"Placé devant des images aléatoires, notre cerveau a une aptitude à détecter beaucoup plus vite les araignées et les serpents que les autres, même pour ceux qui n'y ont jamais été exposés" explique le professeur Bronner.
Idem face à des visages : ceux qui expriment la colère retiennent prioritairement notre attention. "On peut conjecturer que nos ancêtres ont développé une capacité à identifier le danger", certains experts pensent d'ailleurs que nous sommes les "enfants des peureux", soit la population la plus prédisposée à s'éloigner du danger dans les temps anciens.
Cette faculté n'est pas un problème lorsque l'environnement est peu anxiogène, mais au sein de la "cacophonie informationnelle" qui règne de nos jours, "cela pose un souci d'être attiré par ce qui fait peur". Le professeur Bronner nomme ce phénomène "l'effet cocktail party" : au sein d'un brouhaha, dans une soirée par exemple, le cerveau traite à notre insu les informations environnantes. C'est pourquoi, même lorsque nous sommes concentrés sur une conversation, notre attention sera attirée par une discussion adjacente lorsque 3 types d'informations sont évoquées : le sexe, nous-mêmes… Ou un danger.
C'est ainsi que les discours complotistes et notamment anti-vaccins, qui pourtant existent depuis aussi longtemps que les vaccins eux-mêmes, réussissent aujourd'hui à attirer l'attention au sein du brouhaha informationnel ambiant et en profitant de la formidable accessibilité d'Internet.
PEUR DES ACTIONS PLUS QUE DE L'INACTION.
Prenons un exemple : Jean et Paul parient tous les deux dans la même course de chevaux. Malheureusement, tous les deux perdent, le premier en ayant parié sur le mauvais cheval, et le second en ayant parié pour le bon, puis changé d'avis au profit du mauvais. "Le résultat a beau être le même – les deux ont perdu -, 92% des gens penseront que Paul (celui qui a changé d'avis) sera le plus malheureux", explique le professeur Bronner. Cette expérience illustre un biais cognitif important : le cerveau se focalise sur les conséquences de l'action plus que de l'inaction. Conséquence : les parents s'inquiètent plus des effets secondaires d'une vaccination que d'une contamination par une maladie potentiellement grave suite à une non-vaccination.
La France, championne du monde de la méfiance vis-à-vis des vaccins
Les Français montrent en effet un scepticisme grandissant face aux vaccins : d'après une enquête publiée en octobre 2016, seules 69% des personnes interrogées disent faire confiance à la vaccination. C'est le plus bas niveau depuis 2012, année de création du baromètre.
A peine la moitié des sondés (52%) considèrent que les vaccins présentent plus de bénéfices que de risques, selon ce sondage réalisé par Ipsos pour le Leem (association des entreprises pharmaceutiques).
Des mouvements de rejet de la vaccination sont observés dans des pays très différents. Au Pakistan, les campagnes anti-poliomyélite sont attaquées par des islamistes au prétexte que les vaccins contiendraient des substances interdites aux musulmans. Aux Etats-Unis et en Angleterre, des parents refusent de vacciner leurs enfants, en particulier sur la foi d'une fausse étude publiée en 1998 par la revue médicale The Lancet suggérant un lien entre vaccination ROR (rougeole-oreillons-rubéole) et autisme. L'étude a fait l'objet de démentis officiels et répétés. Mais la défiance perdure. En France, les sels d'aluminium utilisés depuis les années 1920 dans les vaccins pour déclencher une meilleure réponse immunitaire, sont accusés, en particulier par l'association E3M, de provoquer des maladies chez certains. La défiance croissante des parents entraîne une baisse de la couverture vaccinale (à savoir le pourcentage des vaccinés dans la population générale) et permet à certaines maladies de réapparaître, comme la rougeole.
4 raisons de la rupture entre opinion publique et faits scientifiques
VIRALITE. La première condition pour convaincre, "c'est d'attirer l'attention". Les contenus anxiogènes, surtout sur le thème de la santé, remplissent bien cet office.
MOTIVATION. Le professeur Bronner souligne une "asymétrie de motivation" entre les adeptes de la théorie du complot, qui se sentent porteurs d'une croyance, et les rationnalistes. "Les croyances font partie de notre identité, contrairement aux non-croyances". Les adeptes du complot, plus motivés, s'expriment beaucoup plus, se créant une visibilité "confondue par les indécis pour de la représentativité".
PRESSION CONCURRENTIELLE. Devant la masse d'informations à traiter, le principe de précaution est largement avantagé car nous n'avons pas le temps de tout vérifier.
BIAIS DE CONFIRMATION. Ce biais cognitif désigne la tendance que nous avons tous à nous ouvrir plus facilement aux contenus qui trouvent déjà écho dans nos propres convictions qu'à ceux qui entraîneraient doutes et remise en question.
Ce biais est amplifié d'une part par la masse d'informations disponibles, dans laquelle toute conviction peut trouver confirmation, ainsi que dans les algorithmes des sites internet qui nous proposent des contenus précisément basés sur ce qu'il a perçu de nos goûts.
La solution :
éduquer dès l'enfance à la pensée critique avec pour objectif de "comprendre nos fonctionnements pour en repérer les biais", et surtout s'exprimer face aux adeptes des théories du complot. "Si on ne fait rien, on va vers une démocratie des crédules" où tout serait sujet de doute et donc source potentielle d'inaction, s'inquiète le professeur Bronner, dénonçant la "politique de la chaise vide", selon lui la pire solution. "L'issue dépendra en partie de la motivation des scientifiques et des esprits rationnels" à faire face aux discours des adeptes des théories du complot, attitude nécessaire qu'il qualifie "d'héroïsme moderne".
En complément une conférence de l'auteur:
[youtube]https://youtu.be/BluNgzYHnMQ[/youtube]
Notre cerveau archaïque nous rend vulnérables aux théories du complot
Par Camille Gaubert le 15.02.2018 paru dans Science & avenir
"Loin des yeux, loin de la peur" : le sociologue Gérald Bronner nous explique comment les théories du complot, en particulier dans la santé, attirent notre attention pour jouer sur notre perception archaïque du danger.
"La dérégulation du marché de l'information avec l'arrivée d'Internet, conjugué au fonctionnement archaïque de notre cerveau vis-à-vis des signaux de danger, font que les hommes préhistoriques sont de retour", estime le professeur Gérald Bronner, sociologue, à l'une des séances hebdomadaires publiques de l'Académie de Médecine de Paris, dont il est membre, le 13 février 2018.
Ainsi, à l'heure où tout un chacun peut donner de la voix sur les réseaux sociaux et où les sources sont innombrables et de plus en plus difficiles à vérifier, les adeptes des théories du complot parviennent à faire suffisamment de bruit pour entraîner les indécis ou les craintifs dans leur sillage, selon le sociologue.
Une attirance instinctive pour la peur
"Placé devant des images aléatoires, notre cerveau a une aptitude à détecter beaucoup plus vite les araignées et les serpents que les autres, même pour ceux qui n'y ont jamais été exposés" explique le professeur Bronner.
Idem face à des visages : ceux qui expriment la colère retiennent prioritairement notre attention. "On peut conjecturer que nos ancêtres ont développé une capacité à identifier le danger", certains experts pensent d'ailleurs que nous sommes les "enfants des peureux", soit la population la plus prédisposée à s'éloigner du danger dans les temps anciens.
Cette faculté n'est pas un problème lorsque l'environnement est peu anxiogène, mais au sein de la "cacophonie informationnelle" qui règne de nos jours, "cela pose un souci d'être attiré par ce qui fait peur". Le professeur Bronner nomme ce phénomène "l'effet cocktail party" : au sein d'un brouhaha, dans une soirée par exemple, le cerveau traite à notre insu les informations environnantes. C'est pourquoi, même lorsque nous sommes concentrés sur une conversation, notre attention sera attirée par une discussion adjacente lorsque 3 types d'informations sont évoquées : le sexe, nous-mêmes… Ou un danger.
C'est ainsi que les discours complotistes et notamment anti-vaccins, qui pourtant existent depuis aussi longtemps que les vaccins eux-mêmes, réussissent aujourd'hui à attirer l'attention au sein du brouhaha informationnel ambiant et en profitant de la formidable accessibilité d'Internet.
PEUR DES ACTIONS PLUS QUE DE L'INACTION.
Prenons un exemple : Jean et Paul parient tous les deux dans la même course de chevaux. Malheureusement, tous les deux perdent, le premier en ayant parié sur le mauvais cheval, et le second en ayant parié pour le bon, puis changé d'avis au profit du mauvais. "Le résultat a beau être le même – les deux ont perdu -, 92% des gens penseront que Paul (celui qui a changé d'avis) sera le plus malheureux", explique le professeur Bronner. Cette expérience illustre un biais cognitif important : le cerveau se focalise sur les conséquences de l'action plus que de l'inaction. Conséquence : les parents s'inquiètent plus des effets secondaires d'une vaccination que d'une contamination par une maladie potentiellement grave suite à une non-vaccination.
La France, championne du monde de la méfiance vis-à-vis des vaccins
Les Français montrent en effet un scepticisme grandissant face aux vaccins : d'après une enquête publiée en octobre 2016, seules 69% des personnes interrogées disent faire confiance à la vaccination. C'est le plus bas niveau depuis 2012, année de création du baromètre.
A peine la moitié des sondés (52%) considèrent que les vaccins présentent plus de bénéfices que de risques, selon ce sondage réalisé par Ipsos pour le Leem (association des entreprises pharmaceutiques).
Des mouvements de rejet de la vaccination sont observés dans des pays très différents. Au Pakistan, les campagnes anti-poliomyélite sont attaquées par des islamistes au prétexte que les vaccins contiendraient des substances interdites aux musulmans. Aux Etats-Unis et en Angleterre, des parents refusent de vacciner leurs enfants, en particulier sur la foi d'une fausse étude publiée en 1998 par la revue médicale The Lancet suggérant un lien entre vaccination ROR (rougeole-oreillons-rubéole) et autisme. L'étude a fait l'objet de démentis officiels et répétés. Mais la défiance perdure. En France, les sels d'aluminium utilisés depuis les années 1920 dans les vaccins pour déclencher une meilleure réponse immunitaire, sont accusés, en particulier par l'association E3M, de provoquer des maladies chez certains. La défiance croissante des parents entraîne une baisse de la couverture vaccinale (à savoir le pourcentage des vaccinés dans la population générale) et permet à certaines maladies de réapparaître, comme la rougeole.
4 raisons de la rupture entre opinion publique et faits scientifiques
VIRALITE. La première condition pour convaincre, "c'est d'attirer l'attention". Les contenus anxiogènes, surtout sur le thème de la santé, remplissent bien cet office.
MOTIVATION. Le professeur Bronner souligne une "asymétrie de motivation" entre les adeptes de la théorie du complot, qui se sentent porteurs d'une croyance, et les rationnalistes. "Les croyances font partie de notre identité, contrairement aux non-croyances". Les adeptes du complot, plus motivés, s'expriment beaucoup plus, se créant une visibilité "confondue par les indécis pour de la représentativité".
PRESSION CONCURRENTIELLE. Devant la masse d'informations à traiter, le principe de précaution est largement avantagé car nous n'avons pas le temps de tout vérifier.
BIAIS DE CONFIRMATION. Ce biais cognitif désigne la tendance que nous avons tous à nous ouvrir plus facilement aux contenus qui trouvent déjà écho dans nos propres convictions qu'à ceux qui entraîneraient doutes et remise en question.
Ce biais est amplifié d'une part par la masse d'informations disponibles, dans laquelle toute conviction peut trouver confirmation, ainsi que dans les algorithmes des sites internet qui nous proposent des contenus précisément basés sur ce qu'il a perçu de nos goûts.
La solution :
éduquer dès l'enfance à la pensée critique avec pour objectif de "comprendre nos fonctionnements pour en repérer les biais", et surtout s'exprimer face aux adeptes des théories du complot. "Si on ne fait rien, on va vers une démocratie des crédules" où tout serait sujet de doute et donc source potentielle d'inaction, s'inquiète le professeur Bronner, dénonçant la "politique de la chaise vide", selon lui la pire solution. "L'issue dépendra en partie de la motivation des scientifiques et des esprits rationnels" à faire face aux discours des adeptes des théories du complot, attitude nécessaire qu'il qualifie "d'héroïsme moderne".
En complément une conférence de l'auteur:
[youtube]https://youtu.be/BluNgzYHnMQ[/youtube]
Merci Sobear
On va tout bien border sur Internet pour que tout le monde (re)pense la même chose. Bienvenue à mouton'world. Dès que tu penses autrement t'es un esprit faible victime de la théorie du complot donc il faut rééduquer les gens.
tu fais référence à quoi Benoist s'il te plait 