Plataxis 2.0 [démo]

J'aime beaucoup ton post vive les c

Tu as peur que tout soit aussi simple. Mais c'est la vérité ce n'est pas plus compliqué.

Malheureusement pour moi ça reste compliqué : cher, il faudrait vendre mais ça veut dire que ça monte, et ça monte parfois très très cher ; pas cher, il faudrait acheter, mais ça veut dire aussi que ça baisse, et ça peut baisser beaucoup...

Je suis convaincu de la bonne fois de tous, mais je crois que certains, en particulier les plus expérimentés, perdent de vue que ce qui est "simple" (ou "kon") pour eux aujourd'hui n'est simple que parce qu'ils ont X heures de vols au compteur. Marcher c'est simple pour un adulte, mais observez un peu un bébé qui apprend, ça laisse rêveur devant tant de persévérance, de chutes, de déceptions et de suite dans les idées. Et encore, il ne leur faut que quelques mois pour piger l'essentiel... Là, après 2 ans de lutte je me sens un peu vieux pour ré-apprendre à marcher ... et un peu jeune pour me coucher définitivement

Pour moi ce qui est "simple" c'est le R/R : gagner beaucoup pour perdre peu, à supposer que j'ai une proba de 50 % je les prend tous. Malheureusement si je suis Swapping (TP2 / SL 10) il faut une proba de 5/6 = 83 % pour survivre, et c'est pas facile - facile à trouver avec conviction (quant aux certitudes... :roll: ). Benoist disait en interview être à l'équilibre avec une réussite de 75% = 3/4 soit TP 3 / SL9, c'est à peine mieux, et confirme que ce n'est pas aussi simple que ce que je voudrais... En tout cas pour moi.

Evidemment lors de mes première sessions démo où je "débranchais le cerveau" et ne connaissait rien à rien, je faisais de super perf, mais avec de la chance aussi : aucune pertes, moyennage, crédits illimités... Maintenant que je sais à quoi ressemblent beaucoup de journées de bourses, je ne peux pas faire comme si les décalages de plus de 20 points n'existaient pas.

.... Après j'ai du mal à croire qu'une simple MM soit gagnante en weekly pour autant.

Surprenant hein...

Oui car cela doit tout de même dépasser en complexité ce que je viens de backtester "sauvagement" ici : backtests-en-stock-t11077.html#p348969

Un trade pris séparament peu être gagnant ou perdant se qui fais la différence c'est sur une série de trade qui fait un resultat gagante.

Cette frase résume ma fason de trader.

Certains jour je suis à 45% de trade gagant et pourtant je fini vert... Le secret je vais te le dire la gestion des tailles.

Avec toute les idées que tu as hu les choses vont changer en 2016

Tu vas faire partie des 5 à 10% on en reparle dans un 1ans du chemin parcouru.

Et donc expérience aidant, le trading se ramène à deux choses essentielle "feeling et timing"

Pour témoigner et essayer de contribuer, Swapping résume exactement le déclic que j'ai eu depuis la rentrée et qui fait, depuis ce temps, toute la différence.
Comme dit Benoist, c'est zéro neurone, mais quand même avec la nécessité d'être le plus possible au contact du marché pour 'sentir' sa manière de bouger.
Finalement, pour ma part, le temps à investir sur les graphiques doit être beaucoup plus important en mode dynamique qu'en mode statique (même s'il est primordial d'étudier un minimum les cartes pour préparer sa séance).

En fait, pour moi, le terme 'set-up' est un "faux ami" dans le sens où il donne l'impression d'une possible rationalisation des trades à prendre, d'une recette mathématique pour faire un bon trade. Cela peut paraître rassurant, mais finalement, j'ai le sentiment (qui n'engage que moi) que c'est un mirage. Pour moi, le set-up, je le vois juste comme les prémices d'une piste à suivre ou non.

>Plataxis: Peut-être serait-il intéressant que tu retrouves cette manière de trader 'Zéro neurones' dont tu parles? Celle que tu avais quand tu as commencé en démo, mais tout en utilisant l'instinct que tu as construit en 2 ans de pratique des marchés... Je n'ai pas suivi tout ton parcours, mais ce serait une possible clef de réussite àmha...

C'est possible que ce soit intéressant Zeblob, mais il y a un "mais" : mon "instinct" comme tu l'écris me dicte que ne pas prendre ses pertes et pyramider, c'est "mal". Et pour le coup, mon "mental" est rigoureusement d'accord et catégorique sur la question. Gagner sans ces béquilles me semblent plus compliqué que "kon" tout court. Mais peut-être qu'en retrouvant un rien de candeur....

Qu'est-ce que c'est le "couple timeframe/support" ?

J'ai envie de te dire - parce que c'est mon parcours - que c'est avant tout une question de réglage 'psycho'...
Dans un 1er temps, en tradant zéro neurone, j'ai vu mon nombre de trades positifs augmenter de manière drastique, mais toujours avec des trades négatifs qui plombaient le boulot (de manière même parfois plus violente qu'avant).
Mais j'ai capitalisé de la confiance sur cette stat et dans un 2nd temps, j'ai cherché à changer ma perception sur les trades négatifs.

J'applique un peu ce que l'on apprend à l'aikido, i.e. rediriger l'énergie de l'adversaire (en l’occurrence, le trade négatif ).
Je m'explique: je tourne entre 80 et 85% de trades + (ce qui n'est pas génial, mais suffisant). Donc, grosso modo, 1 trade négatif sur 7.

Avant, je craignais comme la peste ce trade négatif et je restais tétanisé en le voyant partir dans la mauvaise direction... Je me disais: "le voilà ce trade qui va ruiner toutes mes plus-values, voire plus encore".

Aujourd'hui, j'ai radicalement changé ma vision: un trade qui part négatif et devenu pour moi une super nouvelle et je n'exagère 'presque' pas. Pourquoi? parce que je m'appuie sur ce trade. Parce que je sais que statistiquement, les 6 autres à venir vont une grosse proba d'être positif. et que la probabilité de 2 trades négatifs d'affilée est encore plus faible.
Si je suis vraiment bien dans ma tête (introspection honnête sur le moment) et appliqué sur ce que je fais, je peux même me "risquer" à prendre un peu de levier sur le trade juste derrière (pour les suivants, je reviens immédiatement à un levier normal).
En changeant de paradigme, c'est tout mon trading qui a changé.

Du coup, maintenant, je prends même presque plus de positions qu'avant et plus seulement sur un set-up précis, mais aussi sur des 'patterns' plus intuitives que je reconnais. et que je suis sûr tu reconnaîtrais aussi avec tes 2 années d'expérience. Bref, zéro neurone.
Par contre, force est de constater que tout cela n'est pas très académique...
et surtout, en ce qui me concerne, tout ne s'est pas fait du jour au lendemain, mais petit à petit.

Après je ne suis pas encore un trader "ultra gradé"... ça vaut ce que ça vaut.

Si je suis vraiment bien dans ma tête (introspection honnête sur le moment) et appliqué sur ce que je fais, je peux même me "risquer" à prendre un peu de levier sur le trade juste derrière (pour les suivants, je reviens immédiatement à un levier normal).

C'est le principe de la martingale : pas à conseiller, tu prends plus de risque alors que tu viens d'encaisser une perte. Même à supposer que tu sois psychologiquement impassible (ce qui serait exceptionnel), le marché vient de te montrer que tu n'es pas dans le bon tempo : il serait préférable d'alléger la voilure.

Oui on augmente la taille quand on gagne et diminue quand on perd.

Sauf dans certain cas par exemple sur un pic sur un double 0 plus un pivot ou un support supérieur, a un tôt très élever de retournent même temporaire parfois on est sortie trop vite sur le premier trade alors on se rattrape sur le deuxième ou troisième, cela est dangereux et il faut vraiment savoir ce qu’on est entrain de faire, l’expérience ou la mémoire graphique en magasiner prend tous sont sence.

Je ne cherche pas à te convaincre, ni à convaincre personne... je partage juste mon expérience (qui vaut ce qu'elle vaut) et la manière dont je trade et qui convient à ma psychologie. Ce n'est en aucun cas un conseil.

Et, je pense que cela pourrait effectivement être assimilé une martingale si j'étais un robot (ou si je prenais tous mes trades comme un robot sur la base de critères stricts, statistiques et modélisables).
Mais ce n'est absolument pas le cas... Il n'y a rien de systématique dans ce que je fais.
Si je prenais mes trades à pile ou face, je serais plutôt sur du 50/50 me semble-t-il?

"Une martingale est une technique donnant l'illusion d'augmenter les chances de gain aux jeux de hasard tout en respectant les règles de jeu."

D'ailleurs quand on cherche à programmer un robot pour qu'il gagne à tous les coups à long terme, n'est pas la recherche d'une forme de martingale sophistiquée? (question ouverte)

Tu écris: "un trade qui part négatif et devenu pour moi une super nouvelle et je n'exagère 'presque' pas. Pourquoi? parce que je m'appuie sur ce trade. Parce que je sais que statistiquement, les 6 autres à venir vont une grosse proba d'être positif. et que la probabilité de 2 trades négatifs d'affilée est encore plus faible. "
Le problème est que ce ne sont pas des événements liés donc après chaque échec la probabilité d'échouer le suivant est la même que pour le premier. Avoir un trade négatif n'épuise pas ton quota d'échec. Gare aux fausses sensations de sécurité.

Super ton journal Plataxis, c'est l'endroit chic du WE pour discuter trading!

Oui, ça remet les idées en place, je suis bien plus performant : +2 - 8 -7
Le résultat est le même mais ça ne me prend plus que 5 min. Comme quoi autant être "kon"... J'ai l'air amer, mais ça fait toujours plaisir de savoir que je perds de l'argent parce que je suis moins "kon" que les autres. Mais bon, m'obstiner à faire le malin pendant 2 ans, c'est pas très intelligent non plus...

screen211215.png (77.54 Kio) Vu 502 fois

Zeblob, un robot peut faire une martingale, mais c'est courir à la ruine. Une martingale consiste à augmenter l'exposition à chaque echec : statistiquement, cela gagne presque tout le temps, malheureusement une seule mauvaise série fait tout perdre.

Juste pour être sûr:
La croix c'est quand tu achètes? et la flèche quand tu revends?

Si c'est le cas, alors - je m'en excuse par avance et je ne veux surtout pas faire condescendant ou professoral - mais je n'aurais pas pris ces trades. parce que je n'ai pas la même lecture...

Pour moi, on vient de monter en ligne droite depuis presque l'ouverture. s'il devait y avoir une pause dans la hausse, c'est sur la S1M. (Il a même une consolidation en cours en ce moment même). S1M est d'ailleurs devenue résistance jeudi 17 vers 19h45... Jouer le Break out là était donc très risqué àmha et surtout, si j'ai bien compris ce que tu voulais faire....

Edit1: cela dit, je réalise tout en me relisant, que je n'ai pas les mêmes graphes que toi...
Edit2: Ne tiens pas compte de mon analyse, en fait, nous n'avons pas les mêmes calculs pour les PP/R/S ce qui fausse tout puisque nous n'avons pas les mêmes outils.
Désolé d'avoir ramené ma science...

(Merci pour la précision sur la martingale... je pense que je n'avais jamais vraiment compris le véritable sens de ce mot )

Gare aux fausses sensations de sécurité.

Merci de ta mise en garde Sobear. Tu as raison, il faut toujours avoir cela à l'esprit.
Je me dis aussi très souvent l'inverse qui est d'ailleurs loin d'être incompatible.

Gare aux fausses sensations d'insécurité.

Cela s'appelle aussi la peur. on la ressent très clairement physiquement. et dans ces cas là, prendre un trade avec la peur au ventre est très dangereux. Pour moi, c'est aussi important que ton avertissement.

Juste pour être sûr:
La croix c'est quand tu achètes? et la flèche quand tu revends?

Oui et je ne prétends pas que c'était des trades "malins", juste du "je sais être plus bête que les autres" et... perdre quand même. Le premier me plait bien, on revisite souvent le plus haut même si on break pas. Après c'est juste "le range s'installe, je peux acheter pas cher et prendre au moins un petit qqchose"... ou pas

Alors, je vais me re-risquer à une autre analyse.

Donc autant pour moi, je pense qu'au moment où tu as passé tes 2 trades négatifs, j'étais très certainement "acheteur" comme toi.
Donc, nous partagions la même lecture du marché et - à postériori - c'était la bonne lecture puisqu'on est reparti au Nord.

Sauf que, pour moi, tu n'étais peut-être pas dans le bon timing et tu as acheté de manière un peu prématurée sur tes 2 trades.
(Toujours avec beaucoup de précautions: il s'agit de mon analyse qui vaut ce qu'elle vaut j'insiste lourdement).

Je m'explique:
Ce qu'il aurait pu être judicieux -selon moi - c'est de jouer c'est une tentative de Break out des 750 voire carrément le Break out des 750 qui a eu lieu après. peut-être est-ce d'ailleurs ce que tu imaginais?
Mais ll fallait attendre les prémices d'un rebond avec qqs bougies vertes. Toi, si je ne me trompes pas, tu as pris en complète contre-tendance de ton UT21T sur des bougies rouges...

J'ai repris ton graphe pour te montrer les points d'entrées que j'aurais peut-être privilégié dans le feu de l'action... (bien sûr, on est toujours plus malin après... je le concède)

Spoiler:

screen211215.png (81.13 Kio) Vu 464 fois

Une différence majeure, c'est que mon S1M est à 10778.2 donc 35 points plus haut
A noter aussi que ton dernier trade est passé bien dans le vert aussi si je ne m'abuse...

Edit: Finalement le 2nd trade que tu passes, est très intéressant et il montre quelque chose àmha. Tu as du sentir intuitivement qu'il y avait un enjeu sur le niveau. soit cela allait céder, soit cela allait rebondir. Tu as senti qu'il allait y avoir une accélération. (730 = plus haut de vendredi)
Malheureusement, tu as été dans l'anticipation et tu as pris le pari du rebond. Cela aurait très bien pu marcher. sauf que c'est très aléatoire. Quelques secondes plus tard, tu avais ta réponse et tu pouvais grapiller "bêtement" quelques miettes peut-être en rejoignant mR2J sur la belle bougie rouge.

Bon courage et ne sois pas trop dur avec toi même.

Bon courage et ne sois pas trop dur avec toi même.

Intéressant, tu es le 2eme d'Andlil à m'écrire ça ce matin... et ma femme me le répète sans cesse...

Pour ma part je n'étais plus dans l'analyse, seulement dans la provocation : "voyez ce qu'il se passe quand on se contente de grappiller quelques points en achetant se qui semble pas cher dans une belle tendance haussière". C'est très gamin, mais c'est encore une fois une sur-réaction au discours simpliste tendant à affirmer qu'il "suffit" d'être bête pour gagner.

Désolé, ça m'agace qu'on me rabâche que je suis "trop intelligent" ou "trop instruit" (de littérature sur le trading) pour gagner.

PS : merci Zeblob pour cette belle analyse a postériori : c'est limpide.

Douceur et bienveillance envers moi-même ( tout un apprentissage ) ont été les clés pour pouvoir ce qui m'empêchait d'agir de façon rationnelle, ou selon ma méthode. En effet j'ai remarqué que si j'agissais à l'opposé de mon intérêt ce n'est pas pas masochisme mais par un réflexe ( inconscient, reptilien , émotionnel, ...etc...) qui pense me protéger sur le moment. Et qui m'enfonce dans la perte.
J'avais une tendance lourde à être agressif envers moi-même, la moindre perte étant vécu comme une erreur. D'où un discours intérieur très dur, franchement violent. Utlra inefficace. Je n'ai fait que renforcer alors l'emprise de mon inconscient, de mes peurs sur mon trading.
En étant doux et ouvert à tout ce qui surgit en moi, j'ai pû mettre en lumière une partie des mécanismes qui m'habitaient dans le feu de l'action. Le fait de les voir, sans vouloir les changer, permet une transformation inattendue. Pour changer mes réactions, j'ai dû apprendre à ne pas vouloir les changer, les accepter et les comprendre.
Tout ceci résume ce qui me fait progresser dans mon trading. Je n'ai pas franchement pas d'intérêt pour tout ce qui es technique, au contraire. Je cherche à trader sans rien, juste en me faisant confiance. Un feeling qui est en fait le fruit de beaucoup d'observations et de trades en réel.