Pour info la thèse de Pacton a été traduiteen 1973 et Pompidou a voulu l'interdire de publication... Même en 1973 dire que Petain avait collaborer bouleversait les gens maintenant dire que la majorité des français ont collaboré activement ou passivement crée le même trouble. Les allemands ont fait le travail de conscience les français non pas encore visiblement. Alors imaginez ce que savent les historiens en 2015.... Et qu'ils vous diront en 2045 sur la deuxième guerre mondiale quand vous serez prêt à l'entendre... 30 ans plus tard laisser supposer que Petain avait collaborer activement à crée un choc incroyable, manifestations de protestations, librairies qui vendaient le livre dévastées; début de censure de l'Etat... ! Par exemple les sondages d'opinion sur le positionnement de la population la veille du débarquement
ou faites un tour dans les archives... Le nombres de lettres de dénonciations rapportés à la population majeure vous effraierai... Vous n'en dormirez plus de la Nuit.
Mais bon cela c'est pour le prochain siècle et quelques justes ne doivent pas être l'arbre qui cache la forêt... C'est trop facile
vous n'avez jamais du lire Robert Aron et ce qu'il dit sur Petain (ce qui ne retire en rien l'estime que j'ai pour lui), cela renvoie à Qu'est ce qu'une Nation ? D'Ernest Renan Mais c'est poussé le débat encore plus loin. En gros c'est une construction basé en partie sur l'oubli... Et De Gaulle l'avait bien compris ainsi que Pompidou... Vous croyez qu'ils ne savaient pas pour Bousquet et Touvier ? Ils n'étaient pas si bête...
Ps : surfeur vivre une période ce n'est pas la comprendre... C'est pour cela que l'Histoire existe. Mon grand père très grand résistant a vécu la guerre il l'a même écrite . Mais il était persuadé que Petain avait été un bouclier... Tu veux une preuve ? Crois tu que l'on comprenne vraiment l'attentat ? Tous les ressorts ? Vivre des choses ce n'est pas les comprendre... La preuve tout le monde a déjà oublié le choc de la thèse de Paxton les manifestations et les troubles que cela a créé ! Et mon autre grand père a été en Pologne dans un camps pour info. Ç est eux qui m'ont donné envie de faire de l'histoire
et cela grandit tes grands parents bien au contraire. Je me rappellerai toujours mon grand père qui avait monter un réseau de résistant dans le Loiret. En 41 on était 3. En 42 on était 2 l'autre en a eu marre. En 43 on était 10 avec les communistes. En 44 8 on a eu 2 morts. En 44 à la libération de Paris on était plus de 200 on ne savait même plus où mettre les amis pour dormir. En 45 toute la France avait été résistante
La traduction en 1973 de son ouvrage La France de Vichy marque une rupture souvent considérée comme décisive dans l'historiographie de la France sous l'Occupation. Dans sa préface, Stanley Hoffmann soutient que « sur deux points capitaux, l'apport de Paxton est révolutionnaire » : il n'y a pas eu double jeu de la part de Vichy, et le régime n'a pas joué l'effet de « bouclier » en épargnant certaines souffrances aux Français. Plus tard, les historiens Henry Rousso et Jean-Pierre Azéma opposeront Paxton à Robert Aron dont l'ouvrage l’Histoire de Vichy[2] a connu un succès certain entre sa parution et la fin des années 1970. Selon Rousso[5] et Azéma[6], Aron aurait défendu l'idée que Pétain, le bouclier des Français, aurait su jouer double jeu avec Hitler. Ces historiens mettent notamment l'accent sur la conclusion de Robert Aron : « [...] négociations secrètes, télégrammes clandestins, mesures dilatoires, impossibles à percevoir par l’opinion, ne cessent de réduire la collaboration proclamée [...][2] »
Par rapport aux thèses de l'essayiste Robert Aron, Paxton bouleverse la lecture de l'histoire du régime de Vichy en affirmant que le gouvernement de Vichy a non seulement collaboré en devançant les ordres allemands : il a aussi voulu s'associer à l'« ordre nouveau » des nazis avec son projet de Révolution nationale.
j'ai dis collaboration active ET passive. Je suis 
