si tu veux gagner de l'argent et avoir un max de vues oui il vaut mieux faire dans la vidéo de basse qualité c'est ce qui est le plus liké et partagé sur le net. Le ficelles sont supers simples en plus, tu fais des vidéos humoristiques sur les personnalités ou animaux, c'est ce qui marche le mieux et de moins de 3 minutes, au delà de 3 minutes l'attention du youtuber décline et il zappe. Donc il vaut mieux faire 10 vidéos de 3 minutes qu'une seule de 30 minutes 
Et l'internaute ensuite se plaint de la pauvreté du contenu, comme les amis qui se plaignent du contenu de la télé en regardant essentiellement les télé réalités, ils y contribuent par leur audience. Si une télé réalité à 20h30 fait 50 fois plus d'audience qu'un documentaire sur Arte, la chaine d'à côté ne va pas faire dans le documentaire... On a un impact sur le net sur ce que l'on partage diffuse like. Youtube c'est la mort de 90% des blogs il faut en avoir conscience, les gens lisent de moins en moins sur le net, le temps de cerveau utilisé est pour Youtube. Youtube a tué l'écrit sur le web comme la télé a tué la littérature et la presse écrite. Cela renforce encore plus la passivité intellectuelle car voir et lire sont deux choses radicalement différente voir implique peu de processus intellectuels, lire nécessite un effort.
On a des études en cours qui montrent que chez les jeunes, plus le temps passé devant les écrans (télé jeu vidéo youtoube) est important, plus le QI est faible et la réussite scolaire. Et ce sont dans les milieux populaires bien entendu que le temps passé devant les écrans est le plus importants (office de nounous, cela évite de sortir etc). Et ce temps passé devant les vidéos est du temps qui n'est pas consacré à lire, élaborer, imaginer chez les enfants. L'imaginaire se fait en lisant, la vidéo ne permet pas l'imaginaire car elle impose la vision du réalisateur. C'est pour cela que quand on lit un livre et qu'on voit le film ensuite on est souvent déçu car son imaginaire est normalement plus vif que la vidéo quelque soit la qualité du réalisateur. Et l'imaginaire, la capacité de faire des liens, d'élaborer... c'est l'essentiel de la maturité psychique des enfants. Donc effectivement, Youtube est l'avenir, facile rapide aucun effort à faire et les sites webs de contenu sont en voie de disparition lente, ce sont des dinosaures
D'ailleurs cela se sent, j'ai 25 blogs en tout et pour tout, dès que t uémets des idées non conforme à la culture dominante du web, cela ne crée pas des question, des réflexions, des débats, cela crée juste de l'agressivité, des sommations de te justifier car tu n'es pas conforme etc Et cette pression de la "masse" cette forme de totalitarisme de la pensée numérique globale fait que tu ne peux plus t'exprimer librement sur internet. Sur mes propres sites je ne peux même pas dire ce que je pense 9 fois sur 10. Internet a donné autant de poids à jojo le débilos qu'à un prix nobel. Et encore jojo a plus de poids car il est h24 sur le net car au rsa à toucher des allocations (pour burzum 
) tandis que le prix nobel a peu de temps à consacrer au web. C'est pour cela que ce n'est pas la connaissance qui se diffuse avec l'internet, absolument pas, c'est un abrutissement de masse, le temps perdu à visionner des vidéos de chats est pris sur le temps de la réflexion.Quand je prend une demi journée pour écrire un article que j'estime "intelligent" les seuls commentaires que j'ai c'est : "c'est trop long à lire". quand je fais un article en 10 minutes sans aucune élaboration, c'est là où j'ai le plus de commentaire, car article court et ne nécessitant aucun neurone à mobiliser. Du coup je ne passe plus 5h à écrire un article, il n'est même pas lu. C'est facile à voir, tu as le temps passé sur la page, tu vois bien qu'ils ne peuvent pas lire ou visionner la vidéo intégralement, l'internaute de base survole à toute vitesse. Le temps passé sur le site Le Monde est de moins de 2 minutes par article quand un article en nécessite 5 minutes en moyenne à lire de manière rapide. génération zapping web, les gens lisent les titres les sous titres quelques lignes dans l'article et ils zappent pensant avoir lu l'article Tu peux voir la même chose sur tes vidéos youtoube, tu verras que plus de la moitié n'en regarde même pas la moitié, tu as les stats. Sur tes 250 vues tu en as peut être 50 qui ont été à la fin et ce serait beau, je n'y crois pas une seconde 
Et ce n'est pas que tes vidéos ne sont pas intéressantes, c'est la même chose pour toutes les vidéos (sauf les vidéos de musique, les gens vont à la fin car ils écoutent en faisant autre chose ou bien ils ne sont plus devant leur pc).
Et l'internaute ensuite se plaint de la pauvreté du contenu, comme les amis qui se plaignent du contenu de la télé en regardant essentiellement les télé réalités, ils y contribuent par leur audience. Si une télé réalité à 20h30 fait 50 fois plus d'audience qu'un documentaire sur Arte, la chaine d'à côté ne va pas faire dans le documentaire... On a un impact sur le net sur ce que l'on partage diffuse like. Youtube c'est la mort de 90% des blogs il faut en avoir conscience, les gens lisent de moins en moins sur le net, le temps de cerveau utilisé est pour Youtube. Youtube a tué l'écrit sur le web comme la télé a tué la littérature et la presse écrite. Cela renforce encore plus la passivité intellectuelle car voir et lire sont deux choses radicalement différente voir implique peu de processus intellectuels, lire nécessite un effort.
On a des études en cours qui montrent que chez les jeunes, plus le temps passé devant les écrans (télé jeu vidéo youtoube) est important, plus le QI est faible et la réussite scolaire. Et ce sont dans les milieux populaires bien entendu que le temps passé devant les écrans est le plus importants (office de nounous, cela évite de sortir etc). Et ce temps passé devant les vidéos est du temps qui n'est pas consacré à lire, élaborer, imaginer chez les enfants. L'imaginaire se fait en lisant, la vidéo ne permet pas l'imaginaire car elle impose la vision du réalisateur. C'est pour cela que quand on lit un livre et qu'on voit le film ensuite on est souvent déçu car son imaginaire est normalement plus vif que la vidéo quelque soit la qualité du réalisateur. Et l'imaginaire, la capacité de faire des liens, d'élaborer... c'est l'essentiel de la maturité psychique des enfants. Donc effectivement, Youtube est l'avenir, facile rapide aucun effort à faire et les sites webs de contenu sont en voie de disparition lente, ce sont des dinosaures
D'ailleurs cela se sent, j'ai 25 blogs en tout et pour tout, dès que t uémets des idées non conforme à la culture dominante du web, cela ne crée pas des question, des réflexions, des débats, cela crée juste de l'agressivité, des sommations de te justifier car tu n'es pas conforme etc Et cette pression de la "masse" cette forme de totalitarisme de la pensée numérique globale fait que tu ne peux plus t'exprimer librement sur internet. Sur mes propres sites je ne peux même pas dire ce que je pense 9 fois sur 10. Internet a donné autant de poids à jojo le débilos qu'à un prix nobel. Et encore jojo a plus de poids car il est h24 sur le net car au rsa à toucher des allocations (pour burzum ) tandis que le prix nobel a peu de temps à consacrer au web. C'est pour cela que ce n'est pas la connaissance qui se diffuse avec l'internet, absolument pas, c'est un abrutissement de masse, le temps perdu à visionner des vidéos de chats est pris sur le temps de la réflexion.Quand je prend une demi journée pour écrire un article que j'estime "intelligent" les seuls commentaires que j'ai c'est : "c'est trop long à lire". quand je fais un article en 10 minutes sans aucune élaboration, c'est là où j'ai le plus de commentaire, car article court et ne nécessitant aucun neurone à mobiliser. Du coup je ne passe plus 5h à écrire un article, il n'est même pas lu. C'est facile à voir, tu as le temps passé sur la page, tu vois bien qu'ils ne peuvent pas lire ou visionner la vidéo intégralement, l'internaute de base survole à toute vitesse. Le temps passé sur le site Le Monde est de moins de 2 minutes par article quand un article en nécessite 5 minutes en moyenne à lire de manière rapide. génération zapping web, les gens lisent les titres les sous titres quelques lignes dans l'article et ils zappent pensant avoir lu l'article Tu peux voir la même chose sur tes vidéos youtoube, tu verras que plus de la moitié n'en regarde même pas la moitié, tu as les stats. Sur tes 250 vues tu en as peut être 50 qui ont été à la fin et ce serait beau, je n'y crois pas une seconde Et ce n'est pas que tes vidéos ne sont pas intéressantes, c'est la même chose pour toutes les vidéos (sauf les vidéos de musique, les gens vont à la fin car ils écoutent en faisant autre chose ou bien ils ne sont plus devant leur pc).
avec l'espoir qu'une question-réponse soit donnée pour trouver le nom de la musique :musique: 
)