ça va pas trop trop d'incidents celle ci :musique: :musique: :musique:
Incidents nucléaires et techniques
Le 28 septembre 1998 : lors d'une opération de contrôle des chaînes de mesure du flux neutronique au cœur d'un des réacteurs, EDF n'a pas respecté une des conditions associées aux spécifications techniques d'exploitation (classé au niveau 1 de l'échelle internationale des événements nucléaires (INES)).
Le 4 novembre 1998 : l'Autorité de sûreté nucléaire se rend compte que le 14 octobre, EDF a conduit la réaction en chaîne dans un réacteur avec une surpuissance de 7 % pendant 30 heures (classé au niveau 1 de l'échelle INES).
Le 27 novembre 1998 : le bâtiment d'un réacteur est évacué à la suite du déclenchement d'une alarme de détection de radioactivité atmosphérique. Une dizaine de salariés d'entreprises prestataires présentent une légère contamination (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
.
Le 25 mai 2007 : contamination interne d'un intervenant sur l'unité de production no 2 (tranche no 2).
Le 25 janvier 2008 : à la suite d'un défaut sur un tableau d'alimentation électrique, une chaîne de mesure de la puissance du réacteur de l'unité de production no 2 (tranche no 2) est devenue indisponible (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
Le 25 octobre 2008 : écart d'exploitation lors de l'arrêt programmé de l'unité de production no 2 (tranche no 2) (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
.
Le 12 novembre 2008 : écart d'exploitation lors de la réalisation de travaux de maintenance sur l'unité de production no 2 (tranche no 2) (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
Le 18 septembre 2009, des prélèvements opérés dans la Garonne, en amont et en aval, ont été analysés par un laboratoire indépendant et montrent des teneurs en tritium beaucoup plus élevés que la norme autorisée en aval de la centrale
.
Le 7 mars 2010 : écart d'exploitation lors de la mise à l'arrêt de l'unité de production no 2 (tranche no 2) (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
.
Le 9 septembre 2010 : déclenchement d'une alerte PUI (plan d'urgence interne) à la suite d'un dégagement de fumée dans les locaux électriques de l'unité de production no 2 (tranche no 2)
Le 22 octobre 2010 : non-respect d'une règle d'exploitation sur l'unité de production no 1 (tranche no 1) (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
Le 28 octobre 2010 : des intervenants EDF s'aperçoivent de l'indisponibilité d'un boremètre (appareil mesurant la concentration de bore dans le circuit primaire) sur l'unité de production no 1 (tranche no 1) (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
Le 2 mai 2011 : second déclenchement intempestif de la sirène d'alarme en seulement un mois
.
Le 5 mai 2011, en raison de l’échauffement d’une pompe du bâtiment d’entreposage de l'unité de production no 2 (tranche no 2), les équipes de la centrale sont intervenues pour procéder à l’arrêt de cette pompe et son remplacement immédiat
.
Le 29 juin 2011, un membre d'une équipe de maintenance s'aperçoit que deux vannes d'isolement qui traversent l'enceinte de confinement de l'unité de production no 2 (tranche no 2) sont ouvertes. Or, pour garantir l'étanchéité du bâtiment réacteur, il faut qu'une des deux vannes soit fermée (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
.
Pendant l'année 2012, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a enregistré 38 incidents mineurs
Le 3 avril 2012, sur l'unité de production no 1 (tranche no 1), des intervenants EDF se rendent compte de l'inversion de deux sondes mesurant le flux neutronique dans le cœur du réacteur (classé au niveau 1 de l'échelle INES)
Le 19 janvier 2013, sur l'unité de production no 1 (tranche no 1), une équipe de maintenance d'EDF se rend compte de l'indisponibilité d'un système d'évacuation de vapeur du circuit secondaire (classé au niveau 1 sur l'échelle INES)
.
Le 3 septembre 2013, sur l'unité de production no 1 (tranche no 1), le réacteur s'est mis en arrêt automatique à la suite de l'arrêt d'une pompe du circuit secondaire. L’événement n'a pas été classé sur l'échelle INES
Le 11 septembre 2013, sur l'unité de production no 1 (tranche no 1), durant la montée en puissance du réacteur après un arrêt pour rechargement de combustible, les équipes d'EDF détectent un écart de paramétrage au niveau des protections automatiques du réacteur. Cet incident est dû à un mauvais paramétrage du débit d'eau du circuit secondaire. Ce dernier a été classé au niveau 1 de l'échelle INES
Le 28 avril 2014, lors de l'arrêt de l'unité de production no 2 (tranche no 2) pour sa visite décennale, une baisse de pression du circuit primaire en dessous de la limite autorisée par les règles générales d'exploitation a été détecté pendant 38 minutes (classé au niveau 1 sur l'échelle INES)
Le 5 octobre 2014, sur l'unité de production no 2 (tranche no 2), le réacteur s'est mis en arrêt automatique à la suite d'une défaillance d'un composant électrique, probablement un fusible. L’événement n'a pas été classé sur l'échelle INES
Les 7 et 8 octobre 2014, durant l'arrêt de l'unité de production no 1 (tranche no 1), une cellule d'alimentation électrique est restée déconnectée à l'issue d'une opération d'entretien sur les alimentations électriques du système de ventilation du bâtiment combustible. Cela a rendu indisponible l'un des deux systèmes redondants de ventilation du bâtiment combustible (classé au niveau 1 sur l'échelle INES)
Le 19 octobre 2016, un rejet radioactif gazeux dépassant les seuils autorisés a eu lieu. . Le seuil d’alarme à la cheminée a été dépassé,soit près de 136 milliards de Becquerels relâchés dans la nature.(problème d’étanchéité des assemblages combustibles du réacteur 1 qui laissent fuir la radioactivité ; dysfonctionnement du mode automatique de l’appareil censé contenir les rejets ; surveillance insuffisante)
Fuite de janvier 2010
Le 18 janvier 2010, un événement important concernant l'environnement autour de la centrale nucléaire de Golfech a eu lieu : 450 litres d'eau contaminée, donc radioactive, se sont déversés hors d'une rétention adapté
Le Réseau Sortir du nucléaire, les Amis de la Terre, France nature environnement (FNE) et des associations locales déposent le 6 novembre 2010 une plainte contre EDF et la direction de la centrale pour n'avoir pas averti à temps l'Autorité de sûreté nucléaire de cet incident. Le Réseau Sortir du nucléaire accuse également la centrale de dépasser les normes de rejet légales. Des associations avaient auparavant détecté la présence de tritium dans les algues de la Garonne, leur hypothèse est de l'attribuer à cette fuite
Le 26 janvier 2012, le ministère public a demandé au tribunal de police de Castelsarrasin de condamner EDF à une amende de 2 000 euros pour la fuite du 18 janvier 201052. EDF a été complètement relaxé en première instance. Les associations opposées à l'énergie nucléaire ont fait appel, ainsi que le ministère public.
Le 3 décembre 2012 : la chambre correctionnelle de la cour d'appel de Toulouse a condamné EDF à 4 000 € d'amende pour alarme inadaptée et retard dans le traitement de l'événement mais a relaxé EDF des autres motifs de poursuite. Pour l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), la fuite était mineure et avait eu un « impact sanitaire minime »
Le 7 décembre 2012, EDF a déposé un pourvoi en cassation contre cette décision puis s'est finalement désistée.
Risque sismique
Selon un document de l'Autorité de sûreté nucléaire datant d'octobre 2002, des anomalies pourraient rendre le système de commande à distance des robinets inopérant après un séisme, remettant ainsi en cause le fonctionnement, important pour la sûreté, de ces robinets.
Canicule de 2003
Les 13 et 14 juin 2003 : la centrale nucléaire de Golfech a commis une infraction concernant les rejets d'eau chaude dans la Garonne
:musique: :musique: :musique:
